Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки,

установил:

ООО «Концепт Груп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, включая неустойку. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт Груп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого общество обязалось поставлять ИП ФИО1 товар, а ИП ФИО1 обязался принимать и оплачивать такой товар. Условиями договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки товара, и штрафные санкции в случае несвоевременной оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты товара. В августе 2018 года ИП ФИО1 обществом передан товар, однако ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, обязанность перед ООО «Концепт Груп» по оплате товара в полном объёме не исполнил. Основывая своим требования на статьях 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства по договору поставки товара в размере 129 154 рубля 75 копеек, неустойку в размере 71 547 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не оплатил товар, т.к. был поставлен не тот товар, прекратил ИП в 2018 году. Просил снизить неустойку в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что истец ООО «Концепт Груп» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет в том числе деятельность по оптовой торговле различными текстильными изделиями, одеждой, обувью.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оптовой и розничной торговли и ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт Груп» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Поставка товара производится по заказу покупателя. Количество, ассортимент, комплектность, стоимость поставляемого товара указывается в заказах и передаточных документах. Поставщик принимает претензии и требования покупателя о расхождении товара по количеству и ассортименту в течение пяти рабочих дней, а претензии и требования относительно недостатков товара в течение тридцати дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствие с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО «Концепт Груп» и ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента поставки. Моментом поставки товара считается дата выборки товара на складе поставщика или дата передачи товара перевозчику покупателя, в зависимости от условия о способе поставки.

Покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду счёт-фактур КцГ180826/0182 от ДД.ММ.ГГГГ и КцГ180923/0013 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1, действуя в рамках вышеуказанного договора и заказов №S02475956 и №S02505113, получил от ООО «Концепт Груп» товар на общую сумму 129 154 рубля 75 копеек (112 654,75 руб. + 16 500 руб.).

Передав товар ИП ФИО1 ООО «Концепт Груп» выполнило свои обязанности, предусмотренные договором поставки.

Из текста искового заявления следует, что во исполнение направленной истцом претензии №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено частичное погашение задолженности, в сумме 37 500 рублей.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед ООО «Концепт Груп», образовавшаяся в рамках исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 91 654 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств уплаты полученного ответчиком товара в полном объёме, а также возражений относительно искового заявления, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отгрузки товара, стоимость которого превышает 129 154 рубля 75 копеек. Акт сверки взаимных расчётов суду также не представлен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № подлежат удовлетворению частично, в сумме 91 654 рубля 75 копеек.

В статье 486 Гражданского кодекса РФ указано, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Статьёй 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчёт неустойки истцом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено 37 500 рублей. Сумма 91 654 рубля 75 копеек ответчиком удерживается до момента принятия решения.

Вместе с тем, товар на сумму 112 654 рубля 75 копеек ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, а товар на сумму 16 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поставки оплата товара на сумму 112 654 рубля 75 копеек ответчиком должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а оплата товара на сумму 16 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период просрочки оплаты товара на сумму 112 654 рубля 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 156 дней. Таким образом, предусмотренная договором неустойка от суммы 112 654 рубля 75 копеек составила 52 722 рубля 42 копейки, из расчёта: 112 654,75 руб. ? 0,3% ? 156.

Период просрочки оплаты товара на сумму 75 154 рубля 75 копеек (112 654,75 руб. – 37 500 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 дней. Таким образом, предусмотренная договором неустойка от суммы 75 154 рубля 75 копеек составила 6 763 рубля 92 копейки, из расчёта: 75 154,75 руб. ? 0,3% ? 30.

Период просрочки оплаты товара на сумму 16 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 159 дней. Таким образом, предусмотренная договором неустойка от суммы 16 500 рублей составила 7 870 рублей 50 копеек, из расчёта: 16 500 руб. ? 0,3% ? 159.

Общий размер неустойки, предусмотренный договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату покупателем полученного товара, составил 67 356 рублей 84 копейки из расчёта: 57 722,42 руб. + 6 763,92 руб. + 7 870,5 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по договору поставки, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер обязательства, баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться способом обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 руб., поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 207 рублей подлежит возмещению ответчиком частично, в размере 3 733 рубля 10 копеек от суммы удовлетворённых требований в 126 654 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» задолженность по договору поставки товара в размере 91 654 рубля 75 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 рубля 10 копеек, всего взыскать 130 387 (сто тридцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Председательствующий Т.В. Уварова