Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и по иску 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к <данные изъяты>» о признании сноса дома незаконным, обязании реконструировать(восстановить) жилой дом, признании права собственности в порядке приватизации, -

Установил

ФИО2 обратился в Подольский городской суд с иском к <данные изъяты>» с иском в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «<данные изъяты>» ( в настоящее время <данные изъяты>») на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что спорное домовладение было предоставлено для проживания его отцу - ФИО3 и матери – ФИО4, поскольку они состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты>». В указанном доме так же зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО5, ФИО6.

С <данные изъяты> истец работает оператором ГРС, после смерти родителей производит оплату за жилое помещение. С <данные изъяты> года жилой дом попал в охранную зону ГРС, однако, поскольку сам жилой дом построен значительно раньше, в <данные изъяты>, участия в приватизации истец ранее не принимал, как и другие члены его семьи, он полагает, что имеет право на признание права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации, но поскольку право собственности на указанный жилой дом уже зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>», истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель <данные изъяты>", по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-33)

Представитель по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. Заявила самостоятельные требования о признании сноса дома расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязании реконструировать (восстановить) снесенный жилой дом на том же месте, признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Самостоятельные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что зарегистрирована по месту жительства в спорном доме. При обращении к собственнику указанного выше домовладения <данные изъяты>" с заявлением о передаче его в собственность в порядке приватизации, получен отказ, в связи с тем, что жилое помещение является служебным.

ФИО1 и члены ее семьи подавали иск в Подольский суд по поводу приватизации этого дома дело № от ДД.ММ.ГГГГ), но впоследствии отказались от иска, отказ принят судом.

Поскольку до настоящего времени вопрос о предоставлении жилья семье ФИО12 со стороны <данные изъяты>» не разрешен, ФИО1 участия в приватизации ранее не принимала, она полагает, что снос жилого дома произведен незаконно и дом подлежит восстановлению, с последующим признанием права собственности на него.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, самостоятельные требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо - ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддержала, просила отказать в иске истцу и в самостоятельном иске ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования ФИО2 и самостоятельные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 и третье лицо – ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>).

Спорный дом являлся домом оператора ГРС <адрес>, был расположен по адресу: <адрес>, был построен в <данные изъяты> году в составе газопровода-отвода к <адрес> от магистрального газопровода «<данные изъяты>».

С <данные изъяты> года по настоящее время Истец ФИО2 работает в должности оператора газораспределительной станции <данные изъяты>», обслуживает <данные изъяты>», проживая в доме оператора <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Имущественных прав на дом оператора по адресу: <адрес> Ответчик не имеет.

В доме оператора по адресу: <адрес> Истец не проживает с <данные изъяты> года, что подтверждается материалами дела, а именно решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на дом оператора, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. (л.д. 54-61).

Поскольку Истец с <данные изъяты> года в доме оператора не проживает, на момент приватизации в <данные изъяты> году у него отсутствовало право приватизировать на дом оператора.

<данные изъяты> (до <данные изъяты> года - <данные изъяты>»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов, образующих Единую систему газоснабжения Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ До 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Перечня видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций, используемого для основной производственной деятельности и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного заместителем Министра энергетики РФ ДД.ММ.ГГГГ за № УГ-3615, дома операторов со вспомогательными объектами входят в состав газораспределительных станций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» среди имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны здания производственные бытовые и, в частности, дома операторов (строка 110001110).

Дома операторов ГРС предназначены для круглосуточного дежурства и проживания с целью текущего обслуживания и предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе и ГРС. Дома операторов ГРС оборудовались независимой ведомственной проводной телефонной связью, пунктом диспетчерской связи, управления и сигнализации.

Приватизация объектов газоснабжения, в том числе домов операторов ГРС, производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «Газпром», Актом оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», утвержденный распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Указанным имуществом РАО «Газпром» в составе уставного капитала наделило дочерние общества, в том числе ООО «Газпром трансгаз Москва».

Право собственности Общества на дом оператора зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения <данные изъяты> о создании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 12).

В 1986 году в результате реконструкции газопровода по заказу Климовского машиностроительного завода была построена ГРС «Южная» с домом оператора, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ собственником <данные изъяты>» и указанного дома оператора является субъект Российской Федерации - <адрес>. В настоящее время владельцем данного имущества является <данные изъяты>».

По договору с <данные изъяты>» <данные изъяты>» осуществляет обслуживание ГРС «Южная», используя дом оператора <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для работы и проживания оператора ГРС - ФИО2.

В связи с произведенной реконструкцией газопровода дом оператора, расположенный по адресу: <адрес>, д. Северово, <адрес>, оказался в пределах запрещенной к застройке территории установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Магистральные трубопроводы» минимальных безопасных расстояний от <данные изъяты>», был выведен из эксплуатации и подлежал сносу в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу.

Поскольку дом оператора находился в зоне минимальных расстояний <данные изъяты>», а также в виду аварийного состояния (частичное разрушение фундамента и кровли) в <данные изъяты> дом оператора был отключен от сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. (Л.д. 39,40)

Протоколом филиала Московское ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт естественного разрушения дома оператора, непригодности для дальнейшего использования и нахождения в пределах минимальных расстояний от <данные изъяты>», принято решение о ликвидации данного объекта недвижимости. (Л.д. 41 – 44)

Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ филиалу Московское ЛПУМГ поручено ликвидировать дом оператора. (л.д. 45- 46)

В соответствии с актом о выполнении работ по ликвидации объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ работы по сносу дома оператора завершены. (Л.д. 47)

Таким образом, предмет спора по рассматриваемому иску не существует, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 48-52).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту - Закон о приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений з государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В силу ст.4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку дом оператора прошел процедуру приватизации, принадлежал на праве частной собственности Ответчику, по основаниям Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не мог быть приватизирован повторно.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на момент сноса спорного жилого дома, он находился в собственности <данные изъяты>», решение о его сносе является законным и не противоречащим действующему Законодательству, в том числе на может нарушать права и законные интересы истца и требего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По мнению суда истцом и третьим лицом не предоставлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и по иску 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к <данные изъяты>» о признании сноса дома незаконным, обязании реконструировать(восстановить) жилой дом, признании права собственности в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Екимова