Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес], Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указал, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО1 стал членом СТ «С» и ему был выделен земельный участок [Номер] для ведения садоводства по адресу: [Адрес], общей площадью 466 кв.м. Была выдана членская книжка садовода.

[ДД.ММ.ГГГГ] Распоряжением Главы Администрации [Адрес][Номер] «О предоставлении земельного участка» СТ «С» предоставлен в бессрочное пользование для ведения садоводства земельный участок на [Адрес] площадью 33 га в границах, определенных чертежом ВУАГ [Номер] фактически занимаемым СТ «С».

Указанным земельным участком истец непрерывно владеет с [ДД.ММ.ГГГГ] года.

[ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Присвоен кадастровый [Номер].

Согласно заключению СНТ «С» от [ДД.ММ.ГГГГ] правообладателем земельного участка [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] площадью 466 кв.м, кадастровой стоимостью 138891,30 рублей, является ФИО1.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 466 кв.м, кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] в СНТ «С», взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 978 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация [Адрес]. К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены СНТ «С», ОАО «Р», Департамент градостроительного развития и архитектуры [Адрес].

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что расстояние от железной дороги до его земельного участка около 80 м.

Представитель ответчика – Министерство инвестиции, земельных и имущественных отношений [Адрес], в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленных возражениях указал, что Министерство не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель 3-его лица – СНТ «С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «Р» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что участок истца расположен вне границ полосы отвода железной дороги Москва – Казань – Екатеринбург.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 статьи 3 Закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ, права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]-р садоводческому товариществу СТ «С», для ведения садоводства, был передан в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 33 га. На администрацию [Адрес] была возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества [ ... ]

Согласно справки СНТ «С»: с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является членом СНТ «С» участок [Номер], площадь земельного участка составляет 466 кв.м [ ... ]

Согласно заключению СНТ «С» ФИО1 является членом товарищества и за ним закреплен участок [Номер], площадью 466 кв.м [ ... ]

Спорный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера [Номер][ ... ]

Согласно представленной схеме, спорный земельный участок расположен в пределах границ, предоставленного садоводческому товариществу «С» на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]-р земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 466 кв.м, расположен в кадастровом квартале [Номер] и в границах зоны коллективных садов и огородов. Категория земель: земли населенных пунктов. Спорный участок не пересекает границ красных линий.

По вопросу предоставления земельного участка в собственность, истец обращался в Министерство инвестиции, земельных и имущественных отношений [Адрес], однако сообщением от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер][ ... ] - истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в полосе отвода предварительного варианта прохождения трассы высокоскоростной железнодорожной магистрали [Адрес] (ВСМ 2).

Вместе с тем, на основании приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации [Номер]/пр от [ДД.ММ.ГГГГ] утверждена документация по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта [Адрес]). Участок «[Адрес]».

В соответствии со схемой расположения спорного земельного участка относительно зоны размещения ВСМ2, установленной документацией по планировке территории спорный земельный участок не находится в границах размещения ВСМ 2, либо зоны размещения инфраструктуры ВСМ 2, что нашло свое подтверждение в отзыве АО «Скоростные магистрали» и представленных им документах.

Согласно сообщения филиала ОАО «Р» спорный земельный участок расположен вне границ полосы отвода железной дороги (ориентировочно) на расстоянии 60 м от крайнего железнодорожного рельса.

Таким образом, высокоскоростная железнодорожная магистраль [Адрес] (ВСМ 2) не затрагивает спорный земельный участок.

Иных сведений об изъятии земельного участка из оборота, ограничении в обороте, либо резервировании для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

В соответствии с п. 2.2.3.4 "Норм и правил проектирования отвода земель железных дорог ОСН 3.02.01-97", утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 N С-1360у, железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке глубиной не менее 4 м или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более, чем на 50 м.

Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в отношении спорного объекта ранее была установлена санитарно-защитная зона железной дороги. Ни документов об ее утверждении, ни проект с обоснование размеров зоны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок выделен СТ «С» для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов товарищества, используется по назначению, спора со смежными землепользователями не имеется, а так же, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо резервированным для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что оснований препятствующих передаче спорного земельного участка в собственность истцу не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд считает необходимым отметить, что Законом Нижегородской области от 06.04.2017 № 27-З внесены изменения в статью 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", согласно которым Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Таким образом, Министерство инвестиции, земельных и имущественных отношений [Адрес] не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данном ответчику следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 978 рубля, подтвержденных квитанцией [ ... ] Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, материалами дела не подтверждены, истцом не представлено каких либо доказательств возникновения данных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском - наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Действия ответчиков были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к Администрации [Адрес] не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 466 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации [Адрес] о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству инвестиции, земельных и имущественных отношений [Адрес] о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева