Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2018 по исковому заявлению Дороничевой В.Г. к ООО "Королева" 3-е лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дороничева В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Королева", 3-е лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Королева» был заключен Договор № №, предметом которого является «Программа комплексного ухода», общая стоимость которой составляет 126 400 рублей 00 копеек. В соответствии с приложением № к указанному Договору Программа комплексного ухода абонемент «Старт» (срок действия абонемента -12 месяцев) включает в себя: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (28 генов), включая расшифровку, анализ крови, интенсивный комплекс — 24 процедуры, повторное компьютерное тестирование -4, консультация специалистов, посещение специалиста по правильному питанию-12 -таблица калорийности продуктов и дневник питания; анализ параметров тела.

Из смысла п. 3.2. договора следует, что истец должна была внести оплату в момент заключения Договора, однако в связи с тем, что указанной суммы у истца не было, сотрудники ООО «Королева» дали ей подписать документы, которые оказались кредитным договором с КБ «Восточный». Информации о том, что кредитный договор заключается не с ООО «Королева», а так же информацию о полной стоимости кредита и его условиях истцу никто не давал. О том, что договор заключен с КБ «Восточный» она узнала уже дома.

На основании этого, изучив условия договора, а так же в связи с тем, что полная стоимость услуг до истца не доведена при заключении договора, а так же не представлена полная информация о наличии у ООО «Королева» лицензии, специалистов которые позволят качественно выполнить медицинские исследования, условия и порядка предоставления платных медицинских услуг, наличии или отсутствии показаний и противопоказаний, а так же об услугах которые истцу должны предоставить, истец решила отказаться получения услуг и расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, она обратилась в ООО «Королева» с заявлением о расторжении Договора. Е заявление было удовлетворено частично, на сумму 43434 рублей. Представитель ООО «Королева» утверждает, что ей были оказаны услуги на сумму 73600 рублей, однако, услуги истцу оказаны не были, информированное добровольное согласие на выполнение каких-либо услуг и исследований она не давала. Указанная сумма 43434 рублей от ООО «Королева» банк не поступала.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Королева». Взыскать с ООО «Королева» в пользу Дороничевой В.Г. уплаченную по договору сумму в размере 124 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Дороничева В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Королева», действующая на основании доверенности Садко А.О., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что заявленные требования считает необоснованными, после обращения клиента договора был расторгнут, денежные средства возвращены за не оказанные услуги. Следовательно, ООО «Королева» в полном объеме исполнило требование Дороничевой В.Г. о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Дороничевой В.Г. были удержаны денежные средства в размере 73600 руб., за приобретенный товар и фактически оказанные услуги. Денежные средства в размере 43434 руб. переведены в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на личный счет Дороничевой В.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства удержаны только за фактически оказанные услуги и товар. Просила суд в иске отказать. Оплата по договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного договора с ПАО «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Королева», действующая на основании доверенности Рассказова Е.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель 3-его лица: ПАО «Восточный Экспресс Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дороничевой В.Г. и ООО «Королева» был заключен смешанный договор № № предметом которого являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 126 400, включающая в себя Товар стоимостью 1500 по абонементу категории «СТАРТ» (л.д. 9).

Цена Договора определена в п.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 126 400 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора, истица обязана произвести оплату стоимости договора в порядке и способом допускаемым действующем законодательством РФ, в том числе за счет заемных средств на основании волеизъявления Стороны «В» (Дороничевой В.Г.) (специальная оговорка: если между Сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной «А» рассрочки по оплате) в части оплаты стоимости) – в порядке требований п. 2 ст. 500 ГК РФ Сторона «В» обязана уплатить его цену полностью.

Оплата по договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истцу предоставлен кредит. (л.д. 9).

По распоряжению истца во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Королева» ПАО «Восточный экспресс банк»» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 117 034 рублей, что подтверждается заявлением Дороничевой В.Г.

Как указано в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ истице так же был передан «дневник питания и таблица калорийности продуктов» стоимостью 1500 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истица получила абонемент категории «СТАРТ» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Королева» в срок, не превышающий 12 месяцев от даты составления настоящего акта, где стоит подпись Дороничевой В.Г. «с условиями абонемента ознакомлена, согласна».

Из программы комплексного ухода следует, что абонемент «СТАРТ» включает в себя: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (28 генов) включая расшифровку; анализ крови; интенсивный комплекс – 24 процедур; повторное компьютерное тестирование – 4; консультация специалистов; посещение специалиста по правильному питанию – 12; таблица калорийности продуктов и дневник питания; анализ параметров тела.

Также истцом Дороничевой В.Г. подписано согласие на проведение тестирования, где указано: основываясь на разъяснении специалистов Центра и моем желании провести тестирования в виде: взятия биологического материала (кровь), которая будет использована для проведения тестирования на предмет сравнения отдельных веществ: Глюкоза ТТГ Триглицериды, Холестерин- ЛПВН, Холестерин -ЛПНП (по Фридвальду), ТЗ свободный, Т4 сводный Холестерин- с нормами их концентрации, в крови здорового человека -взятие образца биологического материала (буккального эпителия), который будет использован для проведения генетического тестирования. Она, Дороничева В.Г., осознано выбрала и согласилась на проведение выбранного ей тестирования».

Также истицей Дороничевой В.Г. было подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, согласно Приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Дороничева В.Г. от ООО «Королева» на условиях договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, принята абонемент (карту клиента) № категории «СТАРТ», в подтверждение права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Королева», в срок, не превышающий 12 месяцев, от даты составления настоящего акта. Дороничева В.Г. претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имела.

Также своей подписью в Приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Дороничева В.Г. подтвердила факт предоставления стороной «А» времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора Услуг. Кроме того, Дороничева В.Г. подтвердила, что с «Правилами бытового обслуживания населения РФ», утвержденными Постановлением правительства РФ № 1025 от 15.08.1997 г., Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Королева», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Королева», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «СТАРТ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Королева» ознакомлена.

Кроме того, истица указала, что ознакомившись с наименованием услуг, их назначением и другими существенными факторами, полагала, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания - не имеется. Предложенные ей процедуры - соответствуют её выбору в достижении конкретных целей оказания услуг».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дороничевой В.Г. были оказаны все следующие услуги: молекулярно-генетическое тестирование 28 ген стоимостью 27500 руб., анализ крови стоимостью 3000 руб., 16035 консультация специалиста стоимостью 2х1500 руб. = 3000 руб., 16057 диагностика тела стоимостью 2000 руб., 16002 массаж тела стоимостью 4х2000 руб. = 8000 руб., дневник питания стоимостью 1500 руб., 16009 кавитация стоимостью 2х4000 руб. =8000 руб., 16049 гемотерапия стоимостью 4х3400 руб. = 13600 руб., 16010 прессотерапия стоимостью 2 х 3500 руб. = 7000 руб., что подтверждается подписями Дороничевой В.Г. в карте клиента № №.

ДД.ММ.ГГГГ Дороничева В.Г. обратилась к ответчику ООО «Королева» с заявлением о расторжении договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания причины расторжения договора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий с требованиями о возмещении убытков, от Дороничева В.Г., не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Дороничева В.Г. обратилась в ООО «Королева» с претензией.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1ст.450.1 ГКРФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчиком ООО «Королева» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 5 договора.

Согласно п. 5 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Сторона В вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты Стороне А фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору»

Таким образом, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является полностью расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ С момента получения ООО «Королева» заявления о расторжении договора от Дороничевой В.Г. отказ от исполнения договора был принят.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере 43 434 рублей возвращены ООО «Королева» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя Дороничевой В.Г. в ПАО «Восточный Экспресс Банк» за фактически не оказанные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что общая стоимость приобретенного товара и оказанных услуг Дороничевой В.Г. составляет 73 600 руб.

Суд считает неподлежащим удовлетворению требования Дороничевой В.Г. о взыскании с ООО «Королева» денежных средств поскольку часть денежных средств истцу были возращены на ее счет в ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 43 434 рублей, удержаны в размере 76 300 рублей, в том числе: за фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дороничевой В.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит (цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования истец заявил, что настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение (Оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В своем заявлении истец просил произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия БСС, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Банком истцу был открыт БСС, сумма кредита перечислена на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.

Согласно анкете заявителя, клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или по чей-либо просьбе.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Из части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд делает вывод о том, что Дороничева В.Г. располагала на момент заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования Дороничевой В.Г. о взыскании с ООО «Королева» денежных средств в размере 126400 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основываясь на установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается самим истцом факт оказания ей вышеуказанных услуг, стоимость данных услуг указана в Прейскуранте цен на услуги ООО «Королева», с которым истец была ознакомлена, о чем имеется ее роспись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение), суд считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за фактически оказанные истцу услуги.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли- продажи со стороны ответчика, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО "Королева" прав потребителя Дороничевой В.Г.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца взыскании уплаченных денежных средств в размере 126 400 рублей, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дороничевой В.Г. к ООО "Королева" 3-е лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года.

СУДЬ