Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО5 являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, пом.<данные изъяты> до раздела совместно нажитого имущества не оплачивал расходы по его содержанию. Бремя содержания указанного помещения несла она, так ОБЩЕСТВО она оплатила денежные средства в размере СУММА., половину от этой суммы, что составляет СУММА., ФИО3 просит взыскать с ФИО5, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА Также она согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ оплатила расходы ОБЩЕСТВО 1» в размере СУММА., ОБЩЕСТВО 2 были уплачены расходы в размере СУММА., ОБЩЕСТВО 3» было оплачено СУММА., ОБЩЕСТВО 4 было оплачено СУММА., ОБЩЕСТВО 5» было оплачено СУММА., были уплачены также налоги на предпринимательскую деятельность в размере СУММА., налоги в пенсионный фонд в размере СУММА., налоги на имущество в размере СУММА., ОБЩЕСТВО 6» уплачены расходы в размере СУММА. Всего было уплачено расходов в размере СУММА., ФИО3 просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере СУММА. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., а также проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично пояснив, что согласен с требованиями о взыскании расходов уплаченных ОБЩЕСТВО 6» и уплаченного налога на имущество, но с учетом применения срока исковой давности 3 года. С требованиями о взыскании расходов за пользование интернетом, расходов уплаченных ОБЩЕСТВО 7 ОБЩЕСТВО 5», остальных налогов он не согласен, т.к. они не относятся к расходам по содержанию нежилого помещения. Расходы, понесенные на охрану помещения, за телефон, за отопление оплачивались арендаторами помещения отдельно.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он арендовал у ФИО3 часть нежилого помещения в доме № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, размер арендной платы он не помнит. За охрану помещения, за телефон и коммунальные услуги ФИО3 брала с него денежные средства отдельно помимо арендной платы, прямо с кассы, установленной на его торговой точке, так в ДД.ММ.ГГГГ. она взяла с кассы СУММА., в ДД.ММ.ГГГГ. - СУММА., что подтверждается записями в тетради. Телефон в помещении имеется, он им никогда не пользовался, также не пользовался и интернетом.

3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы ФИО3, представителя истицы ФИО4, ответчика ФИО5, 3-его лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОБЩЕСТВО 8 и ФИО3, на имя ФИО3 приобретено нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже дома № по <адрес>.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества определены доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже дома № по <адрес> по <данные изъяты> доле в праве собственности у ФИО5 и ФИО3 Решение вступило с законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все расходы по содержанию указанного выше имущества она несла сама, ответчик ФИО5 в содержании нежилого помещения участия не принимал, в связи с чем, просит взыскать с него половину понесенных расходов.

Поскольку, указанное выше нежилое помещение было приобретено В-выми в период брака, а согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно, ответчик ФИО5 также является собственником нежилого помещения № в доме № по <адрес>, а на собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данная обязанность ФИО5 не исполнялась, что подтвердил и сам ФИО5, в связи с чем, требование истицы о взыскании с него половины понесенных расходов подлежит удовлетворению.

При определении конкретной суммы расходов подлежащих взысканию, суд учитывает, что обязанность по содержанию имущества определяется прежде всего необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. К таким расходам суд относит денежные средства уплаченные ОБЩЕСТВО ОБЩЕСТВО 6» за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ОБЩЕСТВО 4 за охрану помещения.

Средства, уплаченные ФИО3 за интернет ОБЩЕСТВО 1 за публикацию объявлений в газете о сдаче помещения в аренду ОБЩЕСТВО 7 », за составление налоговых деклараций ОБЩЕСТВО 5», за стационарный телефон ОБЩЕСТВО 3 к расходам необходимым на содержание помещения не относятся и не подлежат взысканию.

Ответчик ФИО5 пояснил, что он согласен оплатить расходы ОБЩЕСТВО 6» и уплаченный налог на имущество, с учетом применения срока исковой давности 3 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковые требования о взыскании расходов уплаченных ОБЩЕСТВО » истицей подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию расходы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о взыскании расходов уплаченных ОБЩЕСТВО 6 и ОБЩЕСТВО 4 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию расходы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных квитанций (л.д.3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии» были уплачены денежные средства в размере СУММА., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММАДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА. Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию РАСЧЕТ = СУММА

ОБЩЕСТВО 4 были уплачены согласно квитанций (л.д.51) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере СУММА. (ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММАДД.ММ.ГГГГ - СУММА. С ФИО5 в пользу истицы подлежит взысканию СУММА

ОБЩЕСТВО 6» согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено СУММАРАСЧЕТ ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММАДД.ММ.ГГГГ - СУММА.). ФИО5 пояснил, что он отдельного договора с ОБЩЕСТВО 6» после регистрации права собственности на нежилое помещение не заключал, денежные средства продолжала оплачивать ФИО3 Следовательно, с ФИО5 подлежит взыскании СУММА

Как следует из ответа на запрос суда, полученного из ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) налог на имущество на спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уплачивает с тем, что ей предоставлена льгота по налогу за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Истица просит взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение ФИО5 своей обязанности по содержанию имущества, данная обязанность за него исполнялась ФИО3, суд находит указанное требование правомерным и считает необходимым взыскать на определенные судом суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов на денежные средства, уплаченные ОБЩЕСТВО » составляет:

РАСЧЕТ = СУММА

РАСЧЕТ = СУММА.

РАСЧЕТ = СУММА

Размер процентов на денежные средства, уплаченные ОБЩЕСТВО 4 составляет:

РАСЧЕТ = СУММА

1 РАСЧЕТ = СУММА

РАСЧЕТ = СУММА

Размер процентов на денежные средства, уплаченные ОБЩЕСТВО 6» составляет:

РАСЧЕТ = СУММА

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет СУММА. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3

Требование о взыскании процентов до дня фактического возврата упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, поскольку распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истица вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что расходы на охрану помещения, за телефон, за отопление оплачивались ФИО3 арендаторами помещения отдельно помимо арендной платы суд находит несостоятельными, поскольку, ответчиком в обоснование данного довода надлежащих доказательств не представлено.

Истицей ФИО3 представлены соответствующие квитанции, подтверждающие оплату указных выше расходов.

К пояснениям 3-его лица ФИО6 о том, что платежи за охрану помещения, за телефон и коммунальные услуги ФИО3 брала с него отдельно помимо арендной платы, прямо с кассы, установленной на его торговой точке суд находит голословными. Как установлено, ФИО6 в настоящее время заключен договор аренды не с истицей ФИО3, а с ответчиком ФИО5, следовательно, он заинтересован в даче пояснений в пользу ответчика. Ссылка ФИО6 и ФИО5 на записи в тетради, представленной ответчиком также является несостоятельной. Установить кем и в какое время сделаны записи в данной тетради невозможно, кроме того, записи о получении ФИО3 каких-либо денежных средств подписью самой истицы не заверены, к тому же ФИО3 пояснила, что она сдавала на реализацию ФИО6 свой товар и от его продажи получала денежные средства, которые также могли быть отражены в тетради.

Представленные ответчиком ФИО5 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО3 с ФИО1 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, в которых содержатся записи о том, что помимо арендной платы арендатор участвует в оплате коммунальных услуг (электроэнергия, горячая и холодная вода, другие услуги), услуг вневедомственной охране без представления доказательств, подтверждающих действительную оплату арендаторами указанных расходов, по мнению суда, не подтверждает доводы ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в размере СУММА.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные расходы на содержание помещения в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Табакова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4667/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист