Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ЭКА» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКА», в котором указала, что дата между ней и ООО «ЭКА» был заключен договор на оказание услуг в салоне красоты «Островок счастья», в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется передать в собственность Заказчику Сертификат на обслуживание по уходу за волосами, ассортимент которого указан непосредственно в сертификате, а Заказчик обязуется принять Сертификат и оплатить его в предусмотренные Договором сроки. Цена сертификата составляет - 46 700 рублей. Заказчик имеет право приобрести сертификат в рассрочку-кредит. В целях оплаты услуг по Договору, заключенному с ООО «ЭКА», дата между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №.../Р0549/443567, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 36 791 руб., со срок 18 месяцев, то есть до дата, с уплатой 5 числа каждого месяца 2 598 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение абонемента на косметику. Стоимость единицы – 36 790 руб. дата со счета ФИО1 №... были переведены денежные средства в размере 36 791 руб. на счет №..., принадлежащий ООО «ЭКА», в качестве полной оплаты стоимости по Договору на оказание услуг в салоне красоты «Островок счастья». Согласно извещению ПАО «Восточный экспресс Банк» от дата на расчетный счет №... перечислены денежные средства в сумме 36 791 руб. от ФИО1 После оплаты услуг по Договору ООО «ЭКА» истцу выдан Сертификат (Абонемент) по волосами в женском клубе «Островок счастья» на 12 мес. дата истец посредством телефонного звонка выразила намерение о расторжении Договора на оказание услуг. В последствии заказчик неоднократно приезжала в салон с целью расторжения Договора. дата ФИО1 обратилась в ООО «ЭКА» с заявлением о расторжении Договора на оказание услуг в салоне красоты «Островок счастья» от дата Заявление принято дата. дата между ФИО1 и ООО «ЭКА» заключено соглашение на возврат сертификата. В настоящее время ООО «ЭКА» обязанности по досрочному погашению кредита не исполнены. Просит расторгнуть договор на оказание услуг от дата, заключенный между ООО «ЭКА» и ФИО1, взыскать 36 791 руб., убытки в виде уплаченных по договору кредитования сумм процентов и пени в размере 6 250, 67 руб., неустойку за нарушение возврата денежных средств по претензии в размере 12 440, 41 руб., компенсацию морального в размере 10 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 107, 64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что была приглашена на бесплатную услугу в салон красоты «Островок счастья», после оказания которых ей предложили заключить договор на оказание услуг, она согласилась, для оплаты договора ей был взят кредит. Впоследствии она узнала, что ее молодой человек проходит собеседование и может уехать в Москву, в связи с чем она решила расторгнуть договор, поскольку абонемент на год ей не потребуется. Абонемент ей был возвращен, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем она несет убытки по оплате кредитного договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Статья 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ФИО1 и ООО «ЭКА» был заключен Договор оказания услуг в салоне красоты «Островок счастья», согласно которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика Сертификат на обслуживание по уходу за волосами /л.д.14/.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Договора цена Сертификата составляет 46 700 руб. Заказчик имеет право приобрести Сертификат в рассрочку – кредит может быть оформлен через банки-партнеры ООО «ЭКА».

В целях оплаты вышеуказанного Сертификата ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования №.../Р0549/443567 от дата на сумму 36 791,00 руб., сроком на 18 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 31,70 % годовых /л.д.15-18/.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата истица в офисе ООО «ЭКА» написала заявление о расторжении договора на оказание услуг от дата по причине переезда в другой город /л.д.19/.

Данная претензия, была принята ответчиком дата, о чем на заявлении имеется его печать.

дата между ответчиком ООО «ЭКА» и истцом ФИО1 было заключено соглашение на возврат Сертификата, согласно которому ответчик обязался внести сумму в размере 33 502,23 руб. для досрочного погашения по кредитному договору от дата до дата, а за внесенные ежемесячные платежи клиентом, салон обязуется предоставить услуги на сумму 5 196,00 руб. /л.д.20/.

Доказательств исполнения ответчиком условий соглашения от дата суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 33 502,23 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке по операциям клиента за период с дата по дата истец в счет погашения задолженности оплатила 5 211,56 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом. /л.д.21-22/. При этом с момента предъявления претензии указанная сумма ответчиком истцу не была возвращена.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, по кредитному договору в размере 5 211,56 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 440,41 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг, заявленные требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержат такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, то требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует, из материалов дела соглашение от дата ответчиком не исполнено.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд требования ФИО1 в добровольном порядке после получения претензии ответчиком не были исполнены, в связи с этим, по мнению суда имеет место быть факт нарушения прав ФИО1

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд адрес, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 18 251,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 107,64 руб., что подтверждается квитанциями /л.д.55/.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором №... от дата на сумму 3500 руб. /л.д.50-51/, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от дата на сумму 3 500 руб. /л.д.49/; договором №... оказания юридических услуг от дата /л.д.52-53/, квитанцией к приходно-кассовому ордеру /л.д.51/, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части оплаты юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, снизить их размер до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1505,07 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКА» - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуг от дата, заключенный между ФИО1 к ООО «ЭКА».

Взыскать с ООО «ЭКА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33502,23 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 5211,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 107,64 руб., штраф в размере 18 251,11 руб., а всего 65 072,54 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКА» в доход государства государственную пошлину в размере 1505,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: