Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей.

В обоснование своих требований АО «АльфаСтрахование» в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АФ 47434А г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей. Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности отменено. Степень вины участников ДТП не установлена, вина участников является обоюдной. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Исходя из этого, ? часть страхового возмещения, выплаченного ФИО2, подлежит возврату.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АФ № г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Subaru Impreza» г/н № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено. Поскольку административным материалом степень вины участников ДТП с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности не установлена, вина участников является обоюдной.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную указанным ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из этого, ? часть страхового возмещения, выплаченного № А.Е., подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены в исполнение иных обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей следует признать обоснованными, так как в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из этого, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, ? часть суммы возмещенного ущерба в сумме 200 000 рублей, судебные расходы 5200 рублей, всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса