Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом приобретен в интернет-магазине Озон электросамокат KUGOO G-Boosret Jilong 2400W (48V/23 Ah) стоимостью 62 600 рублей. Продавцом данного товара является ответчик.

Однако, в процессе эксплуатации в самокате появились недостатки, поскольку самокат перестал работать.

Истец обратился в сервисный центр для устранения неисправности. Однако в ремонте самоката отказали, сославшись, что на него не распространяется гарантия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и не была получена ответчиком.

В связи с тем, что ответчик требования потребителя об устранения недостатков в товаре не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и не была получена ответчиком.

Для определения причин неисправности самоката истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного исследования, в предъявленном к экспертизе самокате KUGOO G-Boosret Jilong 2400W (48V/23 Ah) имеется дефект вольтметра, причиной возникновения выявленного недостатка, является скрытый заводской дефект. За изготовление заключения истцом было оплачено 10 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 АлексА.а в пользу Истца стоимость товара в размере 62 600 рублей, неустойку за не устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств по день вынесения решения суда исходя из расчета 62 600 рублей *1 % * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 62 600 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 электросамокат, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 18, 22, 23, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителя» (далее Закона) потребитель вправе требовать возврат уплаченной за товар суммы, взыскивать неустойку и компенсацию морального вреда, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной или другой марки (модели, артикула), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

Право на совершение по своему выбору действий по устранению последствий, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества предоставлено потребителю и не может быть продиктовано со стороны продавца.

Таким образом, расторжение договора потребителем возможно при наличии любого недостатка товара, в том числе несущественного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в интернет-магазине Озон у ИП ФИО2 электросамокат KUGOO G-Boosret Jilong 2400W (48V/23 Ah), стоимостью 62 600 рублей.

Все обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец ссылается, что в процессе эксплуатации в самокате появились недостатки- самокат перестал работать.

Изучив Заключения эксперта ООО «ТрансМашСервис», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное и допустимое.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сады.

Право выбора требования, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит покупателю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в связи с отказом от исполнения условий договора в размере 62 600 руб., поскольку такой дефект товара подтверждается представленными доказательствами. В связи с взысканием стоимости электросамоката, суд считает необходимым обязать истца передать электросамокат ответчику по вступлении решения суда в законную силу.

Указанное в претензии требование потребителя о возврате переданных за уплату товара денежных средств в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежало выполнению в 10-дневный срок, связи с несвоевременным удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 40 690 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств по день вынесения решения суда исходя из расчета 62 600 рублей *1 % * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 62 600 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Следуя положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Поскольку размер определенной за указанный период неустойки превышает размер стоимости товара, следует его ограничить до 62600 рублей.

Также с ответчика, нарушившего права истца, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 10 500 рублей, подтверждённые квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являются убытками истца.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворил и доказательств невозможности удовлетворения в добровольном порядке не представил. Сумма штрафа составляет 63 100 руб. 00 коп. Оснований для его снижения суд не находит.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о взыскании морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и за удовлетворенное требование имущественного характера и, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4004 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у о защите прав потребителей -удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, неустойку за не устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 63 100 (шестьдесят три тысячи сто) рублей.

В части взыскания неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить электросамокат KUGOO G-Boosret Jilong 2400W (48V/23 Ah) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.а в течение 10 дней по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев