Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 99450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4856,34 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в Байкальском отделении ПАО «Сбербанк России» оплатил задолженность по кредитному договору в размере 99450 руб. в пользу ООО «Экспресс Кредит».по реквизитам, предоставленным ООО «Восточный экспресс Банк», который уступил права требования по кредитному договору ООО «Экспресс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что денежные средства перечислены в Хабаровское отделение Банка «ВТБ» в пользу ООО «Экспресс Кредит» на неверные реквизиты, ООО «Экспресс Кредит» денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не получил. Ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют основания для возврата денег, так как истец самостоятельно указал реквизиты получателя платежа. Таким образом, ответчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 99450 руб. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 99450 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4856,13 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

ФИО1 самостоятельно ввела необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в размере 99450 руб.

В соответствии с п.4.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Денежные средства были зачислены в соответствии с распоряжением ФИО1 на счет №, который ответчику не принадлежит. Согласно ответу на запрос указанный счет принадлежит НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно с. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежныъх средств, находящихся на счете, допускается по решении. Суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.