Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что ****год между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО4 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 0,025 (кВт); категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0.4кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. С учетом дополнительного соглашения к договору от ****год ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязуется в течение 18 месяцев со дня получения подписанного договора выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности. Срок исполнения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ истек в ****год ФИО4 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ исполнен, плата за технологическое присоединение внесена, технические условия исполнены в срок, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. ****год истец обратился в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с требованием незамедлительно исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год договор до настоящего времени не исполнен.

Просит обязать ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указало, что между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО4 был заключен договор № от ****год об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО4 находится в границах территории СНТ «<...>». По общему правилу технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться в рамках общего договора между садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением и сетевой организацией, т.е. между СНТ «<...>» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления третьими лицами строительства объектов недвижимого имущества на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. На территории СНТ «<...>» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства (электрические сети, трансформаторные подстанции), принадлежащие ОГУЭП «Облкоммунэнерго». В связи с чем, наличие на территории СНТ «<...>» принадлежащих третьим лицам объектов электросетевого хозяйства не позволит осуществить строительство дублирующих электрических сетей. Возложение обязательств СНТ «<...>» по содействию ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (в части создания системы электроснабжения общего пользования) является злоупотреблением правом, основано на неверном толковании норм права и влечет существенное нарушение прав и законных интересов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», поскольку обязывает Сетевую организацию принять на себя заведомо невыполнимые обязательства. Уведомление от ФИО4 поступило в Сетевую организацию лишь в декабре 2015 г. т.е. за пределами срока действия Технических условий, которые истекли ****год ФИО4 было предложено расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от ****год с возвратом суммы внесенной платы за технологическое присоединение. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» полагает, что договор № от ****год противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральному закону от ****год № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правилам технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Градостроительному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ и является ничтожным.

Просит признать недействительным договор № от ****год об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представлено заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, исковые требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не признала, суду пояснила, что ****год был заключен договор между истцом и ответчиком о технологическом присоединении истца к электрическим сетям ответчика, договором был установлен срок технологического присоединения, далее было заключено дополнительное соглашение, срок исполнения условий договора был изменен на 18 месяцев со дня подписания договора. Электрические сети ответчика проведены в СНТ «<...>», ближайшее подключение к потребителю находится менее чем за 300 м. от технологических коммуникаций ФИО4, на соседних участках произведено подключение к сетям ответчика. Денежные средства по оплате были внесены в кассу. В обоснование своих действий ответчик ссылается на то, что условия договора с их стороны не выполнены, поскольку не согласован план мероприятий по проведению трассы с землями лесного фонда и не согласован план мероприятий с администрацией, также ответчик указал, что является субъектом монополий. Указанные причины имели место и в ****год., ответчик знал, что является субъектом естественных монополий, знал, где проходят линии, поскольку имелись соответственные документы, к тому же он сам определял срок исполнения условий договора. Причиной для неисполнения условий, полагаем, является неоднократное изменение руководящего состава ответчика, в связи с чем, ответчик не исполнил обязанности. Реорганизационные мероприятия не должны являться основанием для неисполнения условий по договору. Срок в 30 дней достаточен для технологического присоединения, поскольку в СНТ «<...>» имеются иные присоединенные пользователи, полагаем, разумный срок. Истец – физическое лицо, заключившее договор вне цели предпринимательской деятельности, на садоводческом участке для ведения садоводства истцом, что не относится к предпринимательской деятельности, в связи с чем, необходимо взыскать моральный вред и штраф в размере 50/% от суммы, присужденной судом. Что касается документов по оплате, истец вносил денежные средства в кассу сберегательного банка в пользу ответчика, платежи были внесены, ранее не оспаривалось, в претензиях не указано обратного, плата <...> внесена в полном объеме. Со стороны истца выполнены все условия, возведены опоры еще в ****год. Ответчик уведомлен об этом, к истцу претензий о том, что им не произведено действий по неисполнению технических условий, не предъявлялось. Также приезжал инспектор от ответчика, который проверял опору. Некоторые участки в садоводстве подключены к электрическим сетям ответчика. Исполнение технических условий в рамках границ земельного участка подтверждается пояснениями истца, пояснениями ответчика, которые не оспаривались в судебном заседании, письменными документами: отзывом, ответами истца, которые не оспаривали выполнение заявителем технических условий. Кроме того, в материалы дела представлено заявление истца, принятое ответчиком, в котором истец в соответствии с требованиями заключенного договора и правилами технологического присоединения требует провести обследования выполнения технологических условий по договору и о составлении соответствующего акта. В соответствие с законом соблюдения императивных сроков никаких действий по составлению акта ответчиком не произведено, оплата по договору, которую должен произвести истец в рамках исполнения технологических условий, произведена. Заявителем выполнены технические условия, истец обратился с заявлением с требованием произвести обследование в соответствие с требованием правил технологического присоединения, заключенным между сторонами договором и составить соответствующий акт, до настоящего времени никаких действий ответчиком не предпринято, акт не составлен, обследование не произведено. Заявитель неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести данное обследование, однако оно не произведено, мотивировано следующими обстоятельствами: отсутствие денежных средств на приобретение бензина и заправки транспортного средства лица, которое может произвести такое обследование. Само это лицо пояснило, что ему не платят длительное время зарплату, и за свой счет он ничего обследовать не поедет. Со стороны истца была выполнена обязанность по обращению в сетевую организацию с заявлением о проведении осмотра в ****год. Заявление от ****год было подано истцом в связи с тем, что в судебном заседании представитель ответчика внезапно стал отрицать факты получения данного заявления и получения оплаты. О том, что истец потребовал от ответчика представить документы, которые были сданы в единственном экземпляре в ****год., имеется в материалах дела письменное требование, ответ на которое до сих пор не получен. Поскольку истец обращался в единственном экземпляре и отдал эти сведения ответчику, то данными доказательствами подтверждается исполнение им обязательств. Сторона ответчика до ****год не отрицала выполнение заявителем технических условий и требований, которые к нему были предъявлены по договору, заключенному между сторонами. Вопрос об исполнении заявителем договора возник в ****год.. ранее сторона ответчика поясняла, что своя часть договора ими не выполнена, не в связи с тем, что не выполнено что-то заявителем, а в связи с тем, что они не могли получить разрешение на строительство линий электропередач, не могли получить ответы из агентства лесного хозяйства, а также от СНТ «<...>» не могли получить проект организации застройки данного СНТ. Встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не указано, какие конкретно нормы закона нарушены, требованием какого нормативно-правового акта данный договор не соответствует. Указание на противоречие Федеральному закону о некоммерческих дачных объединений граждан, и правил технологического присоединения, Градостроительному и Гражданскому кодексам РФ не является указанием на конкретные нормы права, которым не соответствует оспариваемая сделка. Более того, представителями ответчика в судебном заседании даны пояснения о том, что, как они предполагают, до выхода обзора судебной практики в ****год., на который они ссылаются, данный договор соответствует требованиям и, более того, даже по данному договору исполнялись обязательства ответчика надлежащим образом, формировались схемы, подготавливались проекты, запрашивались сведения и т.д. В связи с чем полагаем, что оснований о признании данного договора недействительным не имеется. Что касается доводов об истечении срока данного договора, в обоснование своих возражений о том, что срок действия договора истек ****год, в момент истечения технических условий, ответчик ссылается на прямое указание норм п. 27 правил технологического присоединения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, в связи с чем, как полагает представитель ответчика, не применяются нормы ст. 314 ГК РФ. В соответствие с п. 27 данных правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличие на дату окончания срока к действию технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий, при этом дополнительная плата не взимается. Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителем физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы. В связи с чем, если говорить о нормативно-правовом акте в виде правил технологического присоединения, не предусмотрено какого-либо срока, в связи с которым заключенный ранее договор технологического присоединения прекращается в силу прямого указания закона. Кроме того, доводы о том, что не выполнялся договор технологического присоединения ввиду отсутствия встречного исполнения обязательства, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Позиция ответчика основана на неправильном толковании норм ст. 328 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой установлено, что встречное исполнение обязательства – это то обязательство, которое обусловлено исполнением другой стороны своих обязательств. То есть если договором купли-продажи предусмотрена передача товара только после исполнения покупателем обязанности по оплате за продаваемый товар, соответственно, продавец вправе не исполнять свое обязательство, которое является встречным. Со стороны сетевой организации имеется обязанность по исполнению технических условий, в частности проведение мероприятий по технологическому присоединению. По части исполнения проектной документации на строительство воздушных линий, которые указаны в технических условиях, выполнению строительства воздушных линий с определением точки присоединения на стадии проектирования до места проектируемой застройки, выполнение строительства трансформаторной подстанции, место установки, тип и мощность которой определяются проектом. Выполнение строительства воздушной линии от проектируемой трансформаторной подстанции до границ участка заявителя, ориентировочно длиной 200 м. с определением точной длины согласно проекту. Все вышеуказанные обязательства не являются встречными по отношению к обязанности заявителя организовать, которая обусловлена техническими условиями, а именно организовать на границе балансовой принадлежности электрических систем установку аппаратуры по защите электросети от короткого замыкания, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, произвести оплату и установить узел учета электроэнергии со счетчиком класса точности 2.0 на границе балансовой принадлежности. Строительство жилого дома не является основанием не только для не исполнения обязательств ответчиком, но и для выполнения вообще каких-либо действий сторонами, то есть оно вообще не предусмотрено. На границе балансовой принадлежности на границе земельного участка должен быть возведен столб, на этом столбе установлен счетчик и автомат, позволяющий отключать подачу электрической энергии, контролировать подаваемую мощность. Это и оплата денежных средств, которая произведена. Срок действия договора не истек, поскольку в имеющемся в материалах дела договоре срок не определен и определяется он с момента исполнения сторонами своих обязательств. Соответственно, договор не может быть признан недействительным в силу его ничтожности, как указывает истец по встречному иску, на ответчика по первоначальному иску должна быть возложена обязанность по исполнению своих обязательств, поскольку законом установлено, что обязательства сторонами по заключенному договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в рамках действия ст. 309 ГК РФ. Главой 26 ГК РФ прекращение обязательств не предусмотрено, такое основание для прекращения обязательств как неисполнение встречного обязательства. Жилые дома, садоводческие дома, гаражи, нежилые помещения не являются сами по себе энергопринимающими устройствами. Энергопринимающим устройством является прибор учета, автомат и совокупность иных объектов, а не жилой дом, не садовый дом и так далее. По правилам заявитель может либо согласиться, либо не согласиться с той мощностью, с теми техническим условиями, которые предлагает сторона. Сетевая организация сама предложила ту мощность, которая почему-то теперь представителями этой же трактуется как специально заниженная мощность специально для того, чтобы возложить какие-то незаконные обязанности на ответчика, хотя сам ответчик эти технические условия подготовил. Никаких мер к тому, чтобы заявителем каким-то образом урегулировать спор во внесудебном порядке, либо указать, какой срок они считают разумным, ответчиком не предпринималось.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, исковые требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, при обращении к сетевой компании потребителей за присоединением возлагаются обязанности по исполнению закона об электроэнергетике и правила, которые предполагают жесткое исполнение. Законом предусмотрена невозможность иных документов, при заключении договора с момента заявки имеется 15 дней, поэтому в полном объеме определить полный перечень мероприятий организация не может. Технологические условия подготавливаются по типовой форме, исполнение договора зависит от проведения необходимых мероприятий. Для удовлетворения условий истца необходимо было осуществление строительства новых объектов, а именно высоковольтной линии. На территории СНТ их объектов нет. Необходимо определение трассы прохождения электросетей и согласование, без наличия которого со стороны заинтересованных лиц мероприятия по строительству и монтажу невозможно. С их стороны предпринимались действия по обязательствам по договору, но они также должны соблюдать действия законодательства, а именно: получать разрешение на строительство. Так как объект находится в стороне от магистральной линии и в стороне находятся земли лесного фонда, которые подлежат вырубке. Работы по согласованию начались с ****год. В ****год. обращались в СНТ. Не известили потребителя, что СНТ не дает разрешения на строительство объектов. Строительство объектов на территории СНТ запрещено. Запросы направлены в ****год., ответы частично получены, например, от Ушаковского образования. От остальных адресатов не поступало ответов. У СНТ «<...>» нет обязанности передавать строительство другим лицам, все работы проводятся садоводством и возведенные объекты относятся к садоводству, также по Земельному кодексу РФ, данные объекты являются объектами капитального строительства, а Градостроительный кодекс РФ не предусматривает строительство на территории СНТ. За 18 месяцев не всегда реально подписать все согласования. Дополнительное соглашение между сторонами заключалось, в нем был оговорен срок, 18 месяцев. Дополнительное соглашение заключалось либо в день заключения договора, либо спустя короткий промежуток времени, на тот момент отсутствовал перечень мероприятий, не было установлены сроки. До настоящего времени конкретного перечня мероприятий нет, поскольку отсутствует согласие со стороны агентства лесного хозяйства <адрес>. До сих пор ответчик не знает перечень мероприятий для исполнения договора, а точнее – он не определен в полном объеме. Не обращались в суд ранее. СНТ «<...>» граничит в соответствие с расположением с другим садоводством, СНТ «<...>», подстанция и высоковольтные линии электропередач - это объекты сетевого хозяйства, принадлежащего СНТ «<...>». На территории СНТ «<...>» ни жилых домов, ни объектов общего пользования садоводства, в том числе объектов инфраструктуры электрических сетей, нет. До обзора судебной практики, до ****год., ответчиком были приняты меры к технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца, а именно с момента заключения договора проводились внутренние работы по определению планируемого места расположения объекта сетевого хозяйства, с момента заключения договора между истцом и ответчиком со стороны сетевой организации проводились предварительные мероприятия по определению планируемого размещения схемы расположения объектов, которые были запланированы к строительству в рамках технических условий, п. 10. В материалах дела имеется запрос в агентство лесного хозяйства с предоставлением схемы расположения к объекту строительства. Данная схема явилась результатом проведения предпроектных работ, плюс определение категории земель, разрешенного использования земель, находящихся в районе ближайших объектов сетевого хозяйства «Облкоммунэнерго», существующих к тому времени и земель, которые расположены в границах, в землях до СНТ «<...>». То есть приняты меры, подтверждающиеся запросами, письмами, схемами, имеющимися в материалах дела. Когда выполняли перечисленные мероприятия, с ****год., совершению этих действий не помешало напрямую невыполнение ФИО4 условий, но у сетевой организации отсутствуют сведения о самих объектах общего пользования СНТ «<...>», установление этого входит в обязанности сетевой организации. Договором, заключенным между сторонами, установлены обязательства обеих сторон, как обязательства сетевой организации, так и обязательства заявителя ФИО4 В данном случае целью заключения данного договора являлось не само по себе строительство тех или иных объектов, а непосредственно технологическое присоединение и электроснабжение объекта заявителя. При этом сам договор заключался и по типовой форме, содержащейся в правилах технологического присоединения, которая, применительно к физическим лицам, использующим электроэнергию для бытового предъявления. Самим заявителем заявлялся объект, который он готов подключить, то есть именно жилой дом, а никакое иное энергопринимающее устройство или иной объект. При этом в самой заявке истца и в последующем п. 1 договора была установлена максимальная мощность, запрошенная заявителем, 0,025 кВт, которая изначально свидетельствует о том, что данным заявителем уже на момент заключения договора ****год не являлась целью использования договора в целях обеспечения себя электроэнергией проживания в жилом доме, а попыткой некое приложение обязательств садоводства по строительству объектов своей инфраструктуры в соответствии с ФЗ-66 «О садоводческих и коммерческих товариществ» и обеспечению прокладки электросетей подстанций на территории садоводства непосредственно силами сетевой организации. Учитывая то, что в течение срока действия технических условий со стороны ФИО4 не предпринимались какие-либо попытки на исполнение технических условий, сетевая организация в существующих условиях и условиях того, что с ее стороны были значительные мероприятия по строительству, имела право на приостановление в таком виде и исполнение обязательств по договору в рамках ст. 328 ГК РФ, поскольку именно выполнение совокупности мероприятий, как стороны сетевой, так и со стороны заявителя может привести к окончанию процедуры завершения технологического присоединения, поскольку как фактическое присоединение жилого дома потребителя к сети, так и фактическая подача мощности, это один из этапов процедуры технологического присоединения, указанный в п. 7 правил технологического присоединения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, исковые требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в соответствии с заключенным договором от ****год, стороны приняли обязательства по исполнению мероприятий до границ земельного участка, сетевая организация, в соответствие с п. 25.1 правил технологического присоединения и в границах земельного участка, в соответствие с п. 16.4, 16.2. До границ земельного участка ответчик не обязан выполнять мероприятия, в связи с тем, что по разъяснению Пленума Верховного суда РФ, изложенного в обзоре от ****год., если заявление подано заявителем, расположен энергопринимающее устройство в границах земельного участка некоммерческой организации, садовой либо дачной, то строительство сетей в границах земельного участка осуществляет непосредственно сама некоммерческая организация. До границ земельного участка сетевая организация мероприятия, так как там имеет место опосредованное соединение с другим садоводством, не обязана выполнять. Ими по договору исполнено следующее: осуществляли запросы для выполнения работ. Договор на технологическое присоединение в соответствие со ст. 26 п. 1 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, является договором, где предусмотрена взаимная обязанность двух сторон и эти обязательства подлежат исполнению двумя сторонами. В соответствие с п. 27 правил технологического присоединения предметом договора являются технические условия, срок действия которых установлен от 2 до 5 лет в соответствие с п. 24 указанных правил. Так как заявитель в пределах срока, установленного п. 4 договора и п. 12 данного же договора, не обращался в сетевую организацию за продлением срока действия данных технических условий, которые истекли ****год Срок исполнения обязательств также в пределах этого срока и у заявителя, и у организации. Сетевая организация полагает, что у заявителя отсутствуют основания обращения с исковыми заявлениями о понуждении к исполнению истекшего договора. Так как у заявителя отсутствует в связи с истечением срока действия технических условий, то есть истек срок договора. Исполнение договора определено. Договор оканчивается истечением сроком действия, согласно п. 27 правил. Данный договор является специальным видом по отношению к ст. 779 ГК РФ, возмездное оказание услуг, так как техническое присоединение – смешанный договор, в том числе и подряд, то действует специальная норма права из учета ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Так как написано, что обязательства сторон и порядок исполнения договоров на технологическое присоединение регулируется правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861. Имеет место быть пресекательный срок, поскольку именно в самих правилах указано, что потребитель, в данном случае заявитель, в рамках договора технологического присоединения, если он не успевает выполнить технические условия до истечения срока действия, обязан в установленном порядке подать в сетевую организацию письменное заявление о продлении срока действия технических условий, но не более, чем в течение пяти лет с даты начала действия первых технических условий. В случае, если у сетевой организации имеется техническая возможность осуществить технологическое присоединение за пределами первых двух лет, то технические условия и действия договора будут продлено путем составления новых технических условий и подписания дополнительного соглашения. В пределах срока действия договора истцу были направлены письма, что ведется переписку с агентством лесного хозяйства, с администрацией. У заявителя в пределах своего двухгодичного срока не было ни одного обращения в адрес ответчика. Вопрос в том, если у заявителя отпадает интерес к выполнению обязанностей, и нет необходимости в подключении энергопринимающего устройства к электрической сети, то у «Облкоммунэнерго» отсутствуют основания к выполнению обязательств. С момента получения разъяснений в ****год., которые были опубликованы позднее со дня выхода обзора Верховного суда «О порядке исполнения договоров на тех. присоединение» именно в границах земельного участка СНТ, получается, что обязательства у потребителя должны были возникнуть между ним и между некоммерческой организацией, членом которой он является. Так как к ним само СНТ как юридическое лицо за технологическим присоединением не обратилось в интересах данного заявителя, то обязательства по технологическому присоединению «Облкоммунэнерго» между ним и данным потребителем, считается недействительным. Договор является недействительным, поскольку обратилось не садоводство, а сам гражданин. И, кроме того, у него на момент подачи искового заявления истек срок исковой давности, поэтому договор недействительный и у него отсутствовало право на понуждение к исполнению договора. Он должен был обратиться за технологическим присоединением в СНТ. Срок действия договора истек ****год Истечение срока действия договора ****год связано с истечением срока действия технических условий. Прекращение договора о технологическом присоединении в связи с истечением срока действия технических условий обусловлено п. 27 правил технологического присоединения. У ответчика отсутствует обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению в границах садоводства до границ участка истца в связи с обзором судебной практики, а до границ садоводства в связи с тем, что рядом имеется другое СНТ, которое уже подключено. Не является их обязанностью подключение данного энергопринимающего устройства данного заявителя, поскольку к ним должно обратиться в его интересах некоммерческое юридической лицо, членом которого он является и на территории которого расположен земельный участок, где планирует размещение энергопринимающее устройство заявитель. СНТ «<...>» должно обратиться в интересах ФИО4 В соответствие с п. 7 правил технологического присоединения СНТ «<...>» должны подать заявку на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, которые планирует к строительству само СНТ для обеспечения электроснабжения электропринимающих устройств своих членов, в том числе гражданина ФИО4 То есть СНТ должно обратиться с заявлением о технологическом присоединении планируемых к строительству объектов СНТ, которые в дальнейшем будут принадлежать СНТ. Рядом с границами СНТ «<...>» имеется другое СНТ, подключено к другой сетевой организации. На фото, которые мы предоставляли, имелись линии электропередач, Договор на технологическое присоединение является встречным и взаимным. И, кроме того, специальные нормы правил технологического присоединения, в соответствие с п.п. 6, 7, 18, 19 правил предусматривают этапы выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые включают в себя кроме обследования сетевой организации месторасположение энергопринимающих устройств, подготовку проектов для выполнения строительства объектов электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя, но комплекс мероприятия и цель технологического присоединения в соответствие с п.п. 1, 2 правил технологического присоединения предусматривают выполнение конкретно строительства объектов электросетевого хозяйства для передачи электроэнергии от существующих объектов до энергопринимающего устройства каждого конкретного заявителя. Окончание договора на технологическое присоединение подразумевает получение энергопринимающим устройством электроэнергии. Следовательно, если в границах земельного участка у заявителя не готово в принципе заявленное энергопринимающее устройство, а по договору с ФИО4 это жилой дом, которого в натуре не существует, то энергопринимающее устройство, даже распредустройство, которое под собой подразумевает электрический прибор, куда будут заведены электрические сети, кабельные или воздушные линии с заявленным напряжением 0,4 кВ., отсутствует в натуре. Следовательно, у «Облкоммунэнерго» отсутствуют основания к выполнению договора в части обеспечения передачи необходимого объема мощности 0,025 кВт на энергопринимающее устройство ФИО4 Кроме того, исковые требования в части взыскания морального вреда с «Облкоммунэнерго» в заявленном размере незаконны в связи с тем, что моральный вред означает, что у данного заявителя установлены какие-либо физические и нравственные страдания, которые он испытывает в связи с невозможностью использовать электроэнергию в заявленных бытовых целях. В связи с тем, что у заявителя в натуре отсутствует энергопринимающее устройство, которым он может пользоваться и которым он желал бы пользоваться, но он не может из-за отсутствия электроснабжения использовать это устройство по назначению, в данном случае проживать в жилом доме, как заявлено у него по договору, следовательно, у него отсутствуют основания к получению каких-либо физических, нравственных страданий из-за не выполнения сетевой организацией до границ земельного участка его мероприятий по технологическому присоединению. В части непосредственно понуждения сетевой организацией к выполнению мероприятий у данного заявителя также истекли сроки на обращение с данным исковым заявлением в связи с тем, что он утратил право на технические условия, которые он требует исполнить до границ земельного участка сетевой организацией. Пресекательный срок также указан специальной нормой права. В данном случае ст. 314 ГК РФ о порядке сроков исполнения договора и его обязательств не применяется, так как законом обусловлена специальная норма права. Кроме того, в связи с тем, что на территории СНТ «<...>», СНТ «<...>» отсутствуют какие-либо ориентиры, и это только выездная или космическая съемка, где можно осуществить привязку к кадастровым номерам земельного участка общего, как предоставило сведения агентство лесного хозяйства и служба по градостроительной деятельности Иркутской области, то данные доказательства должны быть оформлены иным образом, чтобы у суда были объективные подтверждения не выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению. Предмет договора технологического присоединения прямо сформирован в п. 1.2 правил технологического присоединения и указан и указан в договоре, заключенном ****год В соответствие с ним сетевая организация обязана обеспечить технологическое присоединение энергопринимающее устройство жилой дом в целях обеспечения передачи на него электроэнергии в размере 0,025 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ. В соответствии с п. 2 правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии энергопринимающее устройство потребителя под собой подразумевает находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование или их комплекс, которые предназначены для преобразования электроэнергии в другой вид энергии в целях использования потребления и имеющие между собой электрические связи. Заявленная в исковом заявлении обязанность исполнить обязательства, предусмотренные договором, то есть п. 1 исковых требований не направлен на исполнение договора сетевой организации в том виде, в котором заключен именно предмет договора. Если предметом договора является жилой дом и именно жилой дом является в соответствие с прямым понятием, установленным федеральной нормой права энергопринимающим устройством, распредустройство по уровню 0,4 не является энергопринимающим устройством. Следовательно, исполнить обязательства в этой части у сетевой организации нет. В соответствие с пояснениями, которое «Облкоммунэнерго» указывало, а также с имеющимся в материалах дела ответом агентства Лесного хозяйства, что земли, на территории которых необходимо возвести новые объекты электросетевого хозяйства в целях обеспечения передачи электроэнергии от существующих объектов «Облкоммунэнерго» до границ земельного участка заявителя ФИО5, СНТ <адрес>, за собой необходимо выполнить мероприятия по разграничению земель, федеральных земель Лесного фонда 1 категории и выполнить проекты освоения лесов. 30 дней с момента указания в п. 1 искового заявления являются сроком, который не соответствует фактическому выполнению, предусмотренному и Лесным кодексом РФ, и Градостроительным кодексом РФ, и Земельным кодексом РФ. В данном случае, в соответствие со вступлением в силу с ****год изменений в Федеральный закон «О государственной экспертизе» именно СНТ «<...>» входит в 200 км зону от оз. Байкал, что требует обязательного проведения государственной экологической экспертизы вновь возводимых объектов электросетевого хозяйства. В соответствие с правилами проведения государственной экологической экспертизы установлен срок не менее 6 месяцев. Так как в РФ проведение экологической экспертизы проектов вновь строящихся объектов электросетевого хозяйства, а впоследствии построенных объектов электросетевого хозяйства на соответствие данным экспертизе проводится только Министерство природных ресурсов РФ, то сроки на территории Иркутской области отодвигаются в течение трех лет. У заявителя отсутствует в натуре энергопринимающее устройство, ни одно доказательство, письменное или иное, которое представлено истцом в материалы дела не подтверждает наличие имеющихся выполненных технических условий в границах земельного участка истцом. И, следовательно, поскольку имеет место понятие морального вреда, предусмотренного ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей» у заявителя в материалы дела и в исковом заявлении не представлено ни одно доказательство того, какое физическое и нравственное страдание истец понес в связи с тем, что сетевая организация не обеспечила ему до границ земельного участка выполнение обязательств по строению новых объектов электросетевого хозяйства. Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании прямого указания закона и анализа федеральных норм права, сделанного Верховным судом РФ и прямое указание обязанности некоммерческой организации, которая создана членами владельцев земельных участков на определенной территории по обеспечению данных членов инфраструктурой строительства также считаем законным и обоснованным. Поэтому возложение обязательств данной некоммерческой организации на другое лицо, то есть на сетевую организацию, считаем незаконным и не обоснованным. Именно в части того, что данный договор был заключен с заявителем без учета прямого указания закона 66-ФЗ, Градостроительного кодекса, а также правил охранных зон объектов электросетевого хозяйства, постановление Правительства № 160, договор является недействительным и не подлежащим. Сетевая организация не вправе изменять уровень мощности, который желает присоединить к его сетям заявитель, мощность переносится из волеизъявления заявителя, которое является заявкой на технологическое присоединение. В связи с этим сетевая организация на основании заявки № ЕС13ФЛ-113 выполнила проект договора и проект технических условий. Следовательно, заявка была подана заявителем с желанием присоединить жилой дом мощностью 0,25 кВт. По поводу выполнения… Электропринимающее устройство – не прибор учета в соответствие с прямым указанием закона № 261 «Об энергосбережении», прибор учета – прибор, осуществляющий учет объема потребленных энерго- или иных ресурсов. Поэтому полагаем, что энергопринимающее устройство – это то, которое прямо указано в Федеральном законе «Об электроэнергетике» и это именно заявленный заявителем жилой дом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и(или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения. Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Судом установлено, что ****год между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО4 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 0,025 (кВт); категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0.4 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 10 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет <...>.

Согласно дополнительного соглашения к договору от ****год ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязалось в течение 18 месяцев со дня получения подписанного договора выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка Заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При этом, никаких иных обязательств истца, обусловливающих обязательства ответчика, пункт не содержит.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ФИО4 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ исполнен, плата за технологическое присоединение внесена, технические условия исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ****год на сумму <...>., заявлением о проведении осмотра энергопринимающего устройства от ****год

****год ФИО4 обратился в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с требованием незамедлительно исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год.

Согласно письму ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от ****год энергопринимающее устройство, заявленное к подключению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № от ****год, расположено в границах СНТ «Автомобилист». ОГУЭП «Облкоммунэнерго» неоднократно обращалось к председателю СНТ «<...>» с просьбой предоставить проект организации и застройки садоводства, кроме того, аналогичный запрос был направлен в адрес уполномоченного органа местного самоуправления, запрашиваемые документы (или мотивированный отказ от их предоставления) в Сетевую организацию не поступили, в связи с чем, до настоящего времени не разрешен вопрос о возможности размещения Сетевой организацией своих объектов электроэнергетики на территории садоводства. Также в ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что смежные с СНТ «Автомобилист» земельные участки относятся к землям лесного фонда (<адрес>), в связи с чем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило запрос в Агентство лесного хозяйства Иркутской области с просьбой предоставить информацию о возможности размещения на указанном лесном участке линейного объекта электроэнергетики (ВЛ-10 кВ). Кроме того, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеет статус территориальной сетевой организации, является областным государственным унитарным предприятием, включено в реестр субъектов естественной монополии, соответственно, отборы специализированных подрядных организаций должны производиться в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 18.07.201 1 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В отзыве на исковое заявление ФИО4 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указало, что возражает против заявленных ФИО4 требований в полном объеме. Запланированные ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к строительству объекты электросетевого хозяйства являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем, в рамках их строительства должны быть реализованы все этапы, предусмотренные действующим земельным и градостроительным законодательством РФ. Энергопринимающее устройство, заявленное к подключению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № от ****год, расположено в границах СНТ «<...>». ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обращалось к председателю СНТ «<...>» с просьбой предоставить проект организации и застройки садоводства, кроме того, аналогичный, запрос был направлен в адрес уполномоченного органа местного самоуправления, запрашиваемые документы (или мотивированный отказ от их предоставления) в Сетевую организацию не поступили, в связи с чем, до настоящего времени не разрешен вопрос о возможности размещения Сетевой организацией своих объектов электроэнергетики на территории садоводства. В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что смежные с СНТ «<...>» земельные участки относятся к землям лесного фонда (<адрес>), в связи с чем, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило запрос в Агентство лесного хозяйства <адрес> с просьбой предоставить информацию о возможности размещения на указанном лесном участке линейного объекта электроэнергетики (ВЛ-10 кВ). Со стороны Сетевой организацией были приняты все возможные меры, направленные на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства. ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих уклонение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от исполнения обязательств по договору № от ****год об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства. Полагает, что положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда не применимы к отношениям сторонам в рассматриваемом гражданском деле, заявленный ФИО4 размер компенсации морального вреда явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, в т.ч., в условиях отсутствия виновных действий со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

При этом до ****год ответчиком не оспаривалось исполнение истцом обязательств по договору № от ****год об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из представленного в материалы дела ответа СНТ «<...>» от ****год следует, что с ****год по настоящее время ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не обращалось в СНТ «<...>» с просьбой предоставить проект организации и застройки садоводства, а также с иными заявлениями о размещении объектов электроэнергетики на территории садоводства.

В обоснование доводов о том, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не уклонялось от исполнения обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, стороной ответчика в материалы дела представлены запросы на предоставление информации, направленные в адрес главы <...> от ****год, председателя правления СНТ «<...>» от ****год и от ****год, руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области от ****год, руководителя территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области Ангарского района от ****год, мэра Иркутского района от ****год.

Согласно ответу главы Ушаковского МО от ****год ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по вопросу предоставления заверенной копии утвержденного проекта организации застройки СНТ «Автомобилист» рекомендовано обратиться в администрацию Иркутского района.

Администрацией Иркутского района в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был направлен ответ от ****год с информацией о наличии документов по предоставлению земельного участка общей площадью 43600 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Ответом агентства лесного хозяйства Иркутской области от ****год ОГУЭП «Облкоммунэнерго» разъяснен порядок предоставления лесных участков в составе земель лесного фонда.

Согласно ответу Агентства лесного хозяйства <адрес> от ****год№ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ****год впервые обратилось в территориальный отдел агентства лесного хозяйства <адрес> по Ангарскому лесничеству с запросов о возможности (невозможности) размещения объекта электроэнергетики в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества. <адрес>. Данный запрос в настоящее время находится на рассмотрении, данные земельные участки не сформированы.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком вышеуказанные запросы в соответствующие органы были направлены после обращения истца с претензией, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части возложения обязанности на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку нарушение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить осуществить технологическое присоединение в установленные сроки. Без выполнения условий договора ответчиком и без выдачи ФИО4 предусмотренных договором актов, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки невозможно, поскольку выдаваемые ответчиком акты являются теми документами, которые необходимо представить для проверки энергопринимающего устройства на соответствие указанных в актах условиях и его готовности.

При этом суд учитывает, что согласно п. 30.1 Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ****год) если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, невключенного в указанные в пункте29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Вслучае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается вуполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования суполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

Оценив доводы ответчика о нарушении принципа однократности технологического присоединения в связи с тем, что земельный участок истца расположен в границах территории СНТ «Автомобилист», суд полагает их необоснованными, поскольку само по себе то обстоятельство, что спорное энергопринимающее устройство находится на земельном участке, расположенном в границах садоводческого, огороднического и дачного некоммерческих объединения граждан и в связи с этим имеет особый правовой статус, не является основанием для освобождения от исполнения договора о технологическом присоединении.

****год Правительство Российской Федерации постановлением № утвердило изменения в Правила технологического присоединения, направленные на урегулирование правоотношений между садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями, гражданами, ведущими хозяйство на территории таких объединений в индивидуальном порядке и сетевыми организациями.

Согласно п. 2.2, 8.5 Правил, в редакции введенной Постановлением № от ****год, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В то же время суд учитывает, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заключен сторонами ****год, а Постановление Правительства РФ № «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» о внесении вышеуказанных изменений принято ****годг. и вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования, т.е. ****год, следовательно, может быть применено к отношениям по подаче заявок о технологическом присоединении, заключению договор и пр., возникшим после ****год

При этом как следует из Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2010г. «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», применяемого судами при разрешении споров, связанных с исполнением ранее заключенных договоров о технологическом присоединении, в случае, если в сетевую организацию обратился член СНТ с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного в границах СНТ, мощность на которое ранее была учтена при заключении договора (договор находится в стадии исполнения) и расчете платы за технологическое присоединение непосредственно с СНТ, следует руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В связи с чем, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединении была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того обстоятельства, что в отношении какого-либо энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке истца ФИО4, уже осуществлено технологическое присоединение, а также, что мощность спорного энергопринимающего устройства истца, расположенного в границах СНТ «<...>», была ранее учтена при заключении договора о технологическом присоединении между СНТ «Автомобилист» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», о том, что данный договор вообще был заключен и находится в стадии исполнения, и стороны на такие обстоятельства в судебном заседании не ссылались.

Суду также не представлено доказательств, что решение о заключении договора с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было принято на общем собрании членов СНТ «Автомобилист» или собрании уполномоченных либо решением правления СНТ «Автомобилист», и в договоре об осуществлении технологического присоединении была учтена мощность энергопринимающего устройства истца либо, что спорное энергопринимающее устройство было иным образом присоединено к электрическим сетям и на такие обстоятельства стороны не указывали.

Таким образом, поскольку решение о заключении договора СНТ «<...>» с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных либо решением правления, договор об осуществлении технологического присоединении между СНТ «<...>» с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не заключен, спорное энергопринимающее устройство не присоединено к электрическим сетям, то технологическое присоединение спорного энергопринимающего устройства может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом (ФИО4) и сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

Доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о том, что законом не предусмотрена возможность осуществления третьими лицами строительства объектов недвижимого имущества на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в связи с чем возложение обязательств СНТ «Автомобилист» по содействию его членам в решении общих задач в части создания системы электроснабжения общего пользования, ведет к нарушению прав и законных интересов ответчика и злоупотребление правом, суд полагает основанными на неправильном толковании норм права в связи со следующим.

Как следует из публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru/PortalO№li№e/) земельный участок кадастровый №, принадлежащий истцу, на границе которого предполагается осуществление технологического присоединения спорного энергопринимающего устройства, имеет границу со следующими земельными участками:

земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес>, находящимися в частной собственности, а также с территорией кадастрового квартала: №, т.е. граничит с землями, государственная собственность на который не разграничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не представлено доказательств, что исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ невозможно без строительства объектов недвижимого имущества на земельном участке, принадлежащем СНТ «<...>», либо проведения иных мероприятий (установки дополнительных опор-столбов на земле общего пользования товарищества и т.п.), а также наличия возражений СНТ «<...>» в осуществлении вышеуказанных действий либо невозможности использования земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом суд также учитывает, что вышеуказанные доводы ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не препятствовали последнему заключить оспариваемый договор с истцом ****год и принять от последнего плату за технологическое присоединение.

Как следует из п. 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно п. 2 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

При этом включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в п. 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 настоящих Правил.

В судебном заседании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не указывало на отсутствие технической возможности технологического присоединения спорного энергопринимающего устройства в соответствии с критериями, установленными п. 28,29 Правил, и судом таких обстоятельств не установлено.

При этом суд полагает необоснованными доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об отсутствии у истца энергопринимающего устройства - жилого дома, поскольку п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 установлено «энергопринимающие устройства потребителя» - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, в то время как жилым домом, согласно ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, т.е. жилой дом как таковой не является энергопринимающим устройством.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО4 в части обязания ОГУЭП «Облкоммунэнерго» исполнить договор в указанные в иске сроки, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительным в силу ничтожности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013г. №100-ФЗ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, пунктом 2 настоящей статьи или иным законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2013 г.).

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заключен сторонами ****год, суд полагает при разрешении вопроса о признании его ничтожным руководствоваться нормами ст. ст. 166, 167,168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование встречных исковых требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указало, что договор № от ****год является ничтожным, поскольку противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правилам технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Градостроительному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ.

Конкретизируя требования закона, нормам которого не соответствует оспариваемый договор представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указала на несоответствие его требованиям п. 27 Правил, поскольку срок действия выданных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» технических условий истек ****год

В то же время согласно п. 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Вышеуказанной нормой права предусмотрено право потребителя на обращение с заявлением о продлении срока действия ранее выданных технических условий либо на получение новых технических условий, в том числе физическими лицами без внесения дополнительной платы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 7, п. 9 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ****год между сторонами.

Однако истечение срока действия технических условий само по себе не означает, что заключенный ранее договор об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям закона.

Доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о несоответствии оспариваемого договора Федеральному закону от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иным нормам Правил технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Градостроительному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ судом проверены, однако несоответствие договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ****год требованиям закона судом не установлено.

Указание ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на то, что после заключения оспариваемого договора порядок технологического присоединения был изменен, само по себе не является основанием для признания ранее заключенного договора между сторонами ничтожным, законность же оспариваемого договора на момент его заключения ****год в судебном заседании представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не оспаривалась.

Оценивая доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о недействительности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ****год в связи его прекращением по истечении срока действия технических условий ****год, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Оснований для прекращения действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ****год, предусмотренных гл. 26 ГК РФ (прощение долга, новация, исполнение и др.), а также иными правовыми актами, в том числе Правилами, судом не установлено. Доказательствами заключения сторонами соглашения о прекращении оспариваемого договора суд не располагает и стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из буквального толкования условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ****год, в том числе п.7, 9 договора, характера правоотношений сторон, не следует, что по истечении срока действия ранее выданных технических условий, обязательства сторон по оспариваемому договору прекращаются, поскольку предусмотрена возможность как продления действия технических условий, так и выдача новых в рамках действующего договора без заключения нового договора.

При этом само по себе прекращение действие договора в силу вышеуказанных норм права не является основанием для признания его недействительным в силу ничтожности.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признать недействительным договор № от ****год об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО4, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, защищаются в - соответствии с законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», что причинило истцу определенные нравственные переживания, учитывая возражения ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго», требования разумности и справедливости, суд полагает, что нравственные страдания истца будут компенсированы суммой <...>, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в большем размере надлежит отказать.

При этом суд полагает доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о том, что взыскание компенсации морального вреда законодательством об электроэнергетике не предусмотрено, необоснованными, поскольку законодательство РФ об электроэнергетике основывается на Конституции РФ и состоит из ГК РФ, Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, а нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выполнить обязательств по договору в полном объеме. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по договору не исполнены по настоящее время, в том числе и в период рассмотрения спора судом, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...>., из расчета: <...>. (компенсация морального вреда)/2.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены не имущественного характера.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19, предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск, исходя из требований об обязании исполнить условия договора и компенсации морального вреда, заявленных истцом ФИО4 и требований о признании договора недействительным, заявленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго», которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год№ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

Исковые требования ФИО4 взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда, штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковые требования областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» признать недействительным договор от ****год№ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО4, оставить без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен