Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значения, в обоснование которого указал, что объект незавершенного строительства, общей площадью 282,2 кв.м., кадастровый 50:11:0050403:1048 (условный №), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, не существует (прекратил свое существование в результате сноса) в сентябре 2012 года.

Названные объекты были приобретены заявителем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с земельным участком (кадастровый №, общей площадью 4491 кв.м.), на котором ранее и располагался объект незавершенного строительства.

В июле 2012 года ФИО1 принял решение о разделе земельного участка и сносе расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 76-77), просит суд установить юридический факт ликвидации объекта незавершенного строительства.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица - Филиал ФКП Росреестра по МО, Управление Росреестра по МО, ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, явку упролномоченных представителей в суд не обеспечили, письменных возражений по делу не представили. От Филиала ФКП Росреестра по МО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.117-118).

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040110:210, общей площадью 4491 кв.м., заявитель приобрел права на объект незавершенного строительства, общей площадью 282,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050403:1048 (условный №), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (л.д.22-26).

В июле 2012 года ФИО1 принял решение о разделе земельного участка и сносе расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в результате чего были образованы и поставлены на кадастровый учет восемь новых земельных участков, на которых были возведены новые жилые дома. Право собственности на новые строения было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 27-55).

В ноябре 2012 года заявителем, как продавцом, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому семь из восьми вновь образованных земельных участков, а также возведенные на месте снесенного объекта незавершенного строительства семь жилых домов были проданы (государственная регистрация перехода права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации) (л.д.66-68).

Заявителем предоставлен технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях №А-10-08-2012-СД, работы по которому были выполнены в августе-сентябре 2012 года. Данный отчет был предоставлен заявителем также в орган местного самоуправления.

Из топографического плана (инженерно-геодезической съемки), являющегося неотъемлемой частью данного отчета, видно, что по состоянию на сентябрь 2012 года объекта незавершенного строительства на топографической съемке уже не существует (л.д. 86-111).

Согласно топографическим съемкам, произведенным инженерами-геодезистами по состоянию на июль 2012 года и август 2012 года, установлено, что по состоянию на июль 2012 года объект незавершенного строительства еще находился на неразделенном земельном участке, однако уже в августе 2012 года данный земельный участок уже разделен, объект незавершённого строительства снесен, а на его же месте находятся новые жилые дома. Объект незавершённого строительства на топографической съемке по состоянию на вторую половину августа 2012 года уже отсутствует.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, заявитель обратился к кадастровому инженеру, который в соответствии с главой 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, подготовил заключение кадастрового инженера (с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым объект незавершенного строительства снесен (прекратил свое существование в результате сноса) в сентябре 2012 года (л.д. 79-85,112-113).

В силу ст.ст. 265, 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить, как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно.

Как указывает представитель заявителя, ранее было направлено обращение в ФКП Россреестра по <адрес> в целях устранения ошибки, содержащейся в ЕГРН, касательно государственной регистрации и кадастрового учета не существующего и не принадлежащего ФИО1 объекта незавершённого строительства. Однако заявителем был получен ответ с указанием на необходимость обратиться с заявлением о снятии объектов незавершенного строительства на основании акта обследования в режиме реального времени – 2017 года, что может привести к ошибочному и некорректному начислению заявителю налога на имущество физических лиц за период с 2014 по 2016 год за несуществующий объект незавершённого строительства.

Также во избежание ошибочного начисления ФИО1 налога на имущество физических лиц за несуществующий объект незавершенного строительства, заявитель обратился в ИФНС России по <адрес> в целях устранения возникшей ошибки. Однако в корректировке информации, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика, заявителю было отказано.

Таким образом, все досудебные способы установить юридический факт сноса объекта незавершенного строительства были заявителем предприняты и не принесли результата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебный акт. При этом, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Все досудебные способы установить факт сноса объекта незавершенного строительства и внести соответствующие изменения в ЕГРН, а также в досудебном порядке урегулировать вопрос непринадлежности ФИО1 объекта незавершенного строительства и корректировки отраженной в личном кабинете налогоплательщика информации, были заявителем предприняты и не принесли результата.

Установление факта сноса объектов незавершенного строительства имеет для заявителя юридическое значение, необходимо для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, в связи с прекращением его существования в сентябре 2012 года, а также для предотвращения ошибочного начисления заявителю налога на имущество физических лиц за объект незавершенного строительства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт ликвидации объекта незавершенного строительства (прекращения его физического существования), общей площадью 282,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050403:1048 (условный №), расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в сентябре 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.