Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Автопрофиль» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым реализован автомобиль <данные изъяты>. Цена автомобиля составляет 763 900,00 (семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей. Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в сумме 387 000,00 рублей, оставшаяся часть в сумме 376 000,00 рублей уплачивается за счет денежных средств банка ФИО3. Оплата за автомобиль осуществлена ответчиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 5 000,00 (пять тысяч) рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем за счет кредитных средств от ФИО3 в сумме 76 390,00 (семьдесят щесть тысяч триста девяносто) рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем за счет кредитных средств от ФИО3 в сумме 300 510,00 (триста тысяч пятьсот десять) рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к доплате подлежали денежные средства в сумме 382 000,00 (триста восемьдесят две тысячи) рублей. Истец исполнил свои обязанности по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство по акту приема-передачи автомобиля, а ответчик принял его без замечаний и претензий по внешнему виду, качеству и комплектности. Документы по сделке купли-продажи транспортного средства подписаны сторонами без замечаний, оговорок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 производил частичную оплату цены договора, а именно вносил в кассу организации ООО «Автопрофиль» наличные денежные средства в сумме 382 000,00 рублей. Для этого он получил от менеджера отдела продаж приходный кассовый ордер на сумму 382 000,00 рублей и пошел с ним в кассу. Однако, в результате так называемого человеческого фактора, произошла счетная арифметическая ошибка кассира, который принимал наличные денежные средства от ответчика в качестве оплаты по договору, в результате которой ответчик недоплатил 100 000,00 (сто тысяч) рублей стоимости договора. Фактические обстоятельства таковы и подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в момент частичной оплаты товара по договору при внесении ответчиком денежных средств в кассу истца кассир ФИО4 неправильно сложила суммы в приходных кассовых ордерах. Указанные приходные кассовые ордера на суммы 382 000,00 рублей (частичная оплата по договору) и 3 237,81 рублей (оплата страховой премии) на общую сумму 385 237,81 (триста восемьдесят пять двести тридцать семь рублей 81 копейка) рублей были переданы в кассу лично ответчиком. Кассир неправильно сосчитала на калькуляторе суммы по двум документам и сообщила ответчику неправильную сумму к оплате - 285 237,81 рублей, которую ответчик внес наличными денежными средствами в кассу организации. Просмотр записей на видеокамерах в момент оплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 52 мин. до 11 час. 57 мин. позволяет сделать вывод, что сумма в 100 000,00 (сто тысяч) рублей ответчиком не внесена в кассу. С учетом предварительной оплаты 5 000 рублей, которая внесена ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств, перечисленных ФИО3 в сумме 376 900,00 рублей, ответчику нужно было доплатить 382 000,00 (триста восемьдесят две тысячи) рублей. Но поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу фактически внесено только 282 000,00 (двести восемьдесят две тысячи) рублей частичной оплаты по договору, то задолженность по оплате по договору составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей. Факт не внесения ответчиком денежных средств в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей также подтверждается документами об обнаружении недостачи в кассе истца. ДД.ММ.ГГГГ кассир ФИО4 составила объяснительную записку, в которой сообщает о своей арифметической ошибке при приеме денег от ответчика. Далее ДД.ММ.ГГГГ комиссией при внеплановой инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Автопрофиль» установлена недостача в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей и составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным достоверным объяснением причины выявленной недостачи является невнесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000,00 рублей. Поскольку стоимость товара по договору не изменилась и составляет 763 900,00 рублей, сама сделка сторонами не оспорена, то недоплата в сумме 100 000,00 рублей является необоснованной задолженностью и подлежит оплате. ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой доплатить денежные средства, совершены телефонные звонки с аналогичной просьбой. Ответчик претензию не получил. До настоящего времени ответчик ФИО2 не внес 100 000,00 рублей в кассу. Считает, что ФИО2 понимал и понимает, что должен заплатить за товар больше, чем фактически внес в кассу, и в настоящее время намеренно удерживает чужие денежные средства, уклоняется от контактов с сотрудниками организации. Истец обратился в полицию с заявлением о факте неисполнения договорных обязательств ответчиком. ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. На сумму долга начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пункту 3.1 договора автомобиль передается с момента полной оплаты цены товара, и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315,67 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей; сумму процентов в размере 315,67 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 206,00 (три тысячи двести шесть) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автопрофиль» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что исковые требования и пояснения, данные при рассмотрении дела в порядке заочного производства, поддерживает. В ходе рассмотрения дела поясняла, что при расчете с ответчиком произошла ситуация, когда кассир на калькуляторе неправильно сосчитала подлежащую выплате ответчиком сумму, показала ему на калькуляторе 285 237,81 рублей вместо 385 237,81 рублей, ответчик внес на 100000 рублей меньше. В конце рабочего дня в кассе была обнаружена недостача, сотрудники безопасности и кассир просматривали записи видеонаблюдения с камер, их установлено две - в зоне кассира и в предкассовой зоне, где находился ответчик. По записи с камеры в предкассовой зоне на 01:10 минуте и 02:33 минуте визуально видно, что ФИО2 отсчитал 57 купюр по 5000 рублей и передал кассиру. По записи с камеры в зоне кассы видна сумма на калькуляторе 282 вместо 382. Сотрудники безопасности пытались связаться с ФИО2, один раз ответчик ответил на телефонный звонок, сказал, что в отпуске и по приезду будет разрешать ситуацию, но больше ответчик на звонки не отвечал. Истцом были исчерпаны все возможности урегулирования ситуации. Кассир работает в ООО «Автопрофиль» по договору с ФИО5, согласно договору у истца есть право взыскать сумму с указанной организации, но решили пойти по пути взыскания с виновного лица.

Представитель третьего лица ООО «ФРЦ Нижний Новгород» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что полностью поддерживает позицию истца, свои пояснения, данные в ходе судебных заседаний при вынесении заочного решения. Ранее поясняла, что является работником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ работала в кассе салона по продажи автомобилей ООО «Автопрофиль». В указанный день в 11 часов с небольшим ФИО2 пришел в кассу салона, в руках имел два приходных ордера на указанные в них суммы. При сложении сумм на калькуляторе ею была допущена счетная ошибка, и вместо суммы 382000 рублей она набрала 282000 рублей и сложила с суммой по оплате страхового взноса. Возможно, сказалась усталость, так как это была суббота, когда в салоне очень много народу. Она допустила ошибку на калькуляторе и ФИО2 озвучила сумму меньше, и показала эту сумму на калькуляторе, калькулятор положила в лоток, так как ФИО2 попросил показать поближе. ФИО2 отсчитал деньги, в соответствии с цифрой на калькуляторе она сумму проверила, выдала ему сдачу, чеки пробила в соответствии с приходными кассовыми ордерами, выдала от них корешки. В момент, когда ФИО2 отходил от кассы, он остановился, его что-то смутило, она спросила «все ли хорошо», он сказал «все хорошо» и ушел. Свободное время у нее появилось в районе 17 часов, она пересчитала кассу и обнаружила недостачу 100000 рублей. Сначала стала искать причину самостоятельно, обзванивала клиентов, которые производили в этот день оплату в кассе, все вышли на связь, кроме ФИО2. Все проявили сопереживание, оказывали необходимую помощь, припоминали какие суммы, какими купюрами передавали деньги. ФИО2 менеджер совершил порядка 10 звонков, он не перезвонил. Поскольку это была суббота, руководства не было, она составила объяснительную. На утро следующего дня был произведен просмотр видеозаписей с камер, и она обнаружила ошибку, поняла, что ошибка произошла при приеме денег от ФИО2. С ним опять пытались связаться, телефон не отвечал, ему было направлено письмо, где была подробно изложена ситуация с просьбой доплатить, но ответчик на связь не вышел. Спустя две недели до ответчика смогли дозвониться, звонил старший менеджер, ФИО2 сказал, что в отпуске и по приезду приедет и решит вопрос миром. Менеджер условилась с ним о дате созвониться, но в установленную дату дозвониться не смогли, телефон был выключен, на протяжении года на звонки ФИО2 не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением в адрес указанного им места жительства и в адрес регистрации по месту жительства, которое было получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. Об уважительных причинах не явки ответчик суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Поскольку ранее судом выносилось заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика, в настоящее судебное заседание в отсутствии сообщения об уважительных причинах не явки ФИО2 не явился, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Автопрофиль» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого, цена автомобиля составляет 763 900,00 (семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей (пункт 2.1)

Согласно пункту 2.2 договора, оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в сумме 387 000,00 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в сумме 376 900,00 рублей уплачивается за счет денежных средств банка ФИО3 в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 внес в кассу истца ООО «Автопрофиль» наличные денежные средства в размере 5000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ООО «Автопрофиль» поступили денежные средства по заключенному ответчиком с банком кредитному договору в оплату автомобиля платежным поручением № в размере 76390 рублей, платежным поручением № в размере 300 510 рублей.

Таким образом, к доплате по договору купли-продажи ответчиком подлежали денежные средства в сумме 382000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуществлял внесение денежных средств за автомобиль в размере 382000 рублей, а так же страховой премии по договору страхования в размере 3237,81 рублей на основании приходного кассового ордера № на сумму 382000 рублей, приходного кассового ордера № на сумму 3 237,81 рублей соответственно, в подтверждение чему, ответчику выданы квитанции к названным приходным кассовым ордерам на указанные суммы. В этот же день автомобиль по акту приема-передачи передан ответчику.

По утверждению стороны истца, в результате счетной ошибки, произведенной при сложении сумм на калькуляторе кассиром, последним ответчику ФИО2 предложена к оплате по вышеуказанным приходным кассовым ордерам вместо 385237,81 рублей сумма в размере 285237,81 рублей, которую ответчик и оплатил, удержав положенные к доплате по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно статье 1106 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Объяснения истца и третьего лица ФИО4 о недоплате в кассу истца при расчете за автомобиль 100000 рублей ответчиком, не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ кассир ФИО4 составила объяснительную записку, в которой сообщила о своей арифметической ошибке при приеме денег от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца при внеплановой инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Автопрофиль» установлена недостача в сумме 100000 рублей и составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены видеозаписи с камеры наблюдения в предкассовой зоне салона ООО «Автопрофиль» и кассовой зоне салона за ДД.ММ.ГГГГ при внесении ответчиком денежных средств за автомобиль.

Из представленной видеозаписи с камеры наблюдения в предкассовой зоне, сопровождающейся звуком, отчетливо слышны слова кассира покупателю о положенной к оплате сумме в размере 285237… рублей, просьба покупателя показать указанную сумму на калькуляторе, и виден отсчет денежных средств покупателем, при котором покупателем отсчитаны 59 купюр по 5000 рублей, затем две купюры убраны, то есть 57 купюр по 5000 рублей (итого 285000 рублей) переданы в кассу и еще одна купюра в 1000 рублей, далее кассиром выдана сдача.

Из представленной видеозаписи с камеры наблюдения в кассовой зоне, без звука, усматривается набор цифр на калькуляторе кассиром, далее табло калькулятора, где первая набранная цифра на калькуляторе кассиром и первая цифра суммы при сложении «2».

Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности подтверждено, что ответчик ФИО2, достоверно зная в соответствии с предоставленными ему к оплате в кассе салона приходными кассовыми ордерами, о необходимости внесения в кассу истца денежных средств в размере 385237,81 рублей, произвел оплату в размере 285237,81 рублей, получив платежные документы об оплате от кассира на сумму 385237,81 рублей. Соответственно, денежная сумма в размере 100000 рублей была удержана ответчиком, и составляет его неосновательное обогащение, которое подлежит с него взысканию.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика по требованию истца следует взыскать так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 100000 рублей, однако в пределах заявленных истцом требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд взыскивает 315,67 рублей (по представленному расчету).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований в пользу ООО «Автопрофиль» с ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3206 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Автопрофиль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автопрофиль» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3206 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А. Воробьева