Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2097 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Указано, что свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основной долг) составляет 2097100 руб.

Просит суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2097 100 руб., а также 18685,50 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 2097 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых.

Заёмщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платёж Заёмщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (далее - «Ежемесячный платёж»). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике (п. 6 индивидуальных условий).

Выдача заёмщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора с ФИО1 являлось поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия поручительства – с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора поручительства). Поручительство не прекращено.

Как видно из представленных истцом расчетов задолженности заемщик допускал просрочки внесения платежей по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2097100 руб.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчики не предоставили, в связи с чем, суд принимает расчет истца, проверенный судом, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «СКБ-банк», который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 был отменен.

Солидарная ответственность поручителя с должником предусмотрена статьей 363 ГК РФ, устанавливающей, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора с ФИО1 являлось поручительство ФИО2, при этом поручительство не прекращено, следовательно, ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность перед истцом, и требование о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному соглашению обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиками договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита, проверив представленный истцом расчёт, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2097100 руб.

Согласно представленным суду письменным доказательствам истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 685 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 685 руб. 50 коп.

Руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 2097 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 685 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 11.05.2021.