Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитно потребительскому кооперативу «Голден – Крым», Кредитному союзу «Таврическая финансовая взаимопомощь», третьи лица – ФИО3, ФИО4, о признании договора уступки прав требования недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Голден-Крым», Кредитному союзу «Таврическая финансовая взаимопомощь», третьи лица – ФИО3, ФИО4 о признании договора уступки прав требования недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом «Голден-Крым» и Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» заключен договор уступки прав. По данному договору Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь» - цедент уступает Кредитно-потребительскому кооперативу «Голден-Крым» - цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между цедентом и ФИО2, как заемщиком и ФИО3, как поручителем и ФИО8, как поручителем, а также права взыскания по исполнительным документам, выданным Симферопольским районным судом АРК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме взыскания 33973,65 грн. Считает, что данный договор не соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку уступка права требования, выраженного в иностранной валюте, в соответствии с ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» относится к валютным операциям, связанным с движением капитала, и подчиняется нормам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. Уступка права требования в валюте относится согласно п.п. «е» п.10 ст.1 Закона РФ от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям, связанным с движением капитала и в соответствии с п.4 Положения о порядке проведения в РФ некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций» от 24.04.1996 года может осуществляться резидентами только на основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном случае, если иное не установлено законом. Ссылаясь на пп. «а» п.7 ст. 1, п.п. «е» п.10 ст.1 Закона РФ от 09.10.1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле», п.4 Положения о порядке проведения в РФ некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций от 24.04.1996 года ст. 168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор уступки права, заключенный между Кредитно-потребительским кооперативом «Голден-Крым» и Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» 14.11.2014 года, в силу ничтожности.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь» - цедент уступает Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» - цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между цедентом и ФИО2, и свои права кредитора по договору поручительства №,12,1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО4, по договору поручительства №,12,2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО3, а также права взыскателя по исполнительным листам, выданным Симферопольским районным судом АРК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме взыскания 33973,65 грн.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец, заявляя требования о признании договора недействительным в силу его ничтожности ссылается на пп. «а» п.7 ст. 1, п.п. «е» п.10 ст.1 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 № 3615-1 и п.4 Положения о порядке проведения в РФ некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций» от 24.04.1996 года, предусматривающие осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, резидентами только на основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном случае. Указанные истцом правовые нормы утратили силу.

10 декабря 2003 г. принят Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ (вступил в силу с 18 июня 2004 г.) в новой редакции, согласно п. 3 ст. 5 которого осуществление валютных операций на основе индивидуальных разрешений прямо запрещено указанным ФЗ. Для осуществления валютных операций установлены иные требования.

Таким образом, для совершения валютных операций движения капитала с момента принятия Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 года лицензию получать не нужно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Кредитно потребительскому кооперативу «Голден – Крым», Кредитному союзу «Таврическая финансовая взаимопомощь», третьи лица – ФИО3, ФИО4, о признании договора уступки прав требования недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Кредитно потребительскому кооперативу «Голден – Крым», Кредитному союзу «Таврическая финансовая взаимопомощь», третьи лица – ФИО3, ФИО4, о признании договора уступки прав требования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2015 года.

Судья Н.Н. Заболотная