Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к крестьянско-фермерскому хозяйству «Заря-1» в лице главы ФИО3 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО3 в последствии уточненным в котором указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Нива» в лице главы ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» <адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.01.2001г. серия АВ №

КФХ «Нива» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Буденновской территориальной государственной администрации <адрес>. В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства создавалось юридическое лицо. Крестьянское фермерское хозяйство «Нива» прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по СК от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации КФХ «Нива» по определению суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ - с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности КФХ «Нива». После ликвидации КФХ «Нива» правопреемников не имеется.

Ликвидация юридического лица (арендатора или арендодателя) в соответствии со ст. 61 ГК РФ влечет за собой прекращение договора аренды (ст. 419 ГК РФ). В силу ст. 419 ГК РФ «Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В случаях, предусмотренных ст. ст. 418 и 419 ГК, имеет место прекращение существования стороны в обязательстве, что и ведет к прекращению договора, стороной которого она являлась.

Просит суд признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Нива» в лице главы ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО3 - прекратившемся. Решение считать обязательным для погашении записи об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Нива» в лице главы ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие с момента прекращения деятельности КФХ «Нива», в связи с ликвидацией юридического лица.

Ответчик КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор составлен был между ФИО5 и ФИО1, который является собственником земельного участка. Кроме того, прекращение деятельности КФХ «Нива» не может повлечь за собой прекращение договора аренды спорного земельного участка заключенного на 49 лет, поскольку ФИО5 не нарушал договор аренды земельного участка исправно платил арендную плату использовал земли по назначению. Просили суд применить по заявленным требованиям срок исковой давности, так как КФХ «Нива» прекратило свою деятельность в 2007 года.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок и основания расторжения договора аренды земельного участка урегулированы ст. ст. 450, 619, 620 ГК РФ и ст. 46 ЗК РФ.

При этом специальное правило, регулирующее расторжение долгосрочных договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет, предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ. Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение указанного договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

С учетом вышеизложенного согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем КФХ «Нива», в лице главы ФИО1 и арендатора КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО3 был заключен договор аренды земель сельхозназначения сроком на 49 лет, указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в регистрационной палате <адрес> Буденновский филиал. Предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции 984 балло-гектара под кадастровым номером №, общей площадью 48 гектаров в границах землепользования СХП «Терский» <адрес>. Как указано в договоре аренды земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10)

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество земельный участок сельхозназначения площадью 48 га местоположение <адрес>, СХП «Терский» в границах землепользования под кадастровым номером № принадлежит ФИО1 (л.д. 11)

Согласно предоставленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ «Нива» прекратило свою деятельность в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к главе КФХ «Заря-1» ФИО3 с уведомлением в порядке ст. 617 ГК РФ о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, предложив ФИО3 дополнительным соглашением к спорному договору аренды изменить условия арендной платы. (л.д. 15-17)

На указанное выше письмо главой КФХ «Заря-1» ФИО3 были даны ответы ФИО1 от 03 и ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор аренды спорного земельного участка был заключен между главой КФХ «Нива», но предлагается заключить дополнительное соглашение с физическим лицом ФИО1, в договоре отсутствует указание на то, что может быть произведена замена арендодателя. (л.д. 18-19)

Из представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц главой КФХ «Заря-1» является ФИО3, которое в настоящий момент продолжает свою деятельность.

Как было установлено судом, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КФХ «Нива» в лице ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице ФИО3 не содержит условий досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении договора аренды, ФИО1 указывает на отсутствие оснований для дальнейшего использования предоставленного КФХ «Заря-1» в аренду участка сельскохозяйственного назначения, поскольку КФХ «Нива» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В связи с тем, что арендодатель спорного земельного участка, ликвидирован, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен согласно статье 419 ГК РФ. Следовательно, КФХ «Заря-1» занимает спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения без правовых оснований и договор подлежит прекращению.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для расторжения договора аренды в связи с прекращением деятельности КФХ «Нива» не имеется, поскольку положения статьи 419 ГК РФ не применимы к случаям прекращения государственной регистрации КФХ в качестве юридического лица.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора. Таким образом, приведенные истцом обстоятельства, не могут являться основанием для прекращения договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 61 - 63 Кодекса ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам). В данном случае в силу пункта 1 статьи 617 Кодекса обременение вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется, о чем в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Статьей 2 Кодекса закреплен принцип равенства участников гражданского оборота. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

По общему правилу, предусмотренному статьей 124 Кодекса, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Поэтому, вступая в арендные отношения с государственным, муниципальным учреждением или унитарным предприятием, за которым арендуемое имущество было закреплено на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, арендатор вправе рассчитывать на сохранение за ним права аренды, как и в случае установления арендных отношений с иным юридическим лицом, основанным на частном капитале.

Кроме того, как следует из имеющейся в деле свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок сельхозназначения площадью 48 га местоположение <адрес>, СХП «Терский» в границах землепользования под кадастровым номером № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды сроком на 49 лет, арендатором является КФХ «Заря-1».

В данном случае ФИО1 является собственником земельного участка сельхозназначения площадью 48 га местоположение <адрес>, СХП «Терский» в границах землепользования кадастровый №.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер, договор аренды на спорный земельный участок заключен с истцом на 49 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ФИО1 к крестьянско-фермерскому хозяйству «Заря-1» в лице главы ФИО3 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратившимся – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Буденновский городской суд.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: