Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Цыбжитовой Д.З., помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Бурятия о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения требований, просит взыскать с Российской Федерации за счет средств Казны РФ в лице Министерства финансов Республики Бурятия в счет причиненного ущерба 599874462,84 руб. В обоснование требований истец указал, что ранее об обращался к Минфину РБ с заявлениями о предоставлении экономической составляющей на непосредственное обеспечение качества жизни в размере 40% от суммы консолидированного бюджета страны. На основании заявлений истца и принятых на себя полномочий Министерство финансов РБ обязано было предоставить ему бюджетные ассигнования: в 2015г. – 43273400 руб., в 2016г. – 43941811 руб., в 2017г. – 36592915 руб., в 2018г. – 41346135 руб., в 2019г. – 54419269 руб., всего 219573530 руб. Истец получил лишь 540000 руб. в виде пенсии (9000 руб. в месяц). В результате он не получил доход за указанный период в размере 219033530 руб. Ответчик обязан был предоставить бюджетные ассигнования, т.к. истец является представителем государства, равноправным субъектом государственной деятельности. В связи с чем, ему также причинен моральный вред который он оценивает в 219033598,68 руб., имущественный вред в 2020г. – 55427062 руб., проценты за 2015-2019гг. – 50474535,61 руб., проценты за 2020г. – 478694,19 руб., компенсация морального вреда за 2020г. – 55427042,35 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом представленного уточнения поддержал, суду пояснил, что имеет право на возмещение ему причиненного вреда в результате отказа Министерства финансов РБ в выделении ему денежных средств из бюджета Российской Федерации. Полагал, что в результате незаконных действий органа государственной власти ему причинен имущественный ущерб и моральный вред, который он просит взыскать с Российской Федерации. Просил его требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Республики Бурятия не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами и требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что истец не является участником бюджетного процесса, а его требования и доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ, в том числе Бюджетного кодекса РФ. Считала требования истца необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Из положений названного закона следует, что гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 16 этого же Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из имеющихся в деле материалов судом установлено, что ФИО1 в период с 2015г. по 2019г. обращался с заявлениями в Министерство финансов РБ о выделении ему за счет средств бюджетных ассигнований 40% от суммы консолидированного бюджета страны на обеспечение качества жизни, как гражданина РФ.

Также из материалов дела и пояснений истца следует, что на все его обращения были даны ответы об отсутствии оснований для удовлетворения его заявлений. Из пояснений истца следует, что ответы по его обращениям им были получены.

Исходя из содержания и смысла норм главы 59 (ст.ст.1064,1069) ГК РФ, ст. 151 ГК основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований для наступления деликтной ответственности.

Доводы истца о его праве на ежегодное получение от государства денежных средств в размере 40% от суммы консолидированного бюджета судом обсуждены и признаются несостоятельными. В силу положений ст.69 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования являются целевыми денежными средствами и направляются для выполнения государственных задач, при этом исходя из смысла ч.1 ст. 152 БК РФ истец не является участником бюджетного процесса.

Таким образом, требования и доводы истца являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм законодательства РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств нарушения прав ФИО1 в результате действий (бездействия) органов государственной власти, причинении ему имущественного ущерба либо морального вреда. Оснований предусмотренных законом для взыскания данных сумм суд не усматривает.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные правовое нормы, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов