Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании условий договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» предъявил иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 <номер> и просит взыскать по просроченной ссуде задолженность по состоянию на 15.11.2019 в размере 806539 рублей 89 копеек, по просроченным процентам в размере 494510 рублей 02 копейки, неустойку в размере 910734 рублей 94 копейки, расходы по госпошлине в размере 19258 рублей 92 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.07.2013 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1178659 руб. 28 коп. на срок до 19.06.2020 под 23 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.07.2013 по 13 ноября 2019 года. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, погашение Кредита и уплата процентов, за пользование Кредитом, производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Заёмщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1). В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 27963 руб. 91 коп. Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора банк также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счёте. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 12.11.2019, направив ответчику соответствующее уведомление с требованием полного погашения задолженности.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании указали, что исковые требования признаются частично, ответчик предъявил встречные требования, в которых просит признать пункт 3.8 кредитного договора <номер> от 11.07.2013 года недействительным в части очерёдности и погашения требований по денежному обязательству. Просит возложить на Ответчика обязанность произвести перерасчёт подлежащих выплате по указанному договору денежных средств в соответствии с действующим законодательством, направив поступающие по договору денежные в первую очередь на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Также просит признать пункт 2.5 кредитного договора недействительным в части не доведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита. Просит признать пункт 5.2 кредитного договора недействительным в части установления двойной меры ответственности по указанному кредитному договору. Взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Просит применить к исковым требованиям в части взыскания денежных средств за период с 2013 по 2016 год исковую давность и исключить период из расчёта задолженности.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» встречные исковые требования ФИО1 не признал

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 11.07.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого сумма кредита составляет 1178659,28 рублей, срок предоставления кредита до 19.06.2020, процентная ставка составляет 23 % годовых.

До подписания кредитного договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.8. кредитного договора погашение задолженности заёмщика по договору производится банком в следующем порядке: в первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности по договору; во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту (срочному и просроченному); в третью очередь - срочные проценты по просроченному кредиту ; в четвертую очередь -просроченный кредит ; в пятую очередь - срочные проценты по срочному кредиту ; в шестую очередь - срочный кредит.

Судом установлено, что перечисленные в п. 3.8. кредитного договора условия сформулированы при полном соблюдении требований статьи 319 ГК РФ, нарушения очерёдности погашения денежного обязательства со стороны ПАО «Московский кредитный банк» отсутствуют. Довод заёмщика о нарушении банком очерёдности исполнения обязательств неправомерен.

Согласно п. 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В своём встречном иске ФИО1 утверждает, что при расчёте полной стоимости кредита не учтены платежи, связанные с несоблюдением с условий договора, поэтому просит пункт 2.5. признать недействительным. Данные требования являются необоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке. В соответствии с п.5 в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа), о чём так же указано в п.2.5. кредитного договора <номер>.

Проценты за пользование кредитом являются платой (вознаграждением) заёмщика кредитору (кредитной организации) за пользование предоставленными денежными средствами, которая начисляется периодически на остаток задолженности по кредиту - простые проценты.

Таким образом, судом установлено, что за нарушение договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора ПАО «Московский кредитный банк» имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1%.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, причём по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. Таким образом, договором может быть предусмотрена такая форма обеспечения исполнения обязательств, которая не предусмотрена параграфами 2-7 главы 23 ГК РФ. Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность в качестве способа обеспечения исполнения обязательств согласование сторонами иных способов обеспечения. При подписании кредитного договора заёмщик был ознакомлен с его условиями, информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, согласился их исполнять, подписав договор. Доказательств невозможности заключить кредитный договор без оспариваемых условий заёмщиком не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом положений вышеприведённых норм закона, суд находит исковые требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными пунктов 3.8, 2.5, 5.2 кредитного договора от 11.07.2013 <номер>, о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения. Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как задолженность начислена с марта 2017 года, а исковое заявление подано в суд 26 декабря 2019 года.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 100000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 11.07.2013 <номер> по просроченной ссуде в размере 806539 (восемьсот шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек, по просроченным процентам в размере 494510 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот десять) рублей 02 копейки, неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 19258 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными пунктов 3.8, 2.5, 5.2 кредитного договора от 11.07.2013 <номер>, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда