Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Полякова Р.О., действующего на основании доверенности № от 17.01.2012г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сидорковой Л.А. адвоката Холода А.В., действующего на основании ордера № от 17.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сидоровой Л. А., Пшеничной С. А., Зубко И. Г., Сидорову С. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1 128 193 рубля 54 копейки; взыскании расходов по оплате, государственной пошлины в размере 13 840 рублей 97 копеек;

по встречному иску Сидоровой Л. А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора № от 19.03.2012г. о взимании единовременного платежа в размере 35 000 рублей за выдачу кредитных средств (п.1.4. договора); взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Сидоровой Л. А., Пшеничной С. А., Зубко И. Г., Сидорову С. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1 128 193 рубля 54 копейки; взыскании расходов по оплате, государственной пошлины в размере 13 840 рублей 97 копеек.

Исковое заявление мотивировано следующим.

дата Сидорова Л. А. (далее - Заемщик, 1-ый Ответчик) и Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк, Истец) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 25.50 % (двадцать пять целых пять десятых) годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы). дата Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 6929. Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы "редита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: - Договором поручительства № от 19.03.2012г., заключенным между Банком и Пшеничной С. А. (далее - Поручитель). - Договором поручительства № от 19.03.2012г., заключенным между Банком и Зубко И. Г. (далее - Поручитель). - Договором поручительства № от 19.03.2012г., заключенным между Банком и Сидоровым С. В. (далее - Поручитель). В соответствии с п.2 Договора поручительства № 42-901-6929, с п.2 Договора поручительства № 42-902-6929, с п.2 Договора поручительства № Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок 60 (шестьдесят) месяцев: 1. возврат Кредита в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере 25.50 % (двадцать пять целых пять десятых) годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором за уплату неустойки, платежа и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения. Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов. Однако в нарушение п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 6929. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Договор поручительства №42-901-6929, Договор поручительства №42-902-6929, Договор поручительства № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка (далее - Условия договоров поручительств). В соответствии с п.3 Условия договоров поручительств, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно. В соответствии с п.4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств. В настоящее время задолженность составляет 1 128 193 руб. 54 коп., которая складывается из: суммы основного долга на 19.11.2012г. в сумме 974 604 руб. 92 коп процентов за пользование кредитом с 19.07.2012г. по 15.11.2012г. в сумме 95 341 руб. 72 коп. оплаты за пропуск платежей с 19.07.2012г. по 15.11.2012г. в сумме 53 697 руб. 33 коп.; процентов на просроченный долг с 19.07.2012г. по 19.11.2012г. в сумме 4 549 руб. 57 коп. В соответствии с п.11 Кредитного договора, все споры, неурегулированные в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>. Просит суд взыскать с Сидоровой Л. А., Пшеничной С. А., Зубко И. Г., Сидорова С. В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 1 128 193 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто девяносто три) рубля 54 копейки. Взыскать с Сидоровой Л. А., Пшеничной С. А., Зубко И. Г., Сидорова С. В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате, государственной пошлины в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 97 копеек.

Сидорова Л. А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора № от 19.03.2012г. о взимании единовременного платежа в размере 35 000 рублей за выдачу кредитных средств (п.1.4. договора); взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

дата между ней и Национальным Банком «Траст» (ОАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор №42-900-6929, согласно условиям которого, мне был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Данный кредит был обеспечен договором поручительства № от дата г., заключенным с Пшеничной С.А., договором поручительства № от 19.03.2012г., заключенным с Зубко И.Г., и договором поручительства № от 19.03. 2012 г., заключенным с Сидоровым С.В. Указанные денежные средства были предоставлены Банком в полном объеме, но после того, как она в соответствии с п. 1.4. Договора №42-900-6929, единовременно уплатила Банку комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 35 000 рублей. Фактически она потратила кредитные средства на закупку товара (обуви), которую она реализовывает, как предприниматель в своем магазине. Но коньюктура рынка сложилась так, что большая часть товара не была ею реализована из-за маленького потребительского спроса. В результате чего, с июня 2012 г. стала не в состоянии в полной мере исполнять свои обязательства перед Банком в части погашения кредита и направила в адрес банка письмо с предложением о реструктуризации ее долга с примерным графиком погашения задолженности, а также включении суммы комиссии в размере 35 000 рублей, уплаченной ею за выдачу кредита в счет погашения долга (полагает, что данная сумма была взыскана Банком с нее не законно). Банк отказал ей в реструктуризации и обратился в суд с заявлением к ней, Сидорову С.В., Пшеничной С.А., Зубко И.Г. о взыскании задолженности в сумме 1 128 193,54 рублей. Полагает, что действия Банка по взиманию единовременного платежа за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрена. Просит признать недействительным условие кредитного договора №42-900-
6929 от дата г., заключенного между ней и ответчиком о взимании с нее Банком единовременного платежа в размере 35 000 рублей за выдачу кредитных средств (п. 1.4. договора). Взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Поляков Р.О., исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признал. Просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сидорова Л.А. не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сидоровой Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сидорковой Л.А. – адвокат Холод А.В., исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал. Просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску и третьи лица по встречному иску Сидорову С.В., Пшеничной С.А., Зубко И.Г. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По первоначальным исковым требованиям, судом установлено, что дата Сидорова Л. А. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита в размере процентов за пользование кредитом 25.50 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

дата Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 6929.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.

Однако в нарушение п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 6929.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по кредитному договор № путем перечисления денежных средств на счет Сидоровой Л.А. в размере 1 000000 рублей 00 копеек исполнил, однако ответчица в свою очередь уклоняется от обязательств по исполнению вышеуказанного договора, чем существенно нарушает его условия, а также права истца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены Договор поручительства № от 19.03.2012г. между Банком и Пшеничной С. А., договором поручительства № от 19.03.2012г., между Банком и Зубко И. Г., договор поручительства № от 19.03.2012г. между Банком и Сидоровым С. В..

В соответствии с п.2 Договора поручительства № 42-901-6929, с п.2 Договора поручительства № 42-902-6929, с п.2 Договора поручительства № Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок 60 (шестьдесят) месяцев: 1. возврат Кредита в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере 25.50 % (двадцать пять целых пять десятых) годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором за уплату неустойки, платежа и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3 Условия договоров поручительств, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договоры поручительства №42-901-6929, №42-902-6929, № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка и поручители в данном случае несут солидарную ответственность вышеуказанным договорам поручительства, равно, как и по кредитному договору № и перед истцом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств от 01.11.2012г., однако задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

На основании ст.ст.811, 819 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Суд относится критически к доводам Сидоровой Л.А. о том, что из-за сложившейся коньюктуры рынка, большая часть товара не была ею реализована из-за маленького потребительского спроса, в результате чего, с июня 2012 г. стала не в состоянии в полной мере исполнять свои обязательства перед Банком в части погашения кредита, в связи с тем, что с условиями договора Сидорова Л.А. была ознакомлена, заключив его, вступила в правоотношения с Банком, чем выразила свое волеизъявление об ответственности перед Кредитором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, образовалась общая сумма задолженности в размере 1 128 193 руб. 54 коп., которая складывается из: суммы основного долга на 19.11.2012г. в сумме 974 604 руб. 92 коп процентов за пользование кредитом с 19.07.2012г. по 15.11.2012г. в сумме 95 341 руб. 72 коп. оплаты за пропуск платежей с 19.07.2012г. по 15.11.2012г. в сумме 53 697 руб. 33 коп.; процентов на просроченный долг с 19.07.2012г. по 19.11.2012г. в сумме 4 549 руб. 57 коп. которую, суд считает подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае Сидорова Л. А., Пшеничная С. А., Зубко И. Г., Сидоров С. В. обязаны в солидарном порядке возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 97 копеек.

Что касается встречных исковых требований, судом установлено, что истцом условия, предусмотренные кредитным договором № в виде перечисления денежных средств на счет Сидоровой Л.А. в размере 1 000000 рублей 00 копеек исполнены, в свою очередь Сидорова Л.А. также исполнила обязательства, предусмотренные п. 1.4. вышеуказанного договора, путем зачисления на счет Банка комиссии за выдачу кредитных средств в сумме 35000 руб.

Данный факт судом установлен и представителем НБ «Траст» ОАО не отрицается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так в соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Центральный Банк Российской Федерации Указанием от дата № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, представленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ, в расчет которой включены также платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора в том числе комиссии за выдачу кредита. Однако данное Указание Центрального Банка РФ не устанавливает правомерность взимания с заемщика указанных платежей.

Такую же позицию занимает и Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении от дата № 8274/09, а также другие окружные Арбитражные суды. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Суд приходит к выводу, что установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту и зачисление кредитных средств на счет, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», и другими нормативными актами не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора дополнительных обязанностей на истца по внесению комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет ущемляет установленные законом права потребителя. При этом указанная комиссия установлена и уплачивалась истцом не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор № условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3,50% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет противоречит закону и создает невыгодные условия для потребителя, тем самым ущемляя его права.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с НБ «Траст» ОАО подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сидоровой Л. А., Пшеничной С. А., Зубко И. Г., Сидорову С. В. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сидоровой Л. А., Пшеничной С. А., Зубко И. Г., Сидорова С. В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 1 128 193 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто девяносто три) рубля 54 копейки.

Взыскать с Сидоровой Л. А., Пшеничной С. А., Зубко И. Г., Сидорова С. В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате, государственной пошлины в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 97 копеек.

Встречный иск Сидоровой Л. А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным п.1.4. договора кредитного договора № от 19.03.2012г., заключенного между Сидоровой Л. А. к Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) о взимании единовременного платежа в размере 35 000 рублей за выдачу кредитных средств

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сидоровой Л. А. сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей.

Сумму неосновательного обогащения, полученную при взыскании с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сидоровой Л. А. в размере 35 000 рублей направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012г., подлежащей взысканию с Сидоровой Л. А..

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в федеральный бюджет госпошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: <данные изъяты>