Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лента» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен в магазине «Лента» маникюрный набор Vitek VT-2202 стоимостью 839 рублей. На набор была дана гарантия один год. В течение гарантийного срока истцом были выявлены следующие недостатки: набор работает непостоянно, меняет свою скорость.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин ООО «Лента» по месту приобретения набора с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи. Продавец претензию принял, а проверку качества проводить отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, в котором её просили предоставить товар, и ДД.ММ.ГГГГ она повторно прибыла в магазин «Лента», но ей опять было отказано в проверке качества, продавец предложил отдать ему товар, чтобы провести проверку качества в другом месте и в отсутствие истца, при этом сохранность товара не гарантировалась.

На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «Лента» провести проверку качества товара в её присутствии.

В судебное заседание истец не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.71).

Представитель ответчика ООО «Лента» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление старшего юрисконсульта ООО «Лента» ФИО2, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО «Лента» не отказывало ФИО1 в проведении проверки качества товара, а напротив, неоднократно предлагало потребителю её проведение. Кроме того, в Законе «О защите прав потребителей» отсутствует право потребителя на обращение в суд с иском о понуждении проведения проверки качества товара в его присутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено положениями п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 156, был приобретен маникюрный набор Vitek VT-2202, стоимостью 839 рублей.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом недостатков товара, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., однако Закон не устанавливает обязанность продавца давать ответ на поступившую от потребителя претензию, поскольку предусматривает иные способы защиты и восстановления нарушенного права.

Претензия ФИО1 о недостатках товара, как следует из материалов дела, была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, что товар находится у покупателя (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Лента» за подписью менеджера отдела по работе с клиентами ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором, ссылаясь на ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», указано на то, что продавец обязан вместе с претензией принять и товар. В связи с отказом ФИО1 предоставить товар продавец лишен законного права провести проверку качества товара для разрешения сложившейся ситуации и было предложено последней представить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также разъяснено, что в случае не предоставления товара ООО «Лента» вынуждено будет отказать в удовлетворении её претензии (л.д. 8).

В соответствии с п. 5 ст. 18 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу положений п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истец отказалась предоставить продавцу товар, что исключило возможность проверки качества товара ответчиком и возможность предоставления им доказательств по делу, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика отсутствуют виновные действия.

Истцом не представлено доказательств факта отказа ответчика в проведении проверки качества товара в её отсутствие.

Поскольку установленный законом порядок проведения проверки качества товара не был соблюден самим истцом, в связи с чем ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований истца, указанных им в претензии, суд находит, что действия истца не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность ответчика доказать качество товара и представить суду свои доказательства по делу.

С учётом установленных обстоятельств суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2013 года.

Председательствующий судья Л. П. Карань