Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Истец является ответственным квартиросъёмщиком <адрес> на основании договора найма жилого помещения. В письменном виде договор не заключался, а имеют место фактически договорные отношения. Истец и члены её семьи : муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, внучка ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают в вышеуказанной квартире.

Дом представляет собой одноэтажное 2-х квартирное бревенчатое строение. В <адрес> имеется индивидуальная система отопления от казового котла, горячее водоснабжение от газовой колонки, центральное холодное водоснабжение, канализация, естественная вентиляция.

По решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан ветхим, а граждане, проживающие в доме – подлежащими выселению в благоустроенные квартиры еще в 1991 году. Физический износ дома на 1988 год составлял 62 %. На основании определения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы дома.

Экспертиза проведена Ивановской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ :

Горячее водоснабжение квартиры сделано на базе проточного водообогревателя, который отключен и не работает. Трубы холодной воды в квартире крайне изношены, проржавели, имеют хомуты и разрыв, который временно ликвидирован с помощью резинового шланга. Физический износ здания в целом составляет 66 %. Физический износ основных конструктивных элементов составляет : фундаменты 70 %, стены 65 %, перекрытия 60 %. Общий срок службы зданий и сооружений, их капитальность, определяются долговечностью основных несущих конструкций – фундаментов, стен, перекрытий. По капитальности деревянные жилые дома относятся к 4 группе капитальности, для которых общий срок службы составляет 50 лет. При физическом износе конструкций и элементов жилых домов более 61% необходима их полная замена. Примерная стоимость капитального ремонта при физическом износе здания 66 % составляет 98 % от восстановительной стоимости здания. Таким образом, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

Согласно технического заключения проведенного ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» в 2009 году о состоянии строительных конструкций <адрес> жилого дома, установлено, что

- несущие и ограждающие конструкции – фундаменты, стены, перекрытия, конструкции кровли, полы, заполнения оконных и дверных проемов, а также и инженерные коммуникации находятся в недопустимом состоянии, т.к. почти исчерпали свою несущую способность, тепло и звукоизоляционные свойства.

- жилой дом иметт физический износ 78 %, не отвечает противопожарным и санитарным требованиям, морально устарел,

- разводка электрических сетей выполнена открытым способом, что противоречит требованиям ПУЭ-7,

-планировка помещений квартир жилого дома не соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89, СанПин 2.1.2.1002-00,

-во внутренних помещениях здания выполнена перепланировка суть которой сводится к следующему : утепление помещения №, вновь выстроено помещение №, № является помещением вспомогательного назначения.

- в соответствии с п.п.. 33, 34 постановления Правительства Рф от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения непригодным для проживания» и на основании результатов обследования, часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу : <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодна для проживания, возможно использование данного помещения в качестве подсобного.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, истец полагает, что в настоящее время она обладает правом на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи были поставлены Администрацией г. Иваново на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании изложенного, истец просила обязать Администрацию г. Иваново предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Иваново, отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен ныне занимаемого непригодного для проживания, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать Администрацию г. Иваново предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение её семье, состоящей из неё самой, её двоих детей и внучки, без включения в ордер бывшего супруга ФИО3, который членом её семьи не является и которому должно быть предоставлено самостоятельное жилое помещение. Относительно возражений ответчика пояснила, что ссылка межведомственной комиссии и Администрации г. Иваново на имеющееся самовольное переоборудование являются несостоятельными. Указанное переоборудование было произведено в связи с оборудованием жилого дома газовым отоплением, проведением газа занималась Администрация г. Иваново, которая является собственником данного жилого дома и должна нести всю ответственность, как собственник.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что предоставление истцу и членам её семьи жилого помещения вне очереди возможно только в случае признания жилого помещения, которое они сейчас занимают по договору социального найма, непригодным для проживания. Ранее принятое решение о признании жилого дома ветхим в настоящее время не является надлежащим документом. Единственным органом, в силу закона обладающим полномочиями по признанию жилых помещений непригодными для проживания, является межведомственная комиссия. Данной комиссией решения в отношении спорного жилого помещения до сих не принято. При таких обстоятельствах просила в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Иваново, жилыми помещениями, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, из которого усматривается, что с заявленные требования он полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении на Комиссии вопроса о соответствии (несоответствии) жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с приложенными копией поэтажного объекта – <адрес>, копией экспликации площади квартиры (общ пл. 20,7 кв.м., жил. Пл. 13,6 кв.м.) копией списка заключения договоров найма жилого помещения с гражданами, утвержденного постановлением Главы города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Иваново, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, назначенной Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Комиссия), в повестку дня которого был включен вопрос о соответствии (несоответствии) жилого помещения (квартиры) <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности (непригодности) для проживания. По результатам рассмотрения пакета документов, в соответствии с п. 44 Положения Комиссия приняла решение :

- запросить в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» технический паспорт на жилой дом;

- управлению жилищно-коммунального хозяйства после получения технического паспорта изготовить техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес> и возможности выполнения ремонтных работ;

- после предоставления технического заключения вернуться к рассмотрению вопроса о соответствии (несоответствии) жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

После получения вышеуказанных документов, Комиссия вернулась к проведению оценки жилого помещения (квартиры) <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Комиссии, в результате которого были изучены материалы дела, в том числе технический паспорт на жилой <адрес>. В ходе рассмотрения пакета документовКомиссия, сопоставив технический паспорт здания <адрес> года и представленную истцом выкопировку из технического паспорта на жилое помещение (квартиру) 2 в <адрес> установила, что общая площадь квартиры увеличены. Кроме того, в техническом паспорте на жилой <адрес> имеются отметки о незаконном переоборудовании (<адрес> <адрес>), то есть строительство-переоборудование проведено без разрешения и не узаконены в установленном порядке.

Исходя из толкования п. 3 Положения действие данного Положения не распространяется на данное жилое помещение, а следовательно спорная квартира с наличием неузаконенных и не введенных в эксплуатацию помещений не может быть объектом рассмотрения Комиссией, в связи с чем вопрос был снят с рассмотрения.

Таким образом, решения о непригодности данного помещения для проживания, Комиссией не принималось, в связи с чем основания для предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

На основании изложенного Межведомственная комиссия считает заявленные требования необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежащими.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в квартире проживать невозможно, дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем она с малолетним ребенком вынуждена проживать по другому адресу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список заключения договоров найма жилого помещения с ЖРЭУ № 13 Октябрьского района, под № числится ФИО1, с которой заключается договор найма жилого помещения – <адрес> в связи со смертью ОКС- свекра ФИО8 27.11.1983г.

По состоянию на день рассмотрения дела в указанной квартире на регистрационном учете состоят истец, ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, внучка ФИО6

Из сообщения <адрес> на имя Главы администрации <адрес> следует, что <адрес> признан ветхим и проживающие в нем граждане подлежат выселению в благоустроенные квартиры в 1991 году.

В соответствии со ст. 57 ч. 2 п.1 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о расторжении договора найма жилого помещения и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения оставлены без удовлетворения. Принимая указанное решение суд, в числе прочего указал, что до 2003 года признание дома ветхим не порождало правовых последствий для лиц, проживающих в доме, в настоящее время, признание дома ветхим устанавливает факт непригодности дома для проживания граждан, следовательно, и методика оценки ветхости домовладения с 2003 года существенно изменена. Для установления ветхости дома необходимо исследование дома соответствующей комиссией субъекта РФ.

По состоянию на дату принятия настоящего решения в силу частей 3,4 ст. 15 ЖК РФ порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В настоящее время такой порядок и основания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).

Согласно п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу этого же пункта Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, решение о признании помещения непригодным для проживания может быть принято исключительно межведомственной комиссией.

Указанная межведомственная комиссия создана в муниципальном образовании городской округ Иваново с соблюдением всех требований действующего законодательства и является коллегиальным органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся в муниципальной собственности города Иванова, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции с просьбой рассмотреть на заседании Комиссии вопрос о соответствии (несоответствии) жилого помещения (квартиры) 2 в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Как следует из отзыва Межведомственной комиссии и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, в результате которого были изучены материалы дела, в том числе технический паспорт на жилой <адрес>. В ходе рассмотрения пакета документов Комиссия, сопоставив технический паспорт здания <адрес> года и представленную истцом выкопировку из технического паспорта на жилое помещение (квартиру) 2 в <адрес> установила, что общая площадь квартиры увеличены. Кроме того, в техническом паспорте на жилой <адрес> имеются отметки о незаконном переоборудовании (<адрес>, <адрес>), то есть строительство-переоборудование проведено без разрешения и не узаконены в установленном порядке.

На основании изложенного и п. 3 Положения спорная квартира с наличием неузаконенных и не введенных в эксплуатацию помещений не может быть объектом рассмотрения Комиссией, в связи с чем вопрос был снят с рассмотрения.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела решения уполномоченного органа о признании жилого помещения (квартиры, занимаемой истцом и членами её семьи) непригодной для проживания в установленном законом порядке не принято.

Указанные действия (бездействия) Комиссии истцом не оспорены, требований о признании жилого помещения ( квартиры) <адрес> непригодной для проживания не заявлялось, в связи с чем суд не имея возможности самостоятельного выхода за рамки заявленных требований, указанный вопрос не исследует и не дает оценки доказательствам, представленным в данной части.

При указанных обстоятельствах, а именно, при отсутствии полученного в установленном законом порядке решения о непригодности жилого помещения для проживания, суд не находит законных оснований для возложения на Администрацию г. Иваново обязанности по предоставлению истцу и членам её семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании положений ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения непригодного для проживания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в срок 1 месяц со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий : И.Ю. Копнышева