Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Екатерины Павловны к Щербину П.П., ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева Е.П. обратилась в суд с иском к Щербину П.П., ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о прекращении залога автомобиля, признании ее добросовестным приобретателем. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что 29 декабря 2014 года между ней и Щербиным П.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Примера р/з № ( <данные изъяты>). Стоимость указанного ТС, по соглашению сторон была пределена в сумме <данные изъяты> руб. В этот же день, после получения денежных средств, автомобиль Ниссан Примера был передан продавцом Щербиным П.П. в её распоряжение. Так как сделка была совершена за несколько дней до длительных новогодних каникул, она для прохождения государственной регистрации приобретенного транспортного средства обратилась в конце января 2015 года. Однако в прохождении регистрационных действий ей было отказано, так как Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем. В последствии выяснилось, что автомобиль Ниссан Примера № 48 был приобретен Щербиным П.П. по комиссионному договору купли-продажи от 28 августа 2013 года у Казанина А.И., который с свою очередь приобрел указанное ТС у Плякина С.Н., который в нарушение условий договора о потребительском кредите № № от 06 мая 2013 года реализовал автомобиль, являющийся предметом залога. 22 апреля 2015 года ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в Грязинский городской суд, с иском к Щербину П.П. об обращении взыскания на заложенное ТС - Ниссан Примера р/з №. Решением Грязинского городского суда, вступившим в законную силу, на указанное ТС было обращено взыскание. Однако, коль скоро она на момент приобретения автомобиля Ниссан Примера не могла знать, что данное ТС находится в залоге, кроме того была уверена что Щербин П.П. владеет данным автомобилем на законных основаниях (зарегистриров в установленном порядке, срок владения более года), считает себя добросовестным приобретателем и просит залог автомобиля прекратить.

Истец Гвоздева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Цыплухин Е.А, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 22.06.2015 года обращено взыскание на заложенное транспортное средство Ниссан Примера №, зарегистрированное за Щербиным П.П. В рамках данного дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.08.2014г. с Плякина С.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога - ТС Нисан Примьера 1.8, идентификационный номер № год выпуска 2006, ПТС № 36 НН 001368 с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что автомобиль Ниссан Примера № приобретен Гвоздевой Е.П. 29.12.2014 года, что подтверждается договором купли-продажи, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Данное имущество приобреталось Гвоздевой Е.П. по свидетельству о регистрации транспортного средства, стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, покупатель транспортное средство получил. Впоследующем в прохождении регистрационных действий было отказано.

При приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности она не могла исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной.

Доказательств того, что Гвоздева Е.П. является недобросовестным приобретателем, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля внесены после совершенного договора купли-продажи автомобиля, а именно - 30.01.2015 года.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен Гвоздевой Е.П. после 01 июля 2014 года возмездно, доказательств того, что она знала или должна была знать о наличии залога не предоставлено, она подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Гвоздеву Екатерину Павловну добросовестным приобретателем автомобиля Нисан Примьера 1.8, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2006, г№

Прекратить залог автомобиля Нисан Примьера 1.8, идентификационный номер № год выпуска 2006, г/н № по договору № № от 06.05.2013 года, заключенному между Плякиным С.Н. и АО «Европлан Банк».

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.М.Киселева