Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зинатулиной Файрузы Фазыловны, Зинатулиной Оксаны Назимовны, Зинатулина Назима Фаиршовича к Администрации городского округа Первоуральск, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск о признании жилого помещения утратившим статус специализированного жилищного фонда, признании жилого помещения, относящимся к фонду социального использования, подлежащим включению в фонд социального использования, предназначенного для проживания граждан по договору социального найма, признании подлежащим внесению сведений в реестр муниципальной собственности на жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, признании жилого помещения подлежащим снятию с технического учета в БТИ как специализированное жилое помещение,

установил:

Зинатуллина Ф.Ф., Зинатуллина О.Н., Зинатуллин Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, в котором с учетом принятых судом уточнений, просят суд признать жилое помещение – комнату <адрес> утратившим статус специализированного жилищного фонда в силу признания Первоуральским городским судом незаконным Постановления Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№, признании указанной комнаты относящейся к фонду социального использования, подлежащей включению в фонд социального использования, предназначенной для проживания граждан по договору социального найма, признании подлежащим внесению сведений в Реестр муниципальной собственности на комнату <адрес>, относящейся к жилищному фонду социального использования, признании комнаты подлежащей снятию с технического учета в БТИ как специализированное жилое помещение (л.д.5-14, 89-92).

В обоснование требований указали, что на основании договора служебного найма истцы занимают комнату <адрес>. Данная комната была предоставлена ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ после отнесения здания к специализированному жилищному фонду. Условием предоставления помещения явилось проведение истцами за счет собственных средств реконструкции и ремонта здания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно ставил вопрос о выселении истцов. Первоначально истцам было предложено доказать законность своего вселения в специализированный жилищный фонд, в дальнейшем освободить жилое помещение, так как оно не относится к специализированному жилищному фонду, а затем предложено подписать договор коммерческого найма. То есть, ответчик использует неоднозначность ситуации, связанной со статусом жилого помещения, в своих интересах, допуская нарушения жилищных прав граждан. Право муниципальной собственности на жилое помещение и на здание в целом в Управлении Росреестра не зарегистрировано, сведения в реестре муниципальной собственности о виде жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по целям их использования, отсутствуют. Жилые помещения в здании и само здание не отнесено к тому или иному фонду в зависимости от целей использования. На техническом учете в БТИ здание состоит как общежитие, обслуживающая организация ПМУП «ЕРЦ» взимает с граждан плату за содержание и обслуживание общежития. На основании Постановления Главы Администрации Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> было передано в муниципальную собственность. Каких-либо решений об изменении статуса общежития не принималось. В социальный фонд, в фонд коммерческого использования здание отнесено не было. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Первоуральск принято решение об отнесении здания к специализированному жилищному фонду. После этого с Зинатулиными был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации ГО Первоуральск об отнесении здания к специализированному жилищному фонду было признано незаконным. Поскольку статус общежития и статус многоквартирного дома различны, в том числе в части прав на общее имущество многоквартирного дома, управления многоквартирным домом, выбора способа управления, оплаты коммунальных услуг, истцы считают, что назначение жилого дома, жилищные правоотношения с проживающими гражданами должны быть приведены в соответствии с нормами законодательства. Согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подразделяется в зависимости от целей использования, жилищный фонд подлежит государственному учету, который в свою очередь предусматривает проведение технического учета. На органы местного самоуправления возложена обязанность по ведению реестра муниципальной собственности, отнесению жилых помещений к конкретному жилищному фонду целевого использования.

В судебное заседание истцы Зинатулина Ф.Ф., Зинатулина О.Н., Зинатулин Н.Ф., представитель истцов Виленская О.В., действующая на основании доверенности (л.д.20) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержали в объеме уточненных исковых требований (л.д.119-120).

В предыдущем судебном заседании представитель истцов Виленская О.В. пояснила, что документы, подтверждающие статус здания по адресу <адрес> на момент его передачи в муниципальную собственность, отсутствуют. Соответственно говорить, что здание утратило статус общежития на основании ст.7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» нельзя. Согласно Постановления Главы Администрации Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность был передан жилой фонд, в том числе по <адрес>. Истцам жилое помещение было предоставлено по договору служебного найма после отнесения здания по <адрес> к специализированному жилищному фонду. В дальнейшем решение органа местного самоуправления об отнесении к специализированному жилищному фонду решением суда было признано незаконным. Неопределенность статуса жилого помещения, в котором проживают истцы, влечет нарушение жилищных прав истцов, поскольку не позволяет применять к правоотношениям по использованию ими жилого помещения те или иные нормы права, регламентирующие порядок вселения или выселения членов семьи нанимателя, оплату жилищно-коммунальных услуг и т.д.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.114) ответчик прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является Администрация ГО Первоуральск. На основании решения Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом является структурным подразделением Администрации ГО Первоуральск (л.д.73-74).

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.83).

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск Цуканова А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что здание общежития по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» здание утратило статус общежития, в связи с чем в отношении здания в целом, а также в отношении жилых помещений, расположенных в указанном здании применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Таким образом, статус жилого помещения определен законом, и вынесения судом соответствующего решения не требуется. Обязанность по внесению в реестр муниципальной собственности информации о целях назначения жилых помещений, у ответчика отсутствует. Жилое помещение истцам было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ после отнесения здания к специализированному жилищному фонду. Судом решение органа местного самоуправления об отнесении здания к специализированному жилищному фонду было отменено как незаконное со ссылкой на ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В настоящее время Администрацией ГО Первоуральск предложено истцам с учетом фактически сложившихся между сторонами правоотношений, оформить договор коммерческого найма.

Третьи лица ПМУП «ЕРЦ», БТИ Свердловской области в лице филиала специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.95-97), представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.41-42, 64, 98).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно исторической справки БТИ здание по адресу: <адрес> постановлено на технический учет как общежитие (л.д.27). Из технического паспорта на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное здание и помещения в нем учтены как общежитие (л.д.100-113).

Постановлением Главы Администрации Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ при акционировании треста «Уралтяжтрубстрой» в муниципальную собственность передан жилищный фонд, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.69).

Постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№ здание по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд ГО Первоуральск (л.д.25).

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным. При этом суд указал, что дом по адресу: <адрес> утратил статус общежития на основании ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (л.д.84-86).

Согласно сведений, предоставленных Комитетом по управлению имуществом Администрации ГО Первоуральск, дом <адрес>, а также комната № в указанном доме значатся в реестре муниципальной собственности, с учетом положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ не относятся к специализированному жилищному фонду (л.д.73-74).

Истцы Зинатулины занимают комнату № на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Зинатулины состоят на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, значатся в списке под номером № (л.д.54).

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что неопределенность статуса жилого помещения влечет нарушение их жилищных прав, приводит к невозможности применения к сложившимся между сторонами правоотношениям по использованию жилого помещения норм законодательства.

Вместе с этим, из исследованных судом письменных материалов дела следует, а также не оспаривалось ответчиком, что статус здания по адресу: <адрес>, а также расположенной в нем комнаты №, занимаемой истцами, определен законом, а именно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой дом <адрес> при переходе в ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность утратил статус общежития, в связи с чем к расположенным в нем жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом этого принятие судебного решения в подтверждение установленного законом правового статуса жилого помещения, не требуется.

Кроме того, само по себе установление статуса жилого помещения, относящегося к фонду социального использования, не влияет на объем прав истцов Зинатулиных в отношении занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

Тот факт, что спорное помещение было предоставлено истцам на основании решения органа, имеющего право распоряжаться находящимися в муниципальной собственности жилыми помещениями, не влечет за собой возникновение у истцов права пользования на условиях договора социального найма, так как законом установлен определенный порядок предоставления таких жилых помещений по договору социального найма, в данном случае этот порядок соблюден не был.

Как было указано выше, комната <адрес> была предоставлена Зинатулиным с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая, что спорное помещение на момент его предоставления не относилось к специализированному жилищному фонду, то именно на таких условиях (как служебное помещение) не могло быть предоставлено.

Однако, исходя из условий договора, действий сторон этого договора, следует, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению и пользованию помещением на условиях договора найма, который регулируется нормами статей 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчиком распределение жилого помещения истцам по договору служебного найма было произведено с нарушением требований закона, не меняет статус жилого помещения и не является основанием для удовлетворения требований истцов о признании такого жилого помещения утратившим статус специализированного жилого помещения, отнесения его к фонду социального использования, включению в такой фонд, предназначенный для проживания граждан по договору социального найма.

Истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушениях их прав. Из материалов дела следует, что с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ истцы продолжают проживать в жилом помещении, требований о выселении со стороны ответчика к ним не заявлено. Напротив, из письма Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях придания правовой определенности сложившимся между сторонами правоотношениям, ответчик предлагает истцам заключить договор коммерческого найма в отношении занимаемого ими жилого помещения (л.д.17).

Доводы стороны истцов о взимании обслуживающей организацией платы за обслуживание и содержание общежития не могут служить основаниям для удовлетворения иска, поскольку не отвечают выбранному истцами способу защиты. Истцы не лишены возможности обратиться с требованиями о незаконности начислений в составе платы за жилищно-коммунальные услуги к организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома.

Ссылка Зинатулиных на то, что в отсутствие решения об отнесения жилого помещения к фонду социального использования, невозможно применять нормы жилищного законодательства к правоотношениям по пользованию жилым помещением (вселение, выселение членов семьи нанимателя и т.д.) является несостоятельной. Какие-либо доказательства нарушения прав истцов в указанной части, суду представлены не были. В случае возникновения спора истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Требования о признании подлежащими внесению в реестр муниципальной собственности сведений в отношении комнаты <адрес>, относящейся к фонду социального использования также не основаны на нормах материального права, поскольку в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», Решением Первоуральского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Об утверждении Положения "О порядке ведения Реестра объектов муниципальной собственности городского округа Первоуральск" внесение в реестр муниципального имущества сведений о целевом назначении объектов недвижимого имущества, не предусмотрено. Согласно сведений Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Первоуральск, комната № значится в реестре муниципальной собственности (л.д.74).

Требования о снятии с технического учета в БТИ комнаты <адрес> как специализированного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку как было уже указано выше наличие в органах технического учета информации о постановке на учет здания по адресу: <адрес> в качестве общежития не нарушает права истцов, не определяет правовой статус жилого помещения.

Кроме того, как следует из ответа начальника филиала «Западное БТИ» технический паспорт был составлен в отношении здания общежития, технический паспорт на жилое помещение – комнату № не составлялся (л.д.45). Утвержденная Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 форма технического паспорта жилого помещения не требует внесение в него информации об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинатулиной Файрузы Фазыловны, Зинатулиной Оксаны Назимовны, Зинатулина Назима Фаиршовича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Судья - С.В. Сорокина