Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Масленникова В. И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления валютного вклада, денежных средств, списанных с карты, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Масленников В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления валютного вклада, денежных средств, списанных с карты, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <.......> согласно расчету искового требования, из которых; сумма средств, необходимых для восстановления валютного вклада №... - <.......> руб.; сумма средств, списанных с его карты - <.......> руб.; денежные средства в счет компенсации морального вреда - <.......> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю при получении карты «Сбербанк Мaestro» взамен утраченной в отделении ПАО «Сбербанк России» №... одна из служащих банка предложила установить услугу «Сбербанк Онлайн» и подключить полученную карту к Мобильному банку для передачи SMS-сообщений на его мобильный телефон <.......> номер телефона №.... Все операции по установлению выполнялись сотрудником ПАО «Сбербанк России», за исключением ввода идентификатора (логина) и пароля с чека банкомата. Приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» были установлены на телефон заявителя. Масленников В.И. указывает, что операция по получению логина и пароля путем использования карты и пин-кода и последующий ввод этих данных с чека банкомата в переполненном клиентами отделения банка не может обеспечить надлежащую безопасность, поэтому в результате такой процедуры установки услуги «Сбербанк Онлайн» были созданы условия для компрометации полученных постоянного и одноразовых паролей. При установке услуги «Сбербанк Онлайн» в отделении банка Масленникова В.И. не ознакомили с общими рекомендациями для клиентов с SMS паролем. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица по своему усмотрению распорядились денежными средствами Масленникова В.И. путем несанкционированного входа в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Истец считает, что при установке «Сбербанк Онлайн» в отделении банка были нарушены п. 1 ст. 7, п.п. 1.2 ст. 10 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». При установке услуги «Сбербанк Онлайн» Масленников В.И. не был проинформирован о существовании возможности настройки видимости продукта.

Поскольку закрытие неизвестными лицами валютного вклада №... перечисление на пенсионный вклад №..., а с пенсионного на карту и как следствие списание под видом ошибочных платежей свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, Масленников В.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возмещении нанесенного ему ущерба, однако получил отказ с пояснением о том, что все операции банком были проведены корректно.

Истец Масленников В.И. в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кравченко Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление Масленникова В.И., в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку все спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа и подтверждены одноразовыми паролями, полученными истцом самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции перевода денежных средств со счета №... на счет №... в сумме <.......> USD. Далее со счета №...№... на карту истца №...№... были переведены денежные средства в сумме <.......> рублей; <.......> рублей и <.......> рублей. Для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически никакая карта не используется) были использованы реквизиты карты Масленникова В.И.№... (карта входа), а также смс-пароль, направленный ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона (№... зарегистрированный в базе данных банка на имя Масленникова В.И. В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Следовательно, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение на перевод средств с одного вклада Истца на другой его вклад и с вклада на карту Истца. В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк Онлайн» Клиент: соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн» и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать. В соответствии с закрепленными нормами банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов указанного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Поскольку спорные операции были совершены с использованием персональных средств Масленникова В.И. доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли), ПАО «Сбербанк» не усматривает оснований удовлетворения исковых требований. В связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Масленниковым В.И. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих вину Банка в сложившейся ситуации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Масленникова В.И., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кравченко Н.В. суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Масленниковым В.И. был заключен договор №... о валютном вкладе «Пополняй» (л.д. №...), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Масленниковым В.И. был заключен договор №... о валютном вкладе «Сохраняй» (л.д. №...), между ОАО «Сбербанк России» и Масленниковым В.И. был заключен договор о вкладе «Пенсионный плюс» №... (л.д.№... а также Масленников В.И. является держателем банковской карты «Сбербанк» №...№...

ДД.ММ.ГГГГ Приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» были установлены на телефон Масленникова В.И.

Для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты карты Масленникова В.И.№... (карта входа), а также смс-пароль, направленный ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона №...), зарегистрированный в базе данных банка на имя Масленникова В.И.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, супруга Масленникова В.И. разместил объявление на сайте <.......> о сдаче квартиры в наем. По объявлению, размещенном на указанном сайте, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый человек, договорившись с которым об оплате в размере <.......> рублей, истец получил денежные средства на свою карту от указанного лица, после чего неизвестное лицо, которое перевело ему денежные средства, сообщило о том, что ошибочно перечислена сумма большая <.......>, чем была ими оговорена и попросил вернуть зачисленную денежную сумму. Затем тоже неизвестное лицо вновь позвонило ему на телефон и сообщило о том, что ошибочно перечислена сумма большая, чем была ими оговорена и попросил вернуть зачисленную денежную сумму. Такие денежные операции были произведены истцом четыре раза, в результате чего у него с карты было списано <.......> рублей. И когда, неизвестное лицо вновь позвонило истцу и сообщило о том, что ошибочно перечислена сумма большая, чем была ими оговорена и попросил вернуть излишне зачисленную крупную денежную сумму в размере <.......> рублей, у истца возникли подозрения и он направился в Сбербанк и заблокировал все счета. Также в Сбербанк ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции перевода денежных средств с его счета №...№... на его счет №... (вклад «Пенсионный плюс») в сумме <.......> USD. Далее со счета истца №...№... (вклад «Пенсионный плюс») на карту истца №... в сумме <.......> рублей; <.......> рублей и <.......> рублей. Возможно это были мошеннические действия (л.д.№....).

Масленников В.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возмещении нанесенного ему ущерба, однако получил отказ с пояснением о том, что все операции банком были проведены корректно. Все спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа и подтверждены одноразовыми паролями, полученными истцом самостоятельно (л.д. №...

Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк Онлайн» Клиент:

- соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде;

- несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей;

- обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн» и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать. В соответствии с закрепленными нормами банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов указанного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Данные условия использования услуг «Сбербанка» размещены на официальном сайте Банка и с ними истец имеет возможность ознакомиться в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» были установлены на телефон Масленникова В.И. с его согласия и с использованием реквизитов, сообщенных лично им сотруднику банка.

Все операции, произведенные банком, были проведены на основании распоряжения Масленникова В.И., путем введения одноразовых паролей, подтверждающих проведение операций.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исполнил свои обязательства в строгом соответствии с согласованными с истцом условиями договора. ПАО «Сбербанк России» получило и исполнило распоряжение Масленникова В.И. на перевод средств с одного вклада истца на другой его вклад и с вклада на карту истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушение требований ст56. ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Кроме того, суд полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты его прав, поскольку не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, доказательств того, что действиями или бездействием сотрудников Сбербанка истцу, как потребителю банковских услуг, был причинен ущерб, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения судом заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масленникова В. И. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления валютного вклада в размере <.......> денежных средств, списанных с карты <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей в порядке защиты прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: