Гражданский кодекс часть 1

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре Пукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» о признании акта выявления безучетного потребления холодной воды и расчета количества неучтенного потребления воды недействительным и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к ФИО1 о взыскании платы за безучетное потребление холодной воды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» о признании акта выявления безучетного потребления холодной воды и расчета количества неучтенного потребления воды недействительным. В обоснование требований указала, что проживает по адресу: <адрес>. По результатам проверки прибора учета холодного водоснабжения, проведенной в ее квартире 30 августа 2016 года представителями ресурсоснабжающей организацией -ООО «Сийское», составлен акт о выявлении безучетного потребления холодной воды. На основании акта составлен расчет стоимости потребленной холодной воды на сумму 150 263, 21 рубля. Считает, что акт составлен с нарушением установленного порядка и не достоверен. Никаких вмешательств в систему холодного водоснабжения с ее стороны не имело места, акт составлен в одностороннем порядке, не предпринято мер к ее уведомлению в порядке п. 82,85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Диаметр трубы и крана определен без использования средств измерения, фотографирование не производилось, тип и марка трубы не определен, при проверке в нарушение пп.«г» п.85 Правил № 354 не участвовали два незаинтересованных свидетеля. Просит акт выявления бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды от 30.08.2016 и основанный на нем расчет количества неучтенного потребления холодной воды признать недействительными.

14 ноября 2016 года ООО «Сийское» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что истец имеет перед ответчиком задолженность по оплате за безучетное потребление холодной воды вследствие несанкционированного подключения в своей квартире к централизованной системе водоснабжения, которое выявлено актом от 30.08.2016. Размер задолженности, исчисленной в соответствии с п. 62 Правил № 354 за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 исходя из пропускной способности трубы, составляет 150 263,21 рубля, которые просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сийское», а также в возврат государственной пошлины 4205,26 рубля.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении, поступившем в суд 17.11.2016, поддержав доводы иска, дополнительно указала, что труба, безучетное потребление воды из которой ей вменяется, осталась от прежних собственников квартиры. О данной трубе она не знала и не пользовалась ею, труба ей не мешала. Не являясь специалистом, она не может знать, как трубы могут быть в квартире и как они должны разводиться по комнатам. Установка и опломбирование счетчиков производилась представителями ООО «Сийское». С 2010 года ей никто не сказал, что в квартире имеется несанкционированная врезка.

Представитель ответчика ООО «Сийское» ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 платы за безучетное потребление холодной воды поддержала. Пояснила, что 30 августа 2016 года бригадой ООО «Сийское» осуществлена проверка жилых домов, расположенных на <адрес>, в том числе жилого помещения, занимаемого ФИО1 Целью проверки было выявление фактов несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения, поскольку в микрорайоне по данным общего учета наблюдался значительный расход воды сверх индивидуальных приборов учета, при этом каких-либо аварий и утечек зафиксировано не было. Разницу ООО «Сийское» включало в общедомовые расходы и разделяло между потребителями согласно площадям жилых помещений, в связи с чем от населения стали поступать жалобы. Жилое помещение ФИО1 проверяла бригада в составе инженера-энергетика ООО «Сийское» А. и электросварщика О. с участием ведущего специалиста администрации МО «Сийское» Ш., приглашенной в качестве независимого лица. ФИО1 впустила их и присутствовала при проверке. О проведении проверки истца в порядке п. 82 и 85 Правил № 354 не предупреждали и не обязаны были этого делать, так как проверка не была связана ни с непредставлением показаний приборов учета, ни с проверкой введенных в эксплуатацию приборов учета. В ходе проверки было выявлено, что на кухне от основной трубы холодного водоснабжения, на которой установлен счетчик, через тройник присоединен отвод с краном, из которого осуществляется безучетное потребление холодной воды. По данным визуального осмотра диаметр крана составлял 15 мм. Объем безучетно потребленной воды рассчитан по пропускной способности крана, исчисленной исходя из площади сечения при диаметре 15 мм и скорости течения воды, которая в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, принимается за 1,2 м/с. Период безучетного потребления принят за 6 месяцев, так как предыдущая проверка не проводилась. На месте был составлен акт о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды, от подписи в котором и от получения которого ФИО1 отказалась. Данный акт вместе актом о демонтаже несанкционированного подключения и уведомлением об оплате стоимости безучетного потребления холодной воды был направлен ФИО1 по почте и ею получен. В акте о безучетном потреблении ФИО1 предложено представить документы, не предъявленные во время составления акта и подтверждающие марку и сечение водных трубопроводов, однако такие документы от ФИО1 не поступили.

Представив на обозрение суда схему холодного водоснабжения в квартире ФИО1, пояснила, что ввод трубопровода холодного водоснабжения в квартиру осуществляется через ванную комнату, где на ответвлении от основной трубы ХВС установлен прибор учета. Далее трубопровод проходит через прихожую и жилую комнату в кухню. Прибор учета в кухне установлен на основной трубе ХВС, но уже после врезки тройника с отводящей трубой, из которой осуществлялось несанкционированное потребление. Таким образом, ни один из приборов учета не фиксировал потребление воды через врезку, и оплата за данное потребление не осуществлялась, несмотря на своевременную и в полном объеме оплату ФИО1 счетов по счетчикам.

В пп. «е» п. 35 Правил № 354 указано, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные сети. Между тем, ФИО1 данную обязанность не выполнила.

Если ФИО1 ссылается на то, что стояк «достался» ей от прежних собственников, то она, действуя добросовестно, с 2010 года имела достаточно времени демонтировать его или обеспечить учет потребляемой через него воды.

При этом, ФИО1 самостоятельно (своими средствами и силами) выполнила работы по замене приборов учета потребления коммунальных ресурсов, определив место установок и количество приборов учета, зная о наличии скрытого дополнительного отвода на кухне.

Считает, что постоянное потребление воды из самовольно установленного стояка не требует доказывания, важен факт самовольного подключения, который доказан. Формула расчета размера платы установлена законодателем императивно в п. 62 Правил № 354.

Свидетель Ш. показала суду, что работает ведущим специалистом администрации МО «Сийское», в конце августа 2016 года исполняла обязанности главы муниципального образования. 30 августа 2016 года по просьбе инженера ООО «Сийское» А. она в качестве независимого лица приняла участие в осмотре квартиры ФИО1 на предмет несанкционированного подключения к централизованному холодному водоснабжению. В осмотре также участвовали сотрудники ООО «Сийское» А. и О. Истец ФИО1 впустила проверяющих в квартиру и сама присутствовала при осмотре. Осмотр начали с ванной комнаты, где на ответвлении от основной трубы холодного водоснабжения был установлен прибор учета холодной воды. Когда прошли в кухню, ФИО1 было предложено отодвинуть стол у печи, за которой оказалась врезка в основной трубопровод в виде трубы (стояка) с краном. Далее по ходу трубопровода на основной трубе холодного водоснабжения установлен еще один прибор учета. Измерял ли А. при помощи измерительных приборов диаметр крана на стояке и включал ли воду, она внимания не обратила. На месте был составлен акт о выявлении безучетного потребления холодной воды, в котором ФИО1 расписаться отказалась. С ФИО1 свидетель не знакома, каких-либо неприязненных отношений между ними нет.

Свидетель А. показал суду, что занимает должность ведущего инженера -энергетика ООО «Сийское», отвечает за электро- и теплохозяйственное направление деятельности предприятия, имеет среднее специальное образование по профессии «техник-механик». ООО «Сийское» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет в том числе холодное водоснабжение граждан на территории <адрес>. По состоянию на август 2016 года при сравнении суммы показателей индивидуальных приборов учета и общего объема потребления холодной воды из водопровода предприятием выявлены значительные расхождения. С целью выявления возможных фактов несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения 29-30 августа 2016 года комиссией ООО «Сийское» осуществлялись проверки. 30 августа 2016 года он в составе комиссии, в которую также входил электросварщик ООО «Сийское» О., при участии независимого лица – и.о. главы администрации «Сийское» Ш. с целью проверки посетили жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу. В квартире установлены два счетчика холодной воды: на отводе в ванной комнате и в конце трубопровода в кухне. Но у стены между спальней и кухней за печью имеется врезка (стояк) в основной трубопровод, на которой установлен кран.

Пояснил, что при данном способе врезки объем потребляемой из крана воды приборами учета не фиксировался. Место расположение врезки и крана, приборов учета на схеме холодного водоснабжения квартиры, представленной ответчиком, подтвердил.

Указал, что ФИО1 врезанный стояк не показывала, пока проверяющие сами не обнаружили его, когда попросили ФИО1 отодвинуть стол. Резьба крана, установленного на стояке, была светлая, металл на резьбе не окислился, было видно, что кран используется. Когда он попробовал открыть кран, тот легко открылся, сразу потекла вода. Неподалеку от крана он увидел в стене отверстие, выходящее на улицу, которое было заткнуто. Обратил внимание, что вдоль этой стены со стороны улицы находились бочки для воды. Пояснил, что забор воды из крана на стояке возможен при помощи шланга, так как напор воды значительный, а сама труба (стояк) находится в труднодоступном месте. Диаметр крана составлял 15 мм, был указан на маркировке. Оформленный на месте акт о выявлении бездоговорного потребления холодной воды ФИО1 не подписала и получать не стала. Убрать стояк в тот же день отказалась, пояснив, что он ей не мешает, и она им не пользуется. Он (А.) разъяснил ей, что подобные подключения незаконны, и предложил урегулировать все вопросы с директором ООО «Сийское», на что ФИО1 ответила отказом. Однако на следующий день ФИО1 добровольно представила в ООО «Сийское» заявление об устранении отвода, оплатила услугу, после чего стояк был демонтирован. На вопрос суда пояснил, что слабый напор воды в весенне-летний период в системе холодного водоснабжения не наблюдался, такие проблемы возникали до 2014 года, но к 2016 году были устранены, напор воды хороший, жалобы от граждан не поступают. С ФИО1 он лично не знаком, неприязненных отношений между ними не имеется, знает ее как жителя <адрес>.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав представителя ООО «Сийское» ФИО2, допросив свидетелей Ш., А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за горячее и холодное водоснабжение отнесена к плате за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением № 354 от 06.05.2011 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

В силу п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сочетании с ч. 1 пп. «е» п. 35 и п. 62 Правил № 354, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам с нарушением установленного порядка подключения, в обход приборов учета, следует признать несанкционированным, а потребление коммунального ресурса при таком подключении – внедоговорным.

Несанкционированное подключение влечет неблагоприятные для потребителя последствия в виде начисления оплаты за период несанкционированного подключения не исходя из показаний приборов учета (или нормативов при их отсутствии или неисправности) и установленных тарифов согласно п. п. 38 - 60.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы согласно п. 62 этих Правил.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, доказательством несанкционированного (самовольного) подключения к системе централизованного холодного водоснабжения является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, занимая жилое помещение в виде изолированной части дома.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории <адрес> является ООО «Сийское», с которым у ФИО1 заключен договор водоснабжения. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемой холодной воды, определяемого по показаниям приборов учета, которые установлены на кухне (заводской номер прибора учета 1012094478404) и в ванной комнате (заводской номер 25641651).

30 августа 2016 года представителями ООО «Сийское» по итогам проверки жилого помещения ФИО1 был составлен акт о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды и осуществлен расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2016 года на сумму 150 263,21 рубля, исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы согласно п. 62 Правил № 354.

ФИО1 просит признать акт недействительным, указывая на его недостоверность и нарушение установленной п. 82,85 Правил № 354 процедуры извещения потребителя о проверки.

В оспариваемом акте зафиксирован факт безучетного потребления истцом холодной воды, осуществляемого из трубы с шаровым краном, врезанной через тройник в трубу холодного водоснабжения. Врезка осуществлена на кухне до прибора учета, приборы учета без повреждений.

Изложенные в акте выводы удостоверены подписями представителей ресурсоснабжающей организации А. и О., проводивших проверку, а также подписью и.о. главы МО «Сийское» Ш., привлеченной к участию в проверке в качестве наблюдателя.

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 установлен перечень сведений, которые должны быть отражены в акте бездоговорного потребления воды.

Отсутствие в акте указания на тип, марку трубы и тройника, фототаблицы, не порочит акт как документ, в котором зафиксирован акт бездоговорного потребления ресурса, и не опровергает прочие сведения, содержащиеся в нем. Кроме того, указанная информация не учитывается при расчете денежной суммы, подлежащей уплате в случае бездоговорного потребления холодной воды, рассчитываемой по формуле, предусмотренной Правилами № 354.

То обстоятельство, что А. и О. являются сотрудниками ООО «Сийское», как и то, что ранее ФИО1 обращалась с жалобами на работу коммунальных служб, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности. Данных о какой-либо предвзятости А., О., Ш. или допущенных ими в ходе проверки злоупотреблениях не установлено.

Тот факт, что потребление холодной воды через указанную врезку не могло быть зафиксировано приборами учета, подтверждено, помимо акта от 30.08.2016, сообщенными свидетелями и содержащимися в схеме холодного водоснабжения жилого помещения сведениями о местоположении приборов учета и врезки. Достоверность схемы подтверждена свидетельскими показаниями инженера-энергетика А., пояснившего, что при данном способе врезки объем потребляемой из крана воды приборами учета не фиксировался. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд предлагал ФИО1 представить технические условия для подключения тройника к трубе холодного водоснабжения в помещении кухни, доказательства договорного (согласованного) характера выявленного проверкой потреблений холодной воды (л.д.27,28), однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства от ФИО1 не поступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый акт от 30 августа 2016 года отражает фактические обстоятельства выявления бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды, угрозы законным интересам ФИО1 не представляет, составление акта предусмотрено в рамках установленной процедуры доначисления размера платы за безучетно потребленную услугу. Оснований признать данный акт недействительным, а отраженные в нем сведения недостоверными у суда оснований не имеется. В данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несоблюдение установленного п. 82-85 Правил № 354 порядка извещения потребителя о проведении проверки не повлекло нарушения прав ФИО1 на участие в проведении проверки и не повлияло на объективность отраженных в акте сведений, в связи с чем ссылки истца на ненадлежащее извещение не имеют правового значения.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в осуществлении несанкционированного подключения не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт 2 Правил № 354 определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Подпункт «з» пункта 33 Правил № 354 закрепляет право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором выявлено безучетное потребление холодной воды, приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 2010.

10 октября 2012 года в жилом помещении ФИО1 представителем ООО «Сийское» опломбированы и введены в эксплуатацию приборы учета потребления холодной воды на кухне (заводской номер прибора учета 1012094478404) и в ванной комнате (заводской номер прибора учета 25641651).

Из акта ввода в эксплуатацию приборов учета следует, что ФИО1 самостоятельно (своими силами и средствами) выполнила работы по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что несанкционированная врезка в централизованную систему холодного водоснабжения осуществлена в скрытом месте между стеной, разделяющей комнату и кухню, и печью, согласно техническому паспорту имевшейся по состоянию на дату введения в эксплуатацию приборов учета. Кухонная мебель скрывает наличие врезанной трубы и крана.

По собственной инициативе ФИО1 представителям ООО «Сийское» о врезке не сообщила.

Между тем, являясь с 2010 года собственником жилого помещения, ФИО1 не могла не знать о наличии указанной врезки в систему ценрального холодного водоснабжения. Более того, как следует из показаний свидетеля А., кран на стояке легко открылся, металл на резьбе не окислился, что говорит об его использовании.

Однако ФИО1 ни при установке и введении в эксплуатацию приборов учета, ни в дальнейшем не предприняла достаточных и исчерпывающих мер, которые при должной степени заботливости и осмотрительности ей следовало предпринять во исполнение юридической обязанности исключить безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что именно по вине ФИО1 подключение оборудования, обнаруженное в ходе проверки 30 августа 2016 года, имеет место в обход приборов учета.

Как следует из пункта 62 Правил № 354, доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Расчет задолженности осуществлен ООО «Сийское» по формуле суточного расчетного объема воды.

Иной формулы, чем та, которой воспользовалось ООО «Сийское» для расчета подлежащей взысканию денежной суммы в связи с осуществлением ФИО1 бездоговорного потребления холодной воды, законом не предусмотрено.

Сумма задолженности составила 150 263,21 рубля, до настоящего времени ФИО1 не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о том, что объем ресурса, определенный расчетным способом, не мог быть использован потребителем, суд не принимает во внимание как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить правовое регулирование, при котором объем коммунального ресурса определяется исходя из непрерывной в течение суток работы ресурсопотребляющего оборудования в заданном диапазоне условий его эксплуатации и которое непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходные данные для расчета определены верно.

Так, врезка демонтирована 31 августа 2016 года. Данные о проводимых проверках в течение предшествующих 6 месяцев сторонами не представлены. Период расчета задолженности правильно определен в соответствии с абзацем 6 пункта 62 Правил № 354.

Расчет произведен с учетом действующих тарифов на водоснабжение, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в постановлении от 29.10.2015 № 55-в/1.

Диаметр крана, через который осуществлялось внедоговорное потребление, принятый при расчете, подтверждается актом от 30.08.2016 и свидетельскими показаниями; ФИО1 не опровергнут.

Применение показателя скорости движения воды (1,2 метра в секунду) осуществлено в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его соответствующим требованиям законодательства и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части признания расчета количества неучтенного потребления холодной воды недействительным удовлетворению также не подлежат. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

При этом задолженность в сумме 150 263,21рубля за безучетно потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сийское», а исковые требования ООО «Сийское» - удовлетворению.

При подаче встречного искового заявления ООО «Сийское» уплатило государственную пошлину в сумме 4205,26 рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы возлагаются на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» о признании акта выявления безучетного потребления холодной воды и расчета количества неучтенного потребления воды недействительным отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к ФИО1 о взыскании платы за безучетное потребление холодной воды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» плату за безучетное потребление холодной воды в сумме 150 263 рубля 21 копейку, в возврат государственной пошлины 4205 рублей 26 копеек, а всего 154 468 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме принято судом 25 ноября 2016 года.

Судья Жук О.Ю.