Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» к Оспищевой (до брака ФИО5) Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 51676рублей 76копеек, пени в размере 138906рублей, расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 5012рублей, почтовых расходов в размере 82рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротрейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 51676рублей 76копеек, пени в размере 138906рублей 88копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5012рублей, почтовых расходов в размере 82рубля.

В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ныне ФИО4) заключен договор поставки, согласно которого истец обязуется в установленный договором срок передавать в собственность ИП ФИО7 закупаемый ею товар (фасованное пиво в различной упаковке), а ответчик обязался принимать товар, оплачивать его. Поставка осуществляется только после получения заявки от покупателя, в ассортименте и объеме согласно заявкам по адресу указанному в договоре. Истцом производилась отгрузка продукции по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Продукция ответчиком принята в полном объеме, претензий по качеству полученной продукции от ответчика не поступало. Однако ответчиком не исполнены обязательства по своевременной и полной оплате поставленной продукции, в результате чего образовалась задолженность в размере 63972рубля 13копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 в пользу ООО «Агротрейдинг» взыскана задолженность по договору поставки в размере 11508рублей, судебные расходов в размере 2055рублей 29копеек, в связи, с чем истец уменьшает сумму оставшейся задолженности до 51676рублей 76копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района города Перми принят судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Агротрейдинг» сумму задолженности в размере 51676рублей 76копеек, пени в размере 138906рублей 88копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2506рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии с условиями договора истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за каждый день просрочки обязательств по оплате товара в размере 0,3% от суммы задолженности. Пени подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1119дней. Поскольку размер пени за один день составляет 155рублей 03копейки. (51676,76 х 0,3%), сумма пени составляет 173478рублей 57копеек (155,03х1119). Истец по своему усмотрению уменьшает размер пени до 138906рублей 88копеек.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, пояснила, что задолженность в размере 51676рублей 76копеек образовалась за период с момента заключения договора, то есть с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сверки.

Ответчик и ее представитель с иском не согласны. Просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что производство подлежит прекращению по требованиям в части взыскания задолженности по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования рассматривались Арбитражным судом Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19684,26рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно данной накладной товар по ней получен на ответчиком, а иным лицом, действия которого ответчиком в дальнейшем одобрены не были.

Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статьи 408 гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 182 гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (покупатель) заключен договор поставки. Согласно условиям договора поставщик, истец по настоящему делу обязуется в обусловленный договором срок передавать в собственность ответчика закупаемый ею товар (фасованное пиво в различной упаковке), а ответчик обязался принимать товар, оплатить его, согласно накладных, по свободно-отпускаемым ценам. Поставка осуществляется только после получения заявки от покупателя, в ассортименте и объеме согласно заявкам. Доставка товара осуществляется поставщиком автомобильным транспортом по адресу: <адрес> (продукты), указанный адрес является местом передачи товара. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается день вручения товара покупателю либо день уведомления покупателя о готовности товара к самовывозу.

Подписывать товарную накладную от имени покупателя имеют право лица, получающие товар по адресу доставки (кладовщик, продавец, товаровед, заведующий и т.п.), либо водитель/экспедитор покупателя (при поставке товара на условия самовывоза). Покупатель информирует поставщика о лицах, имеющих право получать товар. В случае, если данная информация будет отсутствовать у поставщика, то считается, что товар передан по адресу доставки тому полномочному лицу, подпись которого поставлена в товарной накладной. В связи с данным обстоятельством покупатель, исходя из принципа добросовестности и разумности, самостоятельно определяет лиц, которые вправе получать товар от поставщика. По умолчанию считается, что лицо, получающее у поставщика товар от имени покупателя, и подписывающее товарную накладную, имеет на то соответствующие полномочия от покупателя, которые не должны проверяться поставщиком, поскольку покупатель предпринял необходимые организационно-правовые и разъяснительные меры, которые не позволяют каким-либо лицам действовать от имени покупателя без соответствующих полномочий (п. 2.5.).

Согласно п. 2.7. договора в случае задержки оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты штрафной неустойки.

На основании данного договора истец осуществлял ответчику поставку товара на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается копиями товарно-транспортных накладных: № накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36651руб.30коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16379руб.88коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 705руб.36коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23322руб.20коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19684руб.26коп. (л.д. 22-38). Всего на сумму 96743рублей.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняла, не своевременно производила оплату поставленного товара, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в размере 51676рублей 76копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района города Перми по гражданскому делу № принят судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Агротрейдинг» задолженность по оплате товара в размере 51676рублей 76копеек (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 42).

Также истец в обоснование своих доводов о наличии за ответчиком задолженности в размере 51676рублей 76копеек ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд при вынесении решения не может принять во внимание расчет данного документа по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела акт сверки подписан одной стороной, истцом по настоящему делу, в связи, с чем данный документ не может являться допустимым доказательством по делу.

Ответчиком заявлено об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статья 195 гражданского кодекса Российской Федерации гласит: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 гражданского кодекса Российской Федерации: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца только в настоящем в судебном заседании впервые уточнила, что сумма задолженности 51676рублей 76копеек состоит из расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с пропуском срока исковой давности. Однако истец не высказывает, возражений против указанных в акте сверки сумм произведенных ответчиком оплат, за поставленный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77486рублей 06копеек. Таким образом, исходя из представленных в суд доказательств, а именно: накладные о поставке товара на сумму 96743рубля и отсутствия возражений по сумме оплаты 77486рублей 06копеек, сумма задолженности, подлежащая взысканию равна 19256рублей 94копеек.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ООО «Агротрейдинг» взыскана задолженность по договору поставки, а именно: за товар по неоплаченным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11508рублей (л.д.39), то есть по тем же накладным, по которым заявлен рассматриваемый иск.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, с учетом взысканной решением Арбитражного суда суммы 11508рублей, остаток задолженности ФИО8 перед ООО «Агротрейдинг» за поставленный товар составляет 7748рублей 94копейки.

В соответствии со статьей 330 гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По статье 331 гражданского кодекса Российской Федерации: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1.1. договора определено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что сроки оплаты по договору поставки ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки составляет 26005руб. 56коп., исходя из расчета 7748руб. 94коп. х 0,3% х 1119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно статье 333 гражданского кодекса Российской Федерации: суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из письменного возражения ответчика и ее пояснений в судебном заседании, следует, что она не согласна с размером пени, поскольку сумма основного долга значительна ниже, указанных в иске размера пени.

На основании изложенного, принимая во внимание, мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, размер задолженности, а также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору, обращения истца с заявленными требованиями спустя значительный период времени после образования задолженности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным, в соответствии со статьей 333 гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сохраняя баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив размер неустойки до 500рублей.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19684рублей 26копеек подписана неуполномоченным лицом, суд отклоняет, поскольку полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, нахождение его на рабочем месте, совершение действий по принятию товара и ранее по ходу исполнения договора, что не противоречит положениям статьи 182 гражданского кодекса Российской Федерации.

Передавая товар лицу, находящемуся на рабочем месте в торговой точке, расположенной по адресу, указанному в договоре и товарно-транспортной накладной, истец, как поставщик, в силу статьи 182 гражданского кодекса Российской Федерации вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к денежным средствам, нахождение его на рабочем месте, свидетельствуют о наличии у него полномочий на получение товара от имени ответчика.

Согласно условиям договора, в случае отсутствия у поставщика информации о лицах, имеющих право получать товар, считается, что товар передан по адресу доставки тому полномочному лицу, подпись которого поставлена в товарной накладной. В связи с данным обстоятельством покупатель, исходя из принципа добросовестности и разумности, самостоятельно определяет лиц, которые вправе получать товар от поставщика. По умолчанию считается, что лицо, получающее у поставщика товар от имени покупателя, и подписывающее товарную накладную, имеет на то соответствующие полномочия от покупателя, которые не должны проверяться поставщиком, поскольку покупатель предпринял необходимые организационно-правовые и разъяснительные меры, которые не позволяют каким-либо лицам действовать от имени покупателя без соответствующих полномочий

Руководствуясь статьей 431 гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5 договора поставки, суд приходит к выводу о том, что покупателем товар был принят, поскольку сторонами в договоре было согласовано условие о возможности передачи товара покупателю без наличия доверенности у принимающего товар лица.

В судебном заседании ответчик ходатайствовала о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно в рамках гражданского дела № разрешался спор между ООО «Агротрейдинг» и ИП ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной решением Арбитражного суда суммы в 11508рублей.

Поданное ООО «Агротрейдинг» исковое требование в рамках настоящего дела не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее Арбитражным судом; хоть они и идентичны по составу участников и основаниям иска, однако предмет и объем его не является тождественным. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Вместе с тем, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не подлежит применению, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов у суда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» сумма задолженности по оплате товара в размере 7748рублей 94копейки, сумма пени в размере 500рублей, в возврат уплаченной истцом госпошлины 400рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агротрейдинг» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оспищевой (до брака ФИО5) Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» сумму задолженности по оплате товара в размере 7748рублей 94копейки, сумму пени в размере 500рублей, в возврат уплаченной истцом госпошлины 400рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агротрейдинг» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Турьева Н.А.