Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Накта - Кредит-Запад» о признании договора потребительского займа недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО МКК «Накта - Кредит-Запад» о признании договора потребительского займа № от 25 мая 2020г. недействительным. Мотивирует свои требования тем, что между ней и ООО МКК «Накта - Кредит -Запад» был заключен договор потребительского займа № от 25.05.2020 года. Сумма займа 11 379, 20 рублей. По условиям договора последний платеж должен был быть внесен ею 25 мая 2020 года. Порядок погашения потребительского займа установлен графиком погашения займа и процентов за пользование займом, являющегося приложением к договору, в котором определена структура платежа, то есть размер подлежащих уплате процентов и суммы в счет погашения основного долга. По условиям договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитентных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из периода действия договора, то есть за 12 месяцев. На протяжении периода с июня 2020 по январь 2021 года ею ежемесячно выплачивались текущие платежи в размере 1 300 рублей. Просрочек платежей ею не допускалось. В период с октября по январь платежи проводились посредством услуги ПАО Сбербанк «Автоплатеж». Ею было полностью произведено досрочное погашение потребительского займа 28 января 2021 года через отделение Сбербанка России на сумму 5 300 рублей. 04 мая 2021 года ею, в адрес ООО МКК «Накта - Кредит - Запад» было направлено заявление с просьбой вернуть излишне уплаченные проценты по договору потребительского займа № от 25 мая 2020 года. Данное заявление вручено адресату, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12 мая в 15:14. В том же заявлении она просила выдать справку о досрочном погашении займа по договору для предоставления в страховую компанию, путем направления ее в ее адрес и представить расчет излишне уплаченных процентов, путем направления в ее адрес.

Излишне уплаченные ею денежные суммы ей были возвращены 27 мая 2021г., при этом каких-либо опознавательных знаков о том от кого поступил платеж на карту и назначение денежного перевода не указывалось. Справка из банка о полном погашении кредита была ей вручена в судебном заседании 06.12.2021г. у мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района.

Она обратилась с иском к мировому судье Островского судебного района Костромской области за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения у мирового судьи гражданского дела № 2-467/2021 были получены объяснения ФИО6 из которых следует, что именно она 25 мая 2020г. оформляла потребительский займ № на имя ФИО1 на покупку товаров, под договором стояла подпись ФИО7 которая не присутствовала при оформлении потребительского займа. Причина по которой ФИО5 не могла оформить договор займа от своего имени - отсутствие учетной записи или иначе говоря отсутствие оформленной от банка и страхователей доверенности на ее имя. При этом на экземпляре ФИО1 подпись ФИО7 отсутствовала. Представитель ответчика ООО МКК «Накта-Крсдит-Запад» пояснила, что получение кредита и оформление его это две абсолютно различные операции, на оформлении потребительского займа не обязательно присутствие Заемщика. С данными доводами ФИО1 не согласилась и 23.11.2021г обратилась к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области с заявлением об увеличении исковых требований. 06.12.2021г. мировым судьей судебного участка N43 Островского судебного района Костромской области было вынесено Определение об отказе в принятии Заявления об увеличении исковых требований от 21.11.2021 г:

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что денежные средства за товар перечислены ФИО12, не 25.05.2021г., а 27.05.2021г. согласно платежного поручения № от 27.05.2021г., а денежные средства составляющие страховку были направлены только 30.06.2021 г. согласно платежного поручения 8024 от 30.06.2021г., т. е. спустя 35 суток с момента заключения договора. В соответствии с полисом страхования п.4 Договор страховки вступает в законную силу со дня следующего за датой оплаты страховой премии Страхователем, следовательно Накта-Кредит -Запад нарушил сроки перечисления денежных средств на 35 суток

Просит признать договор потребительского займа № от 25.05.2020г между ФИО1 и ООО МКК «Накта-Кредит-Запад» недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Представитель ответчика направил отзыв, в котором указал, что неоднократно истец своими действиями подтверждала действительность договора займа.
Например, после заключения договора займа истец:

вносила платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора займа), признавая тем самым действие договора займа;
в январе 2021 г. выразила желание полностью досрочно погасить заем, в соответствии с условиями
договора займа, признавая тем самым действительность договора займа;
в июле 2021 г. подала в мировой суд судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области исковое заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа, тем самым также подтверждая действительность договора займа;
в процессе рассмотрения дела мировым судом (после попытки истца изменить предмет иска на «признание договора займа недействительным» и отказа судом в изменении предмета иска, о чем было вынесено определение от 06.12.21 г.), истец повторно подтвердила, что поддерживает
первоначальные исковые требования в полном объеме, а значит тем самым, считает договор займа действительным.

В своем исковом заявлении от 07.12.21 г. истец прямо подтверждает, что между ею и обществом был заключен договор займа, который она полностью исполнила в соответствии с условиями догоора займа.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец в день подписания договора займа (25.05.20 г.) приобрела на полученный заем телефон и страховой полис, считают, что истец в данной ситуации действует недобросовестно с целью получить не причитающиеся ей
денежные средства.

В исковом заявлении истец просит суд признать договор займа недействительным по причине того, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта. Однако истец не указала какой конкретно закон или нормативный акт нарушил ответчик.

Однако, в случае признании оспоримой сделки - договора займа недействительным:

заемщик обязан вернуть полученную сумму займа (11379,20 рублей), что и было сделано заемщиком в январе 2020 года, т.е. данную сумму истец не уплачивала обществу, она просто вернула то, что ей было передано во временное пользование.

Поскольку истец фактически пользовалась чужими денежными средствами, то она должна заплатить проценты за пользование ими.

О возврате процентов за пользование займом: в соответствии с п.3 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления
в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

Учитывая, что договор займа считается погашенным 27 февраля 2021 г., т.е. до признания судом оспоримой сделки недействительной, то истец уплатила проценты за пользование денежными средствами по ставке, указанной в договоре займа, а именно 3996,21 рублей.

15589,50 - 11379,20 (сумма займа) - 3996,21 (фактические оплаченные проценты за пользование денежными средствами) = 214,09 рублей - это денежные средства, которые истец вообще не платила обществу, но просит почему-то их вернуть.

Указывают, что исходя из вышесказанного, истец не имеет оснований требовать не уплаченные ею денежные средства.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что оплата по кредиту ею была произведена, каждый месяц 2 числа переводила денежные средства. Претензий о стороны ответчика к ней не было. 28.01.2021 г. ею все было оплачено досрочно. С ФИО12 у нее нет договорных отношений. У нее претензии только к ООО МКК «Накта - Кредит - Запад». ФИО7 при заключении договора не присутствовала, что является нарушением норм ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Агент - Компани». в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, Судом установлено, что 25 мая 2020 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» с заявлением о выдаче ей займа в размере 11 379,20 рублей. Согласно данного заявления денежные средства в размере 10 160,00 рублей она просила перечислить ФИО12. и дала свое согласие на оказание ей дополнительной услуги, оказываемой ООО «Агент - Компани», а именно: заключение договоров страхования на осуществление следующих видов страхования: страхование жизни на случай смерти и/или страхования дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам и/или страхование здоровья, ухудшение которого повлекло установление инвалидности 1 группы и/или страхование от несчастных случаев и/или прочие виды страхования, стоимостью 1219,20 рублей. Страховую премию в размере 1219,20 рублей просила перечислить ООО «Агент - Компани».

В соответствии с ч.1 ст. 16 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет
правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует
недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО1 после заключения договора своими действиями неоднократно подтверждала действительность договора займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агент - Компани» и ФИО12. существовал субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут в 2021 году по причине прекращения деятельности ФИО12 В рамках данного договора сотрудник ФИО12. - ФИО7 осуществляла действия по поиску потенциальных клиентов для заключения договора страхования, консультировала их, оформляла с помощью установленного на компьютере ИП программного обеспечения договоры страхования. Для исполнения указанных действий ФИО7 выдавалась доверенность. Кроме того, между ООО «Агент - Компани» и ООО МКК «Накта - Кредит - Запад» был заключен договор от 01.01.2015 года об осуществлении безналичных расчетов, который регулирует сроки и порядок перечисления страховых премий, на которые микрофинансовая организация выдавала клиентам заем. В дальнейшем перечисленные микрофинансовой организацией от имени клиентов страховые премии на расчетный счет ООО «Агент - Компани», их организация перечисляла в страховую компанию в порядке и сроки, которые регулируются агентским договором. Договор страхования, заключенный с клиентом при посредничестве агента, а также иногда с участием субагентов начинает действовать с момента выдачи клиенту страхового полиса. В частности договор страхования с ФИО1 № от 25.05.2020 года вступил в силу 25 мая 2020 года и действовал в течение одного года. Условия указанного договора страхования не предусматривали его досрочного расторжения из - за досрочного погашения займа. ООО «Агент - Компани» подтверждает, что между их организацией и ФИО12. существовал субагентский договор от 19.11.2018 года, который был расторгнут в 2021 году по причине прекращения деятельности ФИО12 В рамках данного договора сотрудник ФИО12. - ФИО7 осуществляла действия по поиску потенциальных клиентов для заключения договора страхования, консультировала их, оформляла с помощью установленного на компьютере ИП программного обеспечения договоры страхования. Для исполнения указанных действий ФИО7 выдавалась доверенность. Кроме того, между ООО «Агент - Компани» и ООО МКК «Накта - Кредит - Запад» был заключен договор от 01.01.2015 года об осуществлении безналичных расчетов, который регулирует сроки и порядок перечисления страховых премий, на которые микрофинансовая организация выдавала клиентам заем. В дальнейшем перечисленные микрофинансовой организацией от имени клиентов страховые премии на расчетный счет ООО «Агент - Компани», их организация перечисляла в страховую компанию в порядке и сроки, которые регулируются агентским договором. Договор страхования, заключенный с клиентом при посредничестве агента, а также иногда с участием субагентов начинает действовать с момента выдачи клиенту страхового полиса. В частности договор страхования с ФИО1 № от 25.05.2020 года вступил в силу 25 мая 2020 года и действовал в течение одного года. Условия указанного договора страхования не предусматривали его досрочного расторжения из - за досрочного погашения займа. Судом установлено, что сумма займа была перечислена ФИО12 в счет оплаты телефона, товар истцу предоставлен, она им воспользовалась, что создает для неё соответствующие гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, в связи с чем доводы истца о подписании договора займа неуполномоченным лицом не имеют правового значения.

Отсутствие подписи заимодавца на экземпляре договора займа истца не свидетельствует о нарушении формы договора займа

Как следует из заявления ФИО1, она выразила согласие на заключение договора с ООО МКК «Накта - Кредит - Запад».

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, требования к содержанию и форме которого соблюдены, сторонами согласованы все существенные условия договора: размер займа, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата займа, полная сумма возврата займа.

Таким образом, истцом и ответчиком были согласованы все условия договора, при этом заключение договора не было обусловлено фактом приобретения дополнительных услуг, до сведения истца были доведены сумма, предназначенная к выдаче, сумма, подлежащая выплате по займу, процентная ставка по займу. В силу ст. 421 ГК РФ случае несогласия с предложенными условиями договора займа истец могла отказаться от его заключения.

Суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, не были нарушены, в связи с чем, требования о признании недействительным договора, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

№

"> решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Накта-Кредит-Запад» о признании договора займа недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белоглазов В.С.