Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны природы «Сибирь» к нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, понуждении совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр охраны природы «Сибирь» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> нотариусом ФИО2 был удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Центр охраны природы «Сибирь» между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4. <дата> нотариусом ФИО2 было направлено заявление в регистрирующий орган в форме электронного документа, удостоверил сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. <дата> от Инспекции ФНС по <адрес> ХМАО-Югры обществом было получено решение об отказе в государственной регистрации сделки в связи с тем, что ФИО4 на дату принятия решения является учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ТРАНЭКОСТРОЙ», при этом в отношении указанного юридического лица содержится запись о недостоверности сведений в части адреса местонахождения общества. <дата> в Устав ООО «ТРАНЭКОСТРОЙ» были внесены изменения, послужившие причиной отказа в государственной регистрации. <дата> истцом направлено заявление в адрес нотариуса ФИО2, в котором общество просит согласовать дату и время регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно перехода доли в уставном капитале Общества на основании совершенной сделки, и направить заявление в регистрирующий орган в форме электронного документа. Нотариусом не был дан письменный ответ на указанное заявление в десятидневный срок, установленный нормами закона о нотариате, с изложением причин отказа и не разъяснен порядок его обжалования.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2, выраженные в не предоставлении отказа в установленный срок, обязать совершить нотариальное действие по регистрации формы № Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, и направить вышеуказанное заявление в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью нотариуса.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - нотариус ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ООО ЦОП «Сибирь».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариальной палаты ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся представителей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны природы «Сибирь», по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащие ему 100% доли общества, стоимостью 10000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Нижневартовска ФИО2<дата>.

Согласно абз.2 п.11 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно подп.14 п.1 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Решением №<дата> Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ХМАО-Югры, в регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ООО ЦОП «Сибирь» отказано на основании подп.«ф» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно в связи с тем, что ФИО4 является учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ТРАНСЭКОСТРОЙ», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения в части адреса местонахождения Общества.

В силу п.1.4 ст.9 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

Согласно п.7 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «ц» пункта 1 ст.23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины.

В данном случае заявителем дл внесения изменений в сведениях о юридическом лице выступал нотариус ФИО2, однако исходя из приведенного положения закона, повторная подача заявления после устранения недостатков осуществляется заявителем только в случаях отказа по подп.«а», «ц».

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании времени и даты регистрации формы № Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале ООО на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению. И направить заявление в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью нотариуса.

<дата> ответчик направил в адрес истца извещение, указывая, что ООО ЦОП «Сибирь» стороной сделки не является, поэтому не может обсуждать вопрос о направлении (или не направлении) в налоговый орган заявления по форме № Р14001.

Также <дата> ответчик направил в адрес ФИО4 и ФИО3 извещения с разъяснениями о том, кто вправе обратиться к нотариусу с просьбой о повторном направлении в адрес налогового органа заявления по форме № Р14001, и условия такого направления.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени заявления от ФИО4 или ФИО3 в адрес нотариуса ФИО2 с просьбой о повторном направлении в адрес налогового органа заявления по форме № Р14001 не поступило.

Принимая во внимание, что по собственной инициативе нотариус вправе повторно подать заявление по форме № Р14001 в налоговый орган лишь при отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании подп.«а», «ц» пункта 1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обращений со стороны участников сделки ФИО4 и ФИО3 в адрес нотариуса не было, ООО «Центр охраны природы «Сибирь» не является надлежащим заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для повторной подачи заявления по форме № Р14001 по собственной инициативе.

Согласно абз.3 ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии с абз.3 ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Исчерпывающий перечень оснований для направления нотариусом отказа в совершении нотариального действия изложен в ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу абз.8 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу подп.14 п.1 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» направление в налоговый орган заявления по форме № Р14001 не является самостоятельным нотариальным действием, а осуществляется в рамках нотариального действия по удостоверению договора по отчуждению доли в уставном капитале общества нотариусом, удостоверившим сделку.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не является стороной сделки, исходя из положений приведенных норм права, суд не усматривает в действиях ответчика совершения неправомерных действий по отношению к истцу, а также оснований для удовлетворения требований ООО «Центр охраны природы «Сибирь» о признании незаконным отказа нотариуса в совершении процессуального действия.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны природы «Сибирь» к нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, понуждении совершить нотариальное действие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ О.Л. Бабиюк

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-466/2021

Секретарь с/з _________ О.Л. Бабиюк