Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика провести работы по приведению внутриквартального проезда вдоль дома 6 корп. 2 по ул. Белградской (от ул. Белградской до ул. Будапештской) в первоначальное состояние с учетом охранных зон объектов СПб ГУП «Ленсвет» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, в ходе которой было установлено, что в 2008 году по заказу Администрации района осуществлены работы по ремонту асфальтового покрытия и уширению проезда вдоль вышеуказанного дома для организации дополнительных парковочных мест. В государственной административно-технической инспекции сведения о выдаче ордера на производство указанных работ отсутствуют. Согласно данным СПб ГУП «Ленсвет» в результате проведенного уширения проезда вдоль дома железобетонные опоры наружного освещения с воздушной линией электропередач оказались непосредственно на проезжей части, что представляет опасность для автотранспорта и пешеходов. Также указанное уширение проезда находится в охранной зоне сетей ГУП «Водоканал» (коммунального водопровода диаметром 200 мм и 300 мм). Размещение парковки произведено без согласования с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и ее расположение в охранных зонах создает угрозу бесперебойному водоснабжению жилых домов. Невозможность сохранения уширения также подтверждается письмом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 25.03.2019 года, согласно которому устройство парковочных мест в зоне внутриквартального проезда по указанному адресу не допустимо. По данным ГУ МЧС Санкт-Петербурга вдоль дома 6 корп 2 по ул. Белградской с двух продольных сторон имеются проезды минимальная сторона которых составляет более 4,2 метра, что соответствует СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС от 24.04.2013 года.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, согласно которому они полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работы были выполнены в 2008 году, а потому в настоящее время пропущены сроки исковой давности для предъявления указанных требований. Администрация района является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как к вопросам местного значения относятся осуществление благоустройства территории муниципального образования. Таким образом надлежащим ответчиком является МО «Купчино». Истцом заявлены требования по неопределенному предмету иска, так как первоначальное состояние проезда не было установлено.

Истец в лице помощника прокурора Фрунзенского района в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежаще, судебным повестками по месту нахождения, а также получив их в судебном заседании.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

29.06.2018 года прокуратурой района было вынесено представление в адрес администрации района по указанным в иске обстоятельствам с требованием о приведении проезда в первоначальное состояние (л.д. 8-23).

26.12.2017 года был дан ответ администрации района согласно которому указано о том, что работы по уширению проезда были выполнены администрацией района по причине отсутствия парковочных мест (л.д. 24).

Согласно данным СПб ГУП «Ленсвет» в результате проведенного уширения проезда вдоль дома железобетонные опоры наружного освещения с воздушной линией электропередач оказались непосредственно на проезжей части, что представляет опасность для автотранспорта и пешеходов (л.д. 25).

Указанное уширение проезда находится в охранной зоне сетей ГУП «Водоканал» (коммунального водопровода диаметром 200 мм и 300 мм). Размещение парковки произведено без согласования с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и ее расположение в охранных зонах создает угрозу бесперебойному водоснабжению жилых домов. Невозможность сохранения уширения также подтверждается письмом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 25.03.2019 года, согласно которому устройство парковочных мест в зоне внутриквартального проезда по указанному адресу не допустимо. (л.д. 26-33).

По данным КГА от 17.09.2015 года по заявленному адресу земельный участок предоставлен для расположения гаражей инвалидов без организации дополнительных парковок (л.д. 34).

Наличие парковки в охранной зоне СПб ГУП «Ленсвет» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подтверждается фотоснимками (л.д. 128).

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно пунктам 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Согласно подп. "а", "в", "ж" п. 10 раздела III указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи проектный номинальный класс напряжения 1-20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 м или 5 м для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов (подп. "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160).

Пункт 12 данного акта содержит правила регламентирующие порядок получения разрешения о согласовании осуществления действия с сетевыми организациями, который не был соблюден администрацией района при проведении работ.

В соответствии с положениями пп. "с" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, не допускается возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществляется производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Положениями п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Таким образом устройство парковки в защитной зоне водопровода является недопустимым, невозможность сохранения уширения также подтверждается письмом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 25.03.2019 года.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям Администрации района относится организовывать в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц

Таким образом в полномочия администрации района входит осуществление благоустройства территории, в то же время требования обоснованно заявлены к ним, так как работы по расширению проезда с учетом охранных зон проводились администрацией района незаконно и приведение в первоначальное состояние должно быть произведено ими.

Ссылка ответчика на пропуск сроков исковой давности является не обоснованной ввиду следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Предъявление иска о приведении территории в первоначальное состояние связано не с нарушением права конкретного лица, а с сохранением охранных зон электроэнергетики и водоотведения, сохранение данной территории в прежнем состоянии влияет на жизнь и здоровье граждан, в связи с чем установленные Гражданским Кодексом Российской Федерации сроки исковой давности не подлежат применению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для совершения данных действий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на Администрацию района в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 45, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга провести работы по приведению внутриквартального проезда вдоль дома 6 корп. 2 по ул. Белградской (от ул. Белградской до ул. Будапештской) в первоначальное состояние с учетом охранных зон объектов СПб ГУП «Ленсвет» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья