Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» об обязании возвратить изъятое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании возвратить изъятое имущество, указав в обоснование, что 22 октября 2011года он был задержан сотрудниками пограничной службы за нахождение в пограничной зоне в районе Колочного канала дельты и привлечен к административной ответственности за нахождение в пограничной зоне без разрешительных документов, при задержании у него были изъяты моторная лодка бортовой № и лодочный руль мотор №, при этом были составлены протокол об административном правонарушении и опись изъятого имущества, копии документов вручены не были, после доставления его в с. Икряное в отделение погранслужбы устно объявили, что за совершенное правонарушение наложен штраф, после чего был отпущен, решение о конфискации изъятого у него имущества не принималось, он обратился в Пограничное управление по Республике Калмыкия и Астраханской области с требованием о возврате изъятых у него при задержании лодки и руль мотора, но требование не было удовлетворено, поскольку находящиеся на хранении в управлении лодка и руль мотор номеров не имеют, однако он оказался в пограничной зоне на транспортном средстве - лодке, оснащенной руль мотором, а покинул погранзону будучи задержанным на транспорте погранслужбы после изъятия у него транспортного средства, ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении и акта об изъятии имущества, считает, что имеются основания полагать, что указанные в сообщении начальника управления лодка и руль мотор принадлежат ему, а сведения о них содержатся в материале об административном правонарушении, считает отказ в возвращении изъятого имущества неправомерным, тем самым нарушены его права собственности на данное имущество. Заявитель просит обязать Пограничное управление по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России возвратить принадлежащее ему и изъятое у него имущество - моторную лодку бортовой № лодочный руль мотор №

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал требования и доводы заявления, пояснил, что в октябре 2011года в районе Колочного банка был задержан в связи с нарушением пограничной зоны, на борту лодки и на моторе были номера, так как без номеров не смог бы выехать, на пластиковой лодке заводского номера нет, бортовой номер легко можно стереть, на моторе номер указан на пластине кронштейна, которую легко можно снять, после задержания были составлены документы, в которых описывались катер, мотор, запчасти, копии документов ему не выдавались, после задержания выдали реквизиты для оплаты штрафа, сказали, что свое имущество можно забрать после оплаты штрафа, он оплатил штраф - 500руб., позже написал письмо в пограничную службу о выдаче техники, ждал долго, ответ получил где-то в январе 2012года, в то время проживал по , из-за плохого отопления, , а письмо пришло по адресу: , обнаружил в почтовом ящике, в письме был отказ, потом написал еще письмо, ждал, что решится вопрос, просил суд обязать Пограничное управление по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России возвратить принадлежащее ему и изъятое у него имущество - моторную лодку бортовой № лодочный руль мотор №

Представитель заявителя - адвокат Фоминский К. А. поддержал требования и доводы в заявлении ФИО1, пояснил, что ФИО1 был задержан в погранзоне, при нем имелось водное транспортное средство - моторная лодка и лодочный мотор, которые при задержании были изъяты, отсутствие номеров на лодке и моторе ФИО1 объясняет тем, что номера можно легко нанести и снять, его требования обоснованны, при оказании ФИО1 юридической помощи по составлению заявления документов по административному нарушению у ФИО1 не было, ФИО1 находился в добросовестном ожидании того, что будут высланы документы, считает, что срок для рассмотрения заявления подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Представитель заинтересованного лица - ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что заявление подано с нарушением требований, не указано, какие права нарушены и какими действиями, в заявлении ФИО1 указано требование имущественного характера, заявитель доказывает свое право на имущество, в данном случае имеет место спор о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, также считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку контрольный срок прохождения почтовых отправлений по Астраханской области составляет трое суток, где-то 2-го либо 3-го декабря 2011года письмо было получено заявителем, уважительных причин нет и ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Свидетель И.Е.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1, подавал заявление о возврате лодки и мотора, прислали отказ, в тот период с октября 2011года на зимний период проживали по , в настоящее время проживают по , за время проживания по не интересовалась, приходила ли почта по иному адресу.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 8 ГК РФ определено, что каждый вправе защищать гражданские права способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 октября 2011года ФИО1 находился в пограничной зоне на МПС типа б/н, под р/м б/н, без документов, удостоверяющих личность, тем самым нарушил правила пребывания в пограничной зоне.

Из протокола досмотра транспортного средства МПС типа от 22 октября 2011года следует, что при досмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО1, обнаружено транспортное средство - типа зеленого цвета (внешние повреждения отсутствуют), регистрационный номер отсутствует, причальный номер отсутствует, с одним руль-мотором без номеров, один пульт управления двигателем, гидравлическая система управления подъема двигателя, ключ зажигания, темляк 1шт., котовка 1шт., Garmin №, 4 пластиковые канистры, запасной стальной винт к руль-мотору, аккумулятор 12В.без номеров.

Согласно протоколам об изъятии вещей и документов от 22 октября 2011года произведено изъятие вещей: ксерокопия паспорта на имя ФИО1, судовой билет маломерно судна Г № на ПМС №, технический талон № на годность к плаванию маломерного судна, транспортное средство - типа зеленого цвета (внешние повреждения отсутствуют), регистрационный номер отсутствует, причальный номер отсутствует, с одним руль-мотором без номеров, один пульт управления двигателем, гидравлическая система управления подъема двигателей, аккумулятора 12В - 1шт. без номера, запасной стальной винт к руль-мотору, ключ зажигания, 4 пластиковые канистры, Garmin №.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от 22 октября 2011года последний 22 октября 2011года ближе к вечеру с Л.С. В.М. выехал на своем МПС типа с в район выхода из Колочного канала.

Постановлением начальника отделения в с. Кировский К.А.А. от 25 октября 2011года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб. В данном постановлении в резолютивной части указано, что изъятые вещи: МПС типа зеленого цвета, рег. номер отсутствует, р/м без номеров, запасной стальной винт к р/м, ключ зажигания, 4 пластиковые канистры находятся на ответственном хранении в ДПСКР до установления истинного владельца и принятия юридического решения, также постановлено возвратить владельцу Garmin №, судовой билет маломерного судна Г № на ПМС №, технический талон №

26 октября 2011года штраф в размере 500руб. ФИО1 уплачен, что подтверждается квитанцией от 26 октября 2011года.

Судом установлено, что на изъятые у ФИО1 при задержании вещи, в том числе МПС типа зеленого цвета, рег. номер отсутствует, р/м без номеров, арест не накладывался, вещи находятся на ответственном хранении до установления истинного владельца и принятия юридического решения.

Суду представлены судовой билет маломерного судна Г №, технический талон №, Договор купли-продажи маломерного судна.

Как видно из судового билета маломерного судна Г № судовладельцем является ФИО1, в судовом билете указаны бортовой номер судна - № тип и модель - м/л год постройки - 2007, материал - пласт.

Согласно технического талона № от 11 марта 2011года маломерное судно - м/л с государственным регистрационным №, владелец судна ФИО1 техническое освидетельствование прошло.

Из содержания Договора купли-продажи маломерного судна следует, что ФИО1 купил у П.А.В. мотор заводской №

Письмом начальника Центра ГИМС от 18 ноября 2011года подтверждены факт принадлежности ФИО1 маломерного судна », бортовой , а также факт принадлежности П.А.В. руль мотора мощностью 200л.с. заводской №, снятого с учета 22.10.2010г.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения ФИО1 о том, что он выехал в район выхода из Колочного канала на маломерном судне с мотором и его пояснения о том, что бортовой номер с лодки можно легко стереть, а пластину с номером мотора можно снять, суд приходит к выводу о том, что отсутствие номеров на изъятых вещах - МПС типа зеленого цвета, р/м само по себе не свидетельствует о том, что изъятое при задержании имущество не принадлежит ФИО1

Доказательств того, что Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области на законных основаниях не возвращает изъятые при задержании у ФИО1 вещи - МПС типа зеленого цвета, р/м суду не представлено.

Каких-либо сведений о совершении ФИО1 противоправных действий по отношению к изъятым вещам - МПС типа зеленого цвета, р/м суду также не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявление подано с нарушением требований, не указано, какие права нарушены и какими действиями, в заявлении указано требование имущественного характера, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12ГК РФ, принадлежит не суду, а заявителю, который определил в заявлении избранный им способ защиты своего права.

Из содержания заявления и объяснений ФИО1 следует, что им оспариваются действия Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, отказавшего в возвращении ему изъятого имущества, чем нарушены его права собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что письмо начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области получено заявителем в январе 2012года, с настоящими требованиями заявитель обратился в суд 04 апреля 2012года, то есть в пределах установленного законом срока.

Доказательств, опровергающих утверждения ФИО1 о том, что письмо им получено в январе 2012года, в деле не имеется.

Представленная суду Опись №71 на корреспонденцию от 28 ноября 2011года подтверждает лишь факт отправки корреспонденции ФИО1 в . Доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 письма 2 декабря 2011года либо 3 декабря 2011года, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» незаконно отказало в возвращении имущества, принадлежащего ФИО1, чем нарушены его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поэтому заявление ФИО1 об обязании возвратить изъятое имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» как государственный орган от уплаты госпошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 255, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» об обязании возвратить изъятое имущество - удовлетворить.

Обязать ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» возвратить ФИО1 принадлежащее ФИО1 и изъятое у ФИО1 имущество - моторную лодку бортовой №, лодочный руль мотор №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2012года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева