Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/2021 по иску АО «Тинькофф Страхование» к Чернецких ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 17.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel г.р.з. С927ЕЕ163, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet WIN №, под управлением ФИО3

Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3

Собственником автомобиля Chevrolet WIN № на момент ДТП являлся Чернецких ФИО16.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet WIN № застрахована АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО4 ФИО15, ФИО7 ФИО17.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в АО «ОСК», в соответствии с договором ОСАГО - полис №.

Ущерб, причиненный транспортному средству Opel г.р.з. С927ЕЕ163 в результате рассматриваемого страхового случая, компенсированный потерпевшему страховщиком в порядке ПВУ, составил 73 200 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего во исполнение вышеприведенной возложенной законодательно обязанности ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 73 200 рублей, что подтверждается п/п от ДД.ММ.ГГГГ и п/п от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 (водитель), не был включен, в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5, при использовании которого причинен вред, в истец АО «Тинькофф Страхование» имеет к лицу, ответственному за убытки, законное право регрессного требования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Страхование» просило взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 73200 руб., расходы по оплате госпошлины- 2396 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 года в 20 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Opel г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet WIN №, под управлением ФИО3

Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, что указано в разделе 15, о том, что с виной ФИО6 согласен.

Собственником автомобиля Chevrolet WIN № на момент ДТП являлся Чернецких ФИО18, что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД от 07.09.2021г.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Страхование» с ФИО4 ФИО19 был заключен договор ОСАГО - полис XXX 0082407676, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet WIN №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Указанным договором ОСАГО, застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Chevrolet WIN № ФИО4 ФИО20, ФИО7.

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда, 13.01.2020г. потерпевший ФИО2 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 17.12.2019г.

17.01.2020г. АО «ОСК» осуществило выплату в размере 60400 руб. (55700 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 2200 руб. - расходы на экспертизу; 2500 руб. - расходы на эвакуатор).

20.01.2021г. в АО «ОСК» поступило заявление от ФИО2 о выявлении дополнительных повреждений.

АО «ОСК» произвело дополнительный осмотр поврежденного ТС и осуществило доплату страхового возмещения в размере 12 800 руб.

28.01.2020г. АО «Тинькофф Страхование» по соглашению о прямом возмещении убытков по платежному требованию возместило АО «ОСК» понесенные расходы в размере 60400 рублей.

11.03.2020г. АО «Тинькофф Страхование» по соглашению о прямом возмещении убытков по платежному требованию возместило АО «ОСК» понесенные расходы в размере 12800 рублей.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО- ФИО6, который является надлежащим ответчиком.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса с ФИО6 в размере 73200 рублей, при этом в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО5 материального ущерба, суд полагает необходимым отказать.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении с данным иском в размере 2396 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Чернецких ФИО21, ФИО1 ФИО22 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму возмещения материального ущерба в размере 73200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396руб., а всего 75596 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 коп..

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к Чернецких ФИО24 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 11.10.2021 г.

Председательствующий: Меркулова Т.