Гражданский кодекс часть 1

Кононенко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что "."..г. в интернет магазине «beeline.ru» он приобрел смартфон appleiphonexsmax 512 GbGold, стоимостью 113990 рублей, оплата произведена картой. Доставку товара осуществлял курьер. Спустя некоторое время понял, что смартфон приобрел по завышенной цене, смартфон оказался слишком большого размера и в одной руке не помещался; кроме того телефон имел другой оттенок цвета и отличался от того, который он заказывал. Просмотрев отзывы, решил отказаться от покупки данного смартфона. Позвонив по горячей линии, ему предложили обратиться в любой салон для сдачи телефона. "."..г. в офисе по адресу: <адрес> сотрудники отказались принимать телефон, ссылаясь на то, что телефон является технически сложным товаром, в связи с чем не подлежит возврату и обмену, он написал претензию, в которой просил возвратить денежные средства. Спустя 15 дней на электронную почту пришел ответ, согласно которого обращено внимание на то, что приобретенный товар относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, и входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г.№.... Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, с учетом уточнения оснований требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от "."..г., взыскать с ПАО «ВымпелКом» стоимость товара в размере 113990 рублей, неустойку рассчитанную на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Кононенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что "."..г. в интернет-магазине «beeline.ru», им был выбран для покупки дистанционно смартфон appleiphonexsmax 512 GbGold, оплату произвел банковской картой. Однако, "."..г. при получении товара от курьера выяснилось, что смартфон слишком большого размера, в одной руке не умещался, что доставляло неудобства, а также оттенок телефона был иной, чем при оформлении им заказа. ПАО «ВымпелКом» обязано было возвратить ему денежные средства, поскольку он в установленный ст.26.1 Закона РФ от "."..г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" семидневный срок обратился с претензией .

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» Мордвинцева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кононенко А.А., просила отказать в удовлетворении требований, поскольку смартфон является технически сложным товаром, Кононенко А.А. при оформлении заказа, был ознакомлен с предложенным продавцом описанием товара, имел возможность ознакомиться с его техническими характеристиками, устройством и действием. При этом истец не был лишен права отказаться от товара до его передачи, однако последний предъявил товар Обществу в отсутствие претензии по качеству товара, что недопустимо при решении вопроса о расторжении договора. В письменном отзыве, случае удовлетворения требований истца, Общество просило применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ч. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно постановлению Правительства РФ от "."..г.N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложному товару (п. 6).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Кононенко А.А. "."..г. в интернет магазине «Билайн» («beeline.ru) приобрел смартфон appleiphonexsmax 512 GbGold, стоимостью 113990 рублей. Оплата истцом Кононенко А.А. произведена посредством банковской карты. Доставка приобретенного товара осуществлена "."..г., что следует из товарного чека №... от "."..г..

Таким образом, указанный товар (смартфон) был приобретен дистанционным способом через интернет-магазин, с условием его доставки за счет покупателя.

Из пояснений истца следует, что до приобретения товара на основании представленных ответчиком фотографии смартфона и описании истец сделал заказ. "."..г. Кононенко А.А. получил смартфон в коробке со всеми комплектующими, после получения которого и осмотра товара выявил, что смартфон большего размера, цвет (оттенок) иной (розовый), чем при оформлении им заказа (золотой), в связи с чем, Кононенко А.А. изначально обратился на горячую линию интернет магазина «Билайн», где ему рекомендовали для возврата товара обратиться в ближайший магазин, а затем "."..г. обратился в офис ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, где подал претензию.

Как следует из информации, содержащейся в товарном чеке №... от "."..г., при отказе от товара надлежащего качества покупатель осуществляет доставку такого товара по адресу продавца самостоятельно и за свой счет; отказ от товара надлежащего качества осуществляется, если указанный товар не содержит следов эксплуатации, сохранены его товарный вид, упаковка, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлычки, а также имеется товарный или кассовый чек, либо иной документ подтверждающий оплату указанного товара.

"."..г. Кононенко А.А. обратился в ПАО «ВымпелКом» с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 113990 рублей за покупку смартфона appleiphonexsmax 512 GbGold, с указанием, что «телефон не подходит», а сотрудники салона отказываются принимать смартфон и возвращать денежные средства.

Своим письмом от "."..г. ПАО «ВымпелКом» оставило претензию без удовлетворения, указав, что поскольку приобретенный Кононенко А.А. товар является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлены гарантийные сроки, и входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г.№.... Перед заключением договора Кононенко А.А. имел возможность осмотреть образец данного товара, размещенный в торговом зале, ознакомиться с техническими характеристиками, устройством и действием, а также проверить его свойства в действующем состоянии. Поскольку Кононенко А.А. самостоятельно остановил выбор на данной модели, факт совершения покупки товара свидетельствует о том, что его характеристики полностью устроили.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при оформлении им заказа, указанная модель смартфона отсутствовала в розничной продаже и не была представлена в торговых залах ответчика, либо других магазинах, соответственно визуально оценить модель у него не имелось возможности.

Пунктом 1 ст. 8 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 26.1. Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В статье 26.2 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 612 от 27 сентября 2007 года (далее - Правила N 612), такой вид продажи - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Правил, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствие с п. 32 Правил N 612 информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

На основании пп. "л" п. 9 Правил N 612 продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию, предусмотренную п. п. 21 и 32 этих Правил.

Из смысла указанного пункта следует, что данная информация должна быть предоставлена именно в письменной форме и именно в момент доставки товара.

В силу абз. 1 п. 21 Правил N 612, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Правил N 612 возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как уже было сказано, п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона N 2300-1 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ПАО «ВымпелКом» в суд не представляло.

В судебном заседании, судом обозревался приобретенный истцом товар -смартфон appleiphonexsmax 512 GbGold. На момент рассмотрения дела путем визуального осмотра установлено, что сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара имеется. Обстоятельство, что товар надлежащего качества истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт приобретения товара надлежащего качества стоимостью 113990 рублей, который по своим внешним свойствам не удовлетворил требования потребителя. Факт приобретения смартфона, дистанционно, именно у ответчика ПАО «ВымпелКом» подтверждается представленным в деле товарным чеком от "."..г., а также не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования потребителя об отказе от договора, возврате денежных средств, в течение 7 дней, при соблюдении условий его возврата являются правом истца, а в установленные действующим законодательством сроки ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о законности требований Кононенко А.А. о расторжении договора купли-продажи смартфона марки appleiphonexsmax 512 GbGold в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

При этом доводы стороны ответчика о том, что смартфон является технически сложным товаром, и истец не был лишен права отказаться от товара до его передачи, однако последний предъявил товар Обществу в отсутствие претензии по качеству товара, что недопустимо при решении вопроса о расторжении договора, основаны на ошибочном применении норм материального права, а также противоречат правой информации указанной самим ответчиком в товарном чеке от "."..г..

При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто ответчиком обстоятельство, что сохранены товарный вид смартфона appleiphonexsmax 512 GbGold, потребительские свойства, и в ходе рассмотрения дела ходатайств, с целью установления факта наличия или отсутствия в приобретенном истцом товаре недостатка эксплуатационного характера, для предоставления соответствующих доказательств, ответчиком не заявлялось.

Как было установлено судом, товар не имеет индивидуально-определенные свойства, не был использован покупателем, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик суду также не представил.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара надлежащего качества суду не представлены, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, заключенного "."..г. между Кононенко А.А. и ПАО «ВымпелКом», а также о взыскании в пользу с ПАО «ВымпелКом» в пользу Кононенко А.А. подлежат денежных средств в размере 113990 рублей, уплаченных по договору от "."..г..

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с "."..г. (день, обращения к ответчику с претензией) по день вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что претензия, которой истец в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврат стоимости оплаченного товара получена ПАО «ВымпелКом» "."..г., следовательно в срок до "."..г. ответчик должен был ее удовлетворить, но ввиду того, что ответчик проигнорировал претензию истца, с "."..г. по "."..г. (согласно заявленным требования) с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара 75233 рубля 40 копеек (113990 рублей (стоимость товара) х 1% х (66) дней (с "."..г. по "."..г.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Кононенко А.А. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94861 рубль 70 копеек (113990 руб. + 75233,40 руб. + 500) х 50%).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «ВымпелКом» о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размере неустойки и штрафа исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик не доказал, что взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере повлечет необоснованную выгоду для истца, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4984 рубля 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кононенко А.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дистанционным способом смартфона appleiphonexsmax 512 GbGold от "."..г., заключенный между Кононенко А.А. и ПАО «ВымпелКом».

Обязать Кононенко А.А. в порядке исполнения требования о расторжении договора от "."..г. возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон appleiphonexsmax 512 GbGold.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Кононенко А.А. денежные средства уплаченные за товар смартфон appleiphonexsmax 512 GbGold по договору купли-продажи от "."..г. в размере 113990 рублей, неустойку в размере 75233 рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 94861 рубль 70 копеек.

В удовлетворении требований Кононенко А.А. к ПАО «ВымпелКом» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 4984 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: