Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПМК-111" к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить автомобильный кран,

установил:

ООО "ПМК-111" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобильного крана от ** ** ** года, обязании возвратить автомобильный кран ..., паспорт ... взыскании госпошлины ... руб., указав, что названный кран был продан по договору купли-продажи ответчику, однако стоимость крана ... руб. оплачена в установленный 6 месячный срок не была, что является существенным нарушением договора. На досудебное требование о расторжении договора купли-продажи ответ предоставлен не был.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель ООО "ПМК-111" иск поддержал.

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. Представитель иск не признал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 450, 454, 485 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО "ПМК-111" (продавец) и ФИО1 (покупатель) ** ** ** года был заключен договор купли-продажи автомобильного крана ..., идентификационный номер .... по цене ... руб. с условием оплаты в течение шести месяцев со дня передачи товара.

Автомобильный кран был передан ответчику по акту от ** ** ** года.

Дополнительным соглашением от ** ** ** года стороны определили цену автокрана в размере ... руб.

В силу пункта 4 договора купли-продажи, перечисление цены товара производится покупателем путем перечисления третьим лицам – участникам, подписавшим протокол от ** ** ** года, либо, по выбору покупателя, непосредственно продавцу.

Согласно протоколу от ** ** ** года участники ООО "ПМК 111" ФИО2, ФИО3, ФИО1 одобрили сделку по реализации автокрана.

Участниками ООО "ПМК 111" являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1

С 20 марта 2012 года ... Е.В., ... Е.П., ... А.А. вошли в состав участников хозяйственного общества, с 23 марта 2012 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 вышли из его состава путем отчуждения доли обществу, о чем 28 марта 2012 года были внесены соответствующие записи в единый госреестр юридических лиц.

С 17 апреля 2012 года ООО "ПМК 111" ФИО3 освобожден от должности, назначен ... Е.В.

В подтверждение оплаты товара ответчиком представлены расписки участников ФИО2, ФИО3, ФИО1 от ** ** ** года о получении от покупателя ФИО1 в оплату автокрана денежных средств в размере ... руб. каждым (за минусом 6% налога по упрошенной системе налогообложения).

Давая оценку приведенным обстоятельствам применительно к заявленному требованию и нормам права суд приходит к следующим выводам.

Право сторон договора на определение порядка оплаты приобретаемого товара (в том числе путем произведения оплаты не продавцу, а третьим лицам) вытекает из принципа свободы договора и, само по себе, не противоречит гражданскому законодательству (договор в пользу третьего лица, статья 430 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия оснований для заключения названного договора, расписки ответчика об оплате признаются судом надлежащими доказательствами исполнения обязанности по оплате автомобильного крана.

Вместе с тем, при определении величины уплаченной ответчиком цены договора, суд исходит из следующего.

Соглашение об уменьшении цены ранее заключенного договора купли-продажи является в рассматриваемом случае крупной сделкой по смыслу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку окончательно определенная цена автокрана ... руб. превышает 25 процентов стоимости имущества хозяйственного общества (согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** года стоимость активов общества за минусом автокрана составляла ... руб. ... коп., стоимость автокрана при постановке на регистрационный учет ... руб.).

Соглашение об уменьшении цены договора от ** ** ** года основано на соответствующем одобрении от ** ** ** года, данном участниками общества ФИО2, ФИО3, ФИО1, обладавшими в совокупности 50 процентов голосов; участия в названном собрании участников ... Е.В., ... Е.П., ... А.А., имеющих по состоянию на 20 марта в совокупности также 50 процентов долей в уставном капитале, не принимали.

Таким образом, решение об одобрении снижения цены продажи автокрана не было принято простым большинством голосов, как того требует статья 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункт 15.2 Устава ООО "ПМК-111"; следовательно, у суда отсутствуют основания для учета дополнительного соглашения от ** ** **

Применительно к статье 413 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, расписка, выданная ФИО1 как покупателем ФИО1 как участнику общества (третьему лицу), не может быть признана судом надлежащим доказательством оплаты в сумме ... руб. приобретенного автокрана, поскольку в этом случае имеется злоупотребление правом, приведшее к неполучению истцом (продавцом) причитающейся оплаты.

Также следует признать необоснованным учет в расписках уплаты участниками ФИО2, ФИО3 (третьими лицами) налога с реализации автокрана, поскольку в соответствии со статьями 346.12, 346.14 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения является организация, получившая доходы от реализации; названные участники не были наделены правом выступать налоговыми агентами продавца; при этом уплата налога самой организацией осуществлена не была.

Таким образом, оплата автокрана была произведена частично – при цене товара ... руб., оплачено ... руб., оставшаяся задолженность ... руб.

Поскольку неполная оплата автокрана составляет величину, большую половины его стоимости, принимая во внимание длительность неоплаты полной стоимости, ее влияние на общее имущественное положение хозяйственного общества, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика был причинен значительный ущерб, лишивший его того имущественного блага, на которое он рассчитывал при заключении договора купли-продажи; следовательно, имеются основания для квалификации действий ответчика в качестве существенного нарушения договора купли-продажи.

При таких данных иск подлежит удовлетворению как в части расторжения договора купли-продажи, так и в части обязания возврата проданного автокрана с прилагающимися к нему документами.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобильного крана ..., идентификационный номер ..., двигатель ... заключенный ** ** ** года между ООО "ПМК-111" и ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО "ПМК-111" автомобильный кран ..., идентификационный номер ... а также прилагающиеся к нему документы: паспорт ..., свидетельство о госрегистрации ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПМК-111" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий