Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 108000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен Договор №И/2019-85 на выполнение (оказание услуг) по проведению кадастровых работ в отношении машино-места в подземном паркинге с последующей подачей документов в Росреестр для оформления права собственности.

Истец указывает, что договор заключался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оф.№, арендуемым ООО «Центр Учета Недвижимости» либо ООО «Н-Темп», генеральным директором которого является ответчик.

Согласно п.4.1 Договора, срок выполнения работ зависит от сроков предоставления исходной документации – 5 дней с момента выезда специалиста на объект, но не более 14 дней. Цена договора – 6000 руб. В силу п.6.1 Договора, работа считается выполненной исполнителем после получения выписки ЕГРН с внесенными характеристиками объекта.

Истцом внесена предоплата в размере 3000 руб. и предоставлены все необходимые документы в полном объеме, а также обеспечено проведение осмотра паркинга с целью проведения необходимых измерений и составления кадастрового паспорта.

По требованию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом была заполнена и ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику Декларация об объекте недвижимости.

Истец указывает, что от ответчика в его адрес не поступало предложений, замечаний, сведений о невозможности исполнения договора. Считает, что ответчиком создавалась видимость работы, что выразилось в переписке в мессенджере в WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным электронным письмом Почты России направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по электронной почте направил истцу ответ на претензию, в которой указала на отсутствие возможности связаться с истцом. ФИО2 поясняет, что действительно прекратил переписку с ответчиком «Вконтакте», но телефон и электронная почта были доступны.

В ответе на претензию ответчик указывает на отсутствие поэтажного плана и необходимости согласования с истцом размера машино-места. Однако с даты последнего сообщения – ДД.ММ.ГГГГ истец не был уведомлен о возникновении необходимости предоставления этих документов, мер к исполнению договора со стороны ответчика не было принято.

Истец на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей приводит расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 600 дней просрочки исходя из цены договора 6000 руб. – 108000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор №И/2019-85 на выполнение кадастровых работ.

Предметом договора являлась обязанность подрядчика выполнить кадастровые работы в отношении объекта (паркинг – отдельное машино-место), расположенного по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, бульвар Менделеева, <адрес> лит.Б. В отношении объекта проводятся следующие работы: подготовка xml версии Технического плана объекта; подача документов на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Исходными данными согласно договора являются: Акт приема-передачи машино-места№, разрешение о пользовании машино-местом, Устав ГСК, квитанция об уплате в полном объеме паевых взносов в ГСК «Солнечный-15», согласие на обработку персональных данных.

Результатом работ согласно п.1.3 Договора должны являться технический план объекта, выписка из ЕГРН.

Стоимость работ по договору составляет 6000 руб. (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% в размере 3000 руб. – в течение 3-х банковский дней с даты заключения договора, оставшаяся часть в размере 3000 руб. – после получения документов от Росреестра.

В соответствии с п.4.1 Договора срок выполнения работ указан в Приложении 1 к Договору и зависит от сроков предоставления исходной документации 5 дней, с момента выезда специалиста на объект, но не более 14 дней.

При этом, в силу п.4.2 Договора, время, затраченное заказчиком на сбор необходимых документов и разрешение споров в отношении объекта, в срок выполнения обязательств подрядчиком, не входит.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 3000 руб.

Как следует из возражений ответчика, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ сведений из Росреестра, с заказчиком был согласован повторный выезд специалиста для обмера всего помещения в котором расположено машино-место, ввиду отсутствия сведений о поэтажном плане. Поэтажный план с согласованием размеров машино-места был согласован заказчиком в конце декабря 2019 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомила истца о необходимости предоставления иных исходных документов, чем указано в договоре и полученных после дополнительных замеров. Переписка до заключения договора таким доказательством не является. Соответственно, после согласования размера машино-места договор подлежал исполнению в срок не более 14 дней.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так как иные сроки выполнения работы истцом не устанавливались, требование об уменьшении стоимости работ не заявлялось, доказательств выполнения работ третьими лицами отсутствует, следовательно, направление претензии о выплате неустойки может быть заявлено только в случае отказа от договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в переписке в мессенджере в WhatsApp имеется сообщение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на подготовку претензии, при этом в своем отзыве на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в претензии от ДД.ММ.ГГГГ на то, что после уплаты ответчиком неустойки, выполнение работ будет поручено третьим лицам и к ответчику будет предъявлено требование о возмещении понесенных расходов, и только после разрешения всех финансовых вопросов и выполнения работы договор будет расторгнут, не основано на законе и свидетельствует о неверном толковании потребителем его прав, предусмотренных п.1 ст.28 вышеуказанного закона.

С учетом изложенного, направление истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее содержания, является отказом от договора, который, соответственно с даты направления претензии, считается расторгнутым.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору был нарушен.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя(п.6 ст.28 Закона).

Вина потребителя в нарушении срока выполнения работ ответчиком не доказана, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы. При этом, суд учитывает, что в силу ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, рассчитанный истцом размер неустойки ограничен законом размером цены договора – 6000 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3250 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3250 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Суд