Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Брысиной Ольги Александровны о признании незаконным бездействия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ, вырывшиеся в непредставлении Брысиной О.А. ответа по существу поставленных в обращении вопросов,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2011 и 15.08.2011 Брысина О.А. обратилась в Абаканский городской суд с заявлениями о признании незаконным бездействия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ (далее УФССП по РХ), вырывшиеся в непредставлении Брысиной О.А. ответа по существу поставленных в обращении вопросов, мотивировав требования тем, что в производстве Абаканского городского отдела УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Байкаловой О.С. в ее пользу денежных средств.

15.05.2011 заявитель обратилась в УФССП по РХ с просьбой установить адрес по которому 04.02.2011 в ее адрес были направлены копии материалов исполнительного производства в отношении Байкаловой О.С. не полученные заявителем и с просьбой о направлении в ее адрес копий документов, подтверждающих направление копий материалов исполнительного производства.

16.05.2011 заявитель обратилась в УФССП по РХ с требованием предоставить информацию о причинах неприменения судебным приставом –исполнителем мер административного реагирования в отношении должностных лиц, не исполняющих его законные требования.

В июле 2011 заявитель получила ответ УФССП по РХ на данные обращения, в котором сообщалось, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с Байкаловой О.С.в ее пользу окончено, поэтому никакой информации представлено не может быть.

В связи с чем, полагает, что ответы на поставные ею в обращениях вопросы УФССП по РХ даны не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими заявлениями.

Определениями от 12.09.2011 гражданские дела по указанным заявлениям объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник Байкалова О.С., которой, в виду неизвестности места жительства, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель УФССП по РХ Брагин Р.В. требования заявлений не признал, указав, что на оба обращения взыскателя Брысиной О.А. был дан единственный ответ от 23.06.2011 № 19/02-20-31/11, содержащий, по его мнению, ответы на все поставленные ею вопросы, в связи с чем незаконности бездействия УФССП по РХ не усматривается.

Заинтересованное лицо Байкалова О.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим и образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом должнику Байкаловой О.С., в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Горев И.С., действующий на основании ордера возражал против удовлетворения требований заявлений, указав на не согласованность позиции по делу с представляемым лицом.

Суд, в порядке ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица Байкаловой О.С.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.121, ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( с изменениями и дополнениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

22.04.2011 Абаканским городским и отделом УФССП по РХ окончено исполнительное производство в отношении должника Байкаловой О.С. о взыскании денежных средств в пользу Брысиной О.А., что следует из пояснений представителя УФССП по РХ.

15.05.2011 Брысина О.А. обратилась к руководителю УФССП по РХ Ильясову Р.М. с просьбой направить в ее адрес копии документов, подтверждающих отправление в февраля 2011 копий материалов указного исполнительного производства по адресу 685000, г.Магадан, ул.Билибина,29-12. В случае если копии материалов были отправлены по бывшему адресу проживания в г.Абакане, то просила провести служебную проверку. Виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности.

16.05.2011 Брысина О.А. обратилась к руководителю УФССП по РХ Ильясову Р.М. с требованием установить причину, по которой судебный пристав- исполнитель не применил меры административного реагирования в отношении должностных лиц директора Саянского филиала ЗАО «Енисейтелеком» Бехтерева Б.И. и директора Абаканского регионального отделения Сибирский филиал ОАО «Мегафон» Попова Е.В., не исполняющих его законные требования.

На указанные обращения 23.06.2011 за № 19/02-20-31/11 руководителем УФССП по РХ Ильясову Р.М заявителю Брысиной О.А. был дан ответ из которого следует, что в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Байкаловой О.С. 22.04.2011 окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве», следовательно никаких исполнительных действий по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не совершалось. Ранее, в рамках действующего исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были приняты все предусмотренные законом меры.Дополнительные сведения по исполнительному производству, а также копии материалов исполнительного производства заявителю предложено получить обратившись в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП по РХ.

В силу п.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ( с изменениями и дополнениями) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2-4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ » ( с изменениями и дополнениями) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Из данного руководителем УФССП по РХ ответа от 23.06.2011 за № 19/02-20-31/11 по результатам рассмотрения обращений заявителя Брысиной О.А. нельзя сделать вывод о всестороннем рассмотрения данных обращений и согласиться с доводами представителя УФССП по РХ, что ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку ответ носит общий не конкретизированный характер, интересующая заявителя информация не отражена.

Таким образом расценить указанный ответ как надлежащий соответствующий требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд не может, из чего следу что ответ УФССП по РХ на обращения Брысиной О.А. от15.05.2011 и 16.05.2011 не дан, что указывает на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ, вырывшиеся в непредставлении Брысиной О.А. ответа по существу поставленных в обращении вопросов и нарушающее права Брысиной О.А., предусмотренные Федеральным законом « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных Брасиной О.А. требований.

В соответствии с ч.1-3 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ по РХ направить Брысиной Ольге Александровне ответ по существу поставленных вопросов в обращениях от 15. 05.2011, от 16.05.2011 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявления Брысиной Ольги Александровны о признании незаконным бездействия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ, вырывшиеся в непредставлении Брысиной О.А. ответа по существу поставленных в обращении вопросов удовлетворить.

Признать незаконным бездействия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ вырывшиеся в непредставлении Брысиной О.А. ответов по существу поставленных вопросов в обращениях от 15.05.2011, от 16.05.2011.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ по РХ направить Брысиной Ольге Александровне ответ по существу поставленных вопросов в обращениях от 15. 05.2011, от 16.05.2011 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.И.Толмачева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.И. Толмачева