Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газовые коммуникации» о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., неустойки вследствие просрочки оплаты в размере ### руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «Газовые коммуникации» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор подряда ###у на выполнение работ в области информационных технологий. Сроки действия договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Подрядчик обязан своевременно и качественно выполнить работы в соответствии с прилагаемым перечнем, а Заказчик принять результаты работ и произвести оплату. В соответствии с разделом 5 Договора предусматривалась ежемесячная оплата работ. Все работы по договору подряда выполнялись качественно по всему сроку действия договора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик своевременно предоставлял Заказчику акты выполненных работ за предыдущий месяц. Условия договора исполнялись обеими сторонами до августа 2015 г. С сентября 2015 года Заказчик в одностороннем порядке, без объяснения причин перестал оплачивать выполненные работы. При этом, подписанные акты выполненных работ ему (истцу) не возвращались. Обоснованного отказа от приемки работ Заказчиком в его (ФИО1) адрес не поступало, письменного уведомления о расторжении договора со стороны ответчика также не поступало. За период с сентября по декабрь 2015 года ответчик не предъявил истцу ни одной претензии по качеству и срокам выполненных работ. Акты выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г. передавались ответчику с сопроводительными письмами в соответствии с принятыми нормами делопроизводства. Общая сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. за период с сентября по декабрь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не получено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на ст.ст. 309,310,330,395 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «Газовые коммуникации» суммы долга по оплате выполненных работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., неустойки ( процентов за пользование чужими денежными средствами) вследствие просрочки оплаты в размере ### руб., а также расходы по оплате госпошлины – ###

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору подряда ответчиком не погашена. Стороны определили и подписали указанный договор именно как договор подряда. Действительно в период действия указанного договора работал в должности начальника Управления информационных технологий и связи АО « Газпром газораспределение Владимир» по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является дочерним предприятием указанной организации, не имел в штате соответствующих специалистов. При этом нуждался в постоянном обслуживании средств вычислительной техники, средств связи. В этой связи с ним с 2009 года заключались аналогичные договоры подряда. Сам он каких либо работ по обслуживанию средств связи и вычислительной техники в рамках названного договора не выполнял, этим занимались сотрудники его отдела, Полученные по договору за работу деньги распределялись им между сотрудниками, производившими работы. Полагает, что ссылка ответчика на нарушение процедуры заключения названного договора подряда, установленной ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011г. « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не может влиять на действительность договора, поскольку он ( истец) является физическим лицом и на него действие указанного ФЗ не распространяется. При этом ранее договор стороной исполнялся. Ответчик договор не расторгал. Предъявленные ко взысканию денежные средства он имеет намерение также распределить между лицами, фактически выполнявшими работы по договору.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 (по доверенностям) иск не признали, в письменных и устных пояснениях указали, что по своей природе договор ### от ДД.ММ.ГГГГ не является договором подряда, а является договором возмездного оказания услуг, которые должны оказываться исполнителем лично в силу гл. 39 ГК РФ. Договор заключен на оказание услуг по обслуживанию средств вычислительной техники, сопровождению сайтов и иных услуг, перечисленных в приложении ### к договору и свидетельствует об оплате по договору не результатов работы исполнителя, а его действий ( оказанных услуг). Овеществленного результата работ по указанному договору не было и им не предусмотрено, дословное содержание договора говорит о действиях по обслуживанию, которые должны выполняться исполнителем лично.

Кроме того, договор является ничтожным. Ответчик является дочерним предприятием АО « Газпром газораспределение Владимир», включенного в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и деятельность которого регламентирована ФЗ от 17.08.1995г. № 147-ФЗ « О естественных монополиях». В своей хозяйственной деятельности ответчик руководствуется положениями ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011г., на предприятии действует одноименное Положение, утв. Решением Совета директоров общества ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен прежним руководителем с нарушением процедуры, установленной названным ФЗ, вследствие чего ответчиком отказано в оформлении актов выполненных работ. Согласно ст. 3 названного ФЗ договоры на выполнение работ, оказание услуг, заключаются заказчиком в соответствии с планом закупки, размещенным в единой информационной системе, о чем истец, будучи руководителем крупного структурного подразделения АО, не мог не знать, как не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, что свидетельствует о недействительности сделки ( ст. 167 ГК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ 1. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ 1. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ 1. договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом в судебном заседании установлено, что между ФИО1 ( подрядчик) и ООО « Газовые коммуникации» ( заказчик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ### поименованный договором подряда на выполнение работ, по условиям которого подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы в соответствии с перечнем, приведенным в приложении ###. Условия о том, что работы могут быть выполнены третьими лицами( субподрядчиками) договор не содержит. В перечень работ, выполняемых подрядчиком входят: обслуживание средств вычислительной техники, АТС и средств связи, системное и сетевое администрирование, обслуживание 1С.Бухгалтерия, 1С.Зарплата,Кадры, сопровождение сайта, оформление рекламных материалов.

Согласно актов выполненных работ, составленных истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписанных, за период с сентября по декабрь 2015 г. выполнялись работы по управлению доступом к общим ресурсам на файловом сервере пользователем ЛВС, регулярное резервное копирование данных, расположенных на файловом сервере и бухгалтерских данных, обновление антивирусных данных, поддержка сетевых сервисов, техническое обслуживание и настройки телефонной связи, иные работы, явно имеющие характер действий по обслуживанию, не направленных на создание конкретной вещи либо конкретного результата с передачей его заказчику.

Указанный договор, исходя из его дословного толкования, нельзя отнести к договорам строительного, бытового подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренных гл. 37 ГК РФ. Данный договор содержит явные признаки и условия договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются гл. 39 ГК РФ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, оказание услуг по данному договору должны быть оказаны истцом лично, поскольку иное договором не предусмотрено. Истец лично никаких услуг ответчику по указанному договору, том числе в период с сентября по декабрь 2015 года не оказал, что подтвердил в судебном заседании.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата заказчиком именно оказанных услуг, а не результата работы Согласно п. 5.4 работа считается выполненной при условии подписания заказчиком акта выполненных работ. Акты выполненных работ за сентябрь- декабрь 2015 г. ответчиком не подписаны.

При изложенных обстоятельствах, ввиду не подтверждения факта личного оказания услуг истцом ответчику по указанному договору, не подписания актов выполненных работ, оснований к взысканию заявленных истцом сумм не имеется, равно как и к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, второй довод ответчика о нарушении процедуры, предусмотренной ФЗ № 223-ФЗ, при заключении указанного договора, на содержание решения суда не влияет. Положение, утв. Советом директоров общества от 12.02.2014г., на которое ссылался ответчик в дело не представлено. При этом, названным ФЗ предусмотрены и случаи, когда действие его на субъекты естественных монополий не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Газовые коммуникации» о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###., неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере ###., - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина