Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «КАНТРИ МАСТЕР» договор подряда № на проведение работ по ремонту фасада и по монтажу вентилируемого фасада на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Салон красоты «Кисточка».

Стоимость работ составляет 340 000 рублей.

Сроки начала и окончания работ составляют 20 рабочих дней.

Ответчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с даты выплаты авансового платежа.

Предоплата по договору подряда в размере 240 000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

Графиком производства работ и оплат по ним от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок исполнения работы по смете согласно Приложению № к договору подряда с учетом произведенной предоплаты в размере 240 000 рублей составляет 15 рабочих дней.

Следовательно, с учетом произведенной предоплаты и с учетом графика производства работ по ним окончание работ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда и Графиком производства работ, не выполнены ответчиком в полном объеме, а в той части, в которой работы были произведены (установка фасадной подсистемы), работы выполнены некачественно, с грубыми недостатками.

Факт некачественного выполнения ООО «КАНТРИ МАСТЕР» работ зафиксирован актом, а именно: подсистема установлена не в единой плоскости (завалена по осям х и у); несущие кронштейны смонтированы без паронитовых подложек; фасадный профиль не выставлен в уровень; нижние края фасадного профиля забетонированы в отлив здания; углы и переходы к окнам в плоскостях х, у, z имеют отклонения по плоскостям более 30 градусов, а также отклонения по размерам отступа от края рам по установки фасадного профиля; количества фасадного профиля на стене соответствует необходимому (не хватает); фасад не облицован, композитные и керамические панели отсутствуют; имеются сколы на оконных проемах от близкого бурения кронштейна; колонны из металлопрофиля не обшиты композитом; обработка колонн и покраска колонн отсутствует; на колоннах четко заметен эффект коррозии металла и ржавчина; крыльцо выложено плиткой с неправильным водоотведением (водоотведение к двери входа); сварочные работы выполнены неизвестным ГОСТу швом; стыки примыкания и швы как и весь металл на фасаде здания не обработаны и подвержены коррозии и ржавчине; металлопрофиля завалены по плоскостям х, у, z; фриз смотрится криво в плоскостях х,у; стыки композитных элементов произведены не ровно, явно просматриваются зазоры, щели и просветы; композитные элементы образовали волнообразную гнутость (видно невооруженным глазом) – некачественное крепление; на нижней части фриза визуально видны зубцы стыков композитных элементов относительно друг друга; обрамление проемов отсутствует, проемы повреждены; сопряжение кровли со зданием на фризе не произведено; на крыше фриза отсутствует сток воды – приводит к застою воды и течи с фриза; гидроизоляция фриза выполнена частично и с большими погрешностями по технологии крепления и монтажа; водоотводы отсутствуют; др.

От завершения работ на объекте и от устранения недостатков в выполненных работах ответчик уклоняется, а также уклоняется от подписания акта приема-сдачи работ, что предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах истец вынужден был самостоятельно устранять последствия некачественно выполненных ответчиком работ, что привело к дополнительным убыткам.

Расходы по демонтажу некачественно установленной ответчиком фасадной подсистемы составили 120 000 рублей, работы по проведению работ по устройству части фасада дома составили 270 000 рублей, всего 390 000 рублей. Работы по демонтажу и устройству фасада выполнены новым подрядчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО5

Направленная в адрес ответчика претензия и полученная Генеральным директором ООО «КАНТРИ МАСТЕР» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения, недостатки выполненной работы не устранены, работы не доведены до конца, неустойка за нарушение сроков окончания работ не выплачена, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАНТРИ МАСТЕР»; просит взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 240 000 рублей; возместить убытки в размере 390 000 рублей; за нарушение сроков выполнения работ истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничиваясь размером неустойки, определяемом стоимостью работ – 240 000 рублей, поскольку за указанный период размер неустойки превышает стоимость работ (240 000 рублей (предоплата) х 3% = 7 200 рублей (неустойка за 1 день просрочки), 7 200 рублей х 270 дней просрочки = 1 944 000 рублей); истец просит также возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью завершить запланированные работы в срок, с необходимостью устранения недостатков выполненных работ, изменением привычного образа жизни, ссылаясь на наличие неудобств и трату своего время на розыск ответчика для устранения им недостатков в выполненных работах и для завершения запланированных работ, а в настоящее время в связи с вынужденным обращением в суд за восстановлением нарушенных прав; кроме этого истец просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 460 000 рублей (240 000 (стоимость работ) + 390 000 (убытки) + 240 000 (неустойка) + 50 000 (моральный вред) = 920 000 : 2 = 460 000).

В судебное заседание ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «КАНТРИ МАСТЕР» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда № на проведение работ по ремонту фасада и по монтажу вентилируемого фасада, по которому истец ФИО3 являлся заказчиком работ, а ответчик ООО «КАНТРИ МАСТЕР» являлся подрядчиком.

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является выполнение ООО «КАНТРИ МАСТЕР» комплекса работ по техническому проектированию и монтажу вентилируемого фасада на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Салон красоты «Кисточка».

Стоимость работ определена в п.2.1 договора подряда и составляет 340 000 рублей.

Сроки начала и окончания работ составляют 20 рабочих дней. Ответчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с даты выплаты авансового платежа (пункты 3.1, 3.2 договора подряда).

Предоплата по договору подряда в размере 240 000 рублей была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

Таким образом, с учетом произведенной предоплаты и с учетом графика производства работ по ним окончание работ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени предусмотренные договором подряда и Графиком производства работ работы не выполнены ООО «КАНТРИ МАСТЕР» в полном объеме, а в той части, в которой работы были произведены (установка фасадной подсистемы), работы выполнены некачественно, с грубыми недостатками.

Судом установлено, что от завершения работ на объекте и от устранения недостатков в выполненных работах ответчик уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.5.1 договора подряда сдача работ по договору осуществляется путем направления подрядчиком (ООО «КАНТРИ МАСТЕР») в адрес заказчика (ФИО3) и подписания между сторонами акта приема-сдачи работ.

Доказательств направления ООО «КАНТРИ МАСТЕР» акта приема-сдачи работ не имеется, истец отрицает факт составления указанного акта ответчиком.

Из материалов дела также следует, что в целях урегулирования возникшего спора и уплаты неустойки за нарушение сроков окончания истцом подготовлена претензия, которая получена Генеральным директором ООО «КАНТРИ МАСТЕР» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, недостатки выполненной работы не устранены, работы не доведены до конца, неустойка за нарушение сроков окончания работ не выплачена.

Расходы истца по демонтажу некачественно установленной ответчиком фасадной подсистемы составили 120 000 рублей, работы по проведению работ по устройству части фасада дома составили 270 000 рублей, всего 390 000 рублей. Работы по демонтажу и устройству фасада выполнены новым подрядчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО5

Убытки в размере 390 000 рублей подтверждаются договором подряда по устройству части фасада жилого дома (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору подряда, заключенного между истцом и ИП ФИО6, а также подтверждаются актом № демонтажа подсистемы, подписанного истцом с ИП ФИО6

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «КАНТРИ МАСТЕР» нарушило условия договора подряда, работы выполнило некачественно и не в полном объеме, более того, уклоняется от устранения недостатков и выполнения всех предусмотренных договором работ, учитывая также, что претензия истца оставлена ответчиком без исполнения и ответчик уклоняется от исполнения договора в полном объеме и устранения недостатков, учитывая также, что истец в сложившейся ситуации принял решения отказаться от договора, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «КАНТРИ МАСТЕР». В связи с расторжением договора ответчика следует обязать возвратить истцу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 240 000 рублей и возместить истцу убытки в размере 390 000 рублей.

Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 4 ст.28 названного Закона установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п.1 ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как уже было указано ранее, сдача работ по договору подряда оформляется актом, который подрядчик (ответчик) должен направить истцу для подписания, однако такой акт ответчик истцу не направлял, произведенные ответчиком работы не приняты, более того, требуется устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы установлена в п.5 ст.28 названного Закона.

За нарушение сроков выполнения работ ответчик должен выплатить неустойку.

За период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки превышает сумму работ по договору подряда 240 000 рублей (предоплата) х 3% = 7 200 рублей (неустойка за 1 день просрочки), 7 200 рублей х 270 дней просрочки = 1 944 000 рублей, поэтому в силу положений ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется стоимостью работ и составляет 240 000 рублей.

Таким образом, за нарушение ответчиком сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка в размере 240 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Из объяснений истца следует, что в результате действий ответчика он, истец, испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью завершить запланированные работы в срок, с необходимостью устранения недостатков выполненных работ, изменился его привычный образ жизни, он вынужден терпеть неудобства и тратить свое время и разыскивать ответчика для устранения им недостатков в выполненных работах и для завершения запланированных работ, а в настоящее время вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя предусмотрена ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, наступившие отрицательные последствия от неисполнения договорных обязательств, считает возможным ограничиться взысканием денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает принципу разумности, чем заявленная истцом сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 240 000 (стоимость работ) + 390 000 (убытки) + 240 000 (неустойка) + 50 000 (моральный вред) = 920 000 : 2 = 460 000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «КАНТРИ МАСТЕР» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КАНТРИ МАСТЕР».

Взыскать с ООО «КАНТРИ МАСТЕР» в пользу ФИО3 уплаченные по договору подряда денежные средства - 240 000 рублей, убытки – 390 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 460 000 рублей, всего взыскать 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова