Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10 о признании постановлеий незаконными, о признании отказа по формированию земельного участка незаконными, о признании отказа во внесении изменений в проект межевания незаконным, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области о признании незаконными постановлений, отказа по формированию земельного участка, отказа во внесении изменений в проект межевания незаконным; об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен)(адрес обезличен) было принято решение об оформлении в собственность на праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, общей площадью 8548кв.м. с координатами точек, отраженными в межевом плане, что будет соответствовать фактическому использованию земельного участка, оформив данное протоколом общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Однако в настоящее время многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: (№) площадью 7365 кв.м., который сформирован и имеет разрешенное использование: под проектирование и строительство жилого дома с магазином, офисными помещениями, учреждениями, обслуживания и комплектной трансформаторной подстанции.

Данный земельный участок, границы которого нашли отражение в данных ГКН, сформирован для иных целей (строительство дома) и поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.) а, следовательно, на формирование участка собственники помещений дома повлиять не могли. Границы земельного участка, зафиксированные в ГКН, в настоящее время нарушают их (истцов) законные права и интересы.

Администрация г. Н. Новгорода (Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области) (ДД.ММ.ГГГГ.) отказала им (истцам) в формировании надлежащих границ земельного участка для размещения многоквартирного дома.

Третьих лиц, имеющих права на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации жилого дома, не имеется.

В данном случае земельный участок в границах, необходимых для эксплуатации дома, принадлежит истцам (и всем собственникам помещений многоквартирного дома), в силу закона.

Общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме зафиксировало волю 100% собственников на формирование земельного участка вышеуказанной конфигурации и площади, что полностью соответствует фактическому использованию участка, требованиям градостроительного и земельного законодательства, объективно необходим для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположения элементов благоустройства. В то же время, как видно из межевого плана, в настоящее время земельный участок со всех сторон граничит с землями не разграниченной государственной собственности.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области в своем отказе от (ДД.ММ.ГГГГ.) указал на возможность формирования земельного участка в законных границах путем внесения изменений в проект межевания за счет истцов и только после принятия решения инвестиционным советом при Губернаторе о строительстве на смежной территории образовательного учреждения.

На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о резервировании земель в квартале по ул. (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в части резервирования земель в пределах участка, площадью 8548кв.м. в границах, определяемых координатами характерных точек: (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72); признать незаконным Постановление (№) от 12.02.2009г. об утверждении проекта межевания территории в границах улиц (адрес обезличен) в части формируемого земельного участка под многоквартирным (адрес обезличен); обязать Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области внести изменения в проект межевания в части формирования указанного участка, площадью 8548кв.м. в границах, определяемых координатами характерных точек: (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72); признать незаконным отказ Администрации города Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) от (ДД.ММ.ГГГГ.) письме (№) по формированию земельного участка под многоквартирным домом (адрес обезличен) соответствии с нижеуказанными границами и обязать указанного ответчика сформировать земельный участок с разрешенным использованием: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» для размещения и эксплуатации жилого (адрес обезличен)(адрес обезличен) площадью 8548кв.м. в границах, определяемых координатами характерных точек: (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72); признать незаконным отказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 03.12.2015г. в письме (№) во внесении изменений в проект межевания территории в границах (адрес обезличен) утв. Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и обязать указанного ответчика внести изменения в проект межевания в части формирования земельного участка с разрешенным использованием: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» для размещения и эксплуатации жилого (адрес обезличен)(адрес обезличен) площадью 8548кв.м. в границах, определяемых координатами характерных точек: (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (Том 1 л.д.88-89).

В ходе рассмотрения дела, истцы, в порядке ст. 39 ГК РФ, окончательно просили суд (Том 1 л.д.98-99):

1. Признать незаконным Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о резервировании земель в квартале по ул. (адрес обезличен), (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в части резервирования земель в пределах участка, площадью 8548кв.м. в границах, определяемых координатами характерных точек: (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72);

2. Признать незаконным Постановление (№) от 12.02.2009г. об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Мещерский бульвар, ФИО23(адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в части формируемого земельного участка под многоквартирным домом № (адрес обезличен)(адрес обезличен)

3. Признать незаконным отказ Администрации города Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в письме (№) по формированию земельного участка под многоквартирным домом (адрес обезличен) в соответствии с нижеуказанными границами;

4. Признать незаконным отказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в письме (№) во внесении изменений в проект межевания территории в границах (адрес обезличен) утв. Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 8548 кв.м., определяемые координатами характерных точек (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72), разрешенное использование - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)»;

6. Указать в решении, что оно является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости в части границ и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№)

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15.11.2016г. ненадлежащий истец ФИО11 заменена на надлежащего – ФИО12 (Том 1 л.д. 233).

В судебном заседании, представитель истцов по ордеру (Том 1 л.д.76) и доверенностям от истцов ФИО13 и ФИО2 адвокат ФИО27 (Том 1 л.д.53, 77) заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к нему и письменных объяснениях (Том 1 л.д.195-198) поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО28 (Том 1 л.д.114-115) в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (Том 1 л.д.110-113), из которых следует, что земельный участок только тогда переходит в собственность владельцев помещений в многоквартирном доме, когда он сформирован для эксплуатации (использования) многоквартирного дома и с таким видом разрешенного использования поставлен на кадастровый учет, поскольку до момента формирования участка на основании оспариваемого постановления данный участок был поставлен на кадастровый учет и отведен для иных целей (под проектирование и строительство жилого дома), право общей долевой собственности на него не могло возникнуть.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным адресам (Том 2 л.д. 57, 61-81); в исковом заявлении и дополнении к нему просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том 1 л.д. 11, 99). Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, информация о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела была размещена на сайте Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.

Ответчик Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом (Том 2 л.д. 59), явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по указанным в нём основаниям (Том 1 л.д.69-73, 91-95).

Третье лицо Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом (Том 2 л.д.60), явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Третье лицо ТСЖ «Радуга» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, извещено надлежащим образом (Том 2 л.д. 66).

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ООО «НОРА» ФИО29 (составившего обоснование необходимого размера земельного участка под расположение многоквартирного жилого дома), исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулирует земельное законодательство, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13).

Аналогичные положения содержались и в статье 36 Земельного кодекса РФ (части 1 и 2), действовавшей до 01.03.2015г., и, применяемой к правоотношениям, возникшим ранее указанной даты.

Исходя из положений ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами. В составе проектов межевания территорий может осуществляться подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и градостроительных планов застроенных земельных участков.

На основании части 1 части 4 части 5 части 7 части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории; Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку; Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях; В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов; Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 с. 16 Вводного закона).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО34, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО35, ФИО17, ФИО4, ФИО15, ФИО10, ФИО14 и ФИО12 являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Том 1 л.д.13) и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (Том 1 л.д. 175-192, соответственно).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). собственники многоквартирного дома № (№) провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором 81,31% голосов приняли решение об оформлении в собственность на праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, общей площадью 8548 кв.м. с координатами характерных точек (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72), соответствующего фактическому использованию земельного участка (Том 1 л.д. 100-106).

(ДД.ММ.ГГГГ.) собственники многоквартирного дома (№) провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором избрали уполномоченных лиц в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом, что оформили протоколом (ДД.ММ.ГГГГ.) (Том 1 л.д.216).

Требования истцов сводятся к наступлению таких последствий, как образование нового земельного участка (непосредственно под принадлежащим им многоквартирным домом и за пределами застройки, с учетом площади, необходимой для его эксплуатации), в целях приобретения на него самостоятельных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ в первоначальной редакции, действовавшей в период межевания спорных земельных участков, определялось, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением прямо установленных данной статьей случаев.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании обращения ООО «Жилье 2000» от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) МП «Центр подготовки исходных данных» был подготовлен градостроительный план земельного участка, кадастровый (№), площадью 7365кв.м., утвержденный Постановлением Главы администрации города Н. Новгорода (Том 2 л.д.40-45-50).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО31 был заключен муниципальный контракт (№) на выполнение комплекса работ, в т. ч. проекта межевания территории, с целью формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на которых расположены многоквартирные дома, в границах улиц (адрес обезличен) (Том 1 л.д. 125).

На основании Постановления Главы администрации г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) был разработан проект межевания территории в границах улиц (адрес обезличен) г. Н. Новгорода с публикацией последнего в средствах массовой информации (Том 1 л.д. 128).

Постановлением Главы города Нижнего Новгорода (№)-п (ДД.ММ.ГГГГ.). было назначено проведение публичных слушаний по проекту межевания на (ДД.ММ.ГГГГ.) с публикацией данного постановления в официальном печатном средстве массовой информации г. Н. Новгорода (Том 1 л.д.123-124, 129).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по итогам публичных слушаний в МОУ СОШ (№) был составлен Протокол (Том 1 л.д. 116-120).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Председателем комиссии по землепользованию и застройке в г. Н. Новгороде было утверждено заключение о результатах публичных слушаний (№)-п которым Главе администрации города Нижнего Новгорода рекомендовано утвердить проект межевания территории в границах (адрес обезличен) (Том 1 л.д. 121).

Постановлением Главы администрации г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). утвержден проект межевания территории в границах улиц (адрес обезличен), разработанный на основании постановления Главы администрации города Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) с публикацией данного постановления в СМИ и размещением на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет (Том 1 л.д. 122, 134).

Таким образом, изначально был сформирован земельный участок, площадью 7365 кв.м., получивший при кадастровом учете (№) с видом разрешенного использования – под проектирование и строительство жилого дома с магазином, офисными помещениями, учреждениями обслуживания и комплектной трансформаторной подстанции. Данный земельный участок Распоряжением Администрации города Н.Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.). был предоставлен в аренду, сроком на 3 года и отведен для строительства жилого дома (Том 1 л.д. 126, 131, Том 2 л.д.40-45-50, 51-52, 33 обр.сторона-35).

Вместе с тем, запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым (№) УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствует.

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 7365 +/- 30 кв.м., имеет статус «ранее учтенный» и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (Том 1 л.д.131).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона к данному земельному участку не применимы.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 46) компетентным органом принято решение о подготовке документации по планировке территории, которое опубликовано в установленном законом порядке; проведены публичные слушания; составлено заключение о результатах публичных слушаний. На основании данных документов Главой администрации г. Н. Новгорода принято решение об утверждении документации по планировке территории, которая опубликована в установленном законом порядке.

Таким образом, утверждению проекта межевания и образованию спорного земельного участка предшествовало проведение предусмотренных законом процедур.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) для муниципальных нужд, сроком на 7 лет зарезервирован земельный участок, площадью 16300 кв.м. в границах прилагаемой схемы резервируемых земель ((№)), расположенные в квартале по (адрес обезличен) для целей строительства школьного образовательного учреждения с установлением ограничения прав, предусмотренных п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, на земельные участки, расположенные в границах резервируемых земель (Том 1 л.д. 46).

Администрация города Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в письме (№) отказала истцам в формировании земельного участка под многоквартирным домом № (адрес обезличен) с указанием на то, что испрашиваемый дополнительный земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером (№) зарезервирован для муниципальных нужд для целей строительства школьного образовательного учреждения и в силу требований ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность (Том 1 л.д. 32-33).

Письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области отказал истцам во внесении изменений в проект межевания территории в части границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный (адрес обезличен) поскольку согласно предложениям истцов по границам земельного участка, занимаемого многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) северная граница земельного участка пересекает границу земельного участка, зарезервированного сроком на 7 лет для целей строительства школьного образовательного учреждения на основании Постановления администрации г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) (Том 1 л.д.51).

В исковом заявлении истцами и в судебном заседании представителем истцов не приведено ссылок на какие-либо законоположения, которые давали бы основания для признания недействительными Постановления (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) об утверждении проекта межевания территории и Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о резервировании земель, в случаях, когда такое межевание проведено без нарушения процедуры. Суд констатирует, что таких норм действующее земельное и градостроительное законодательство, не содержит. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные истцами требования в указанной части не соответствует закону.

Между тем, истцы, оспаривая вышеуказанные постановления, требований о признании результатов межевания территории, не заявляли.

Представленное истцами Обоснование необходимого размера земельного участка под расположение многоквартирного жилого (адрес обезличен), выполненное специалистом ООО «НОРА (Том 1 л.д.144-155-172) не может быть принято судом во внимание, поскольку при производстве работ по инвентаризации земельного участка под многоквартирным домом его граница была показана самим заказчиком и при ее определении не учитывались обстоятельства, связанные с формированием земельного участка, площадью 16300 кв.м., зарезервированного для муниципальных нужд, в квартале (адрес обезличен), для целей строительства школьного образовательного учреждения.

По вышеуказанному основанию не может быть принято и письмо-справка ООО «НОРА» об определении площади прилегающей территории, необходимой под расположение многоквартирного жилого дома и оставляющей 8841 кв.м. (Том 1 л.д.141-143).

При разрешении спора, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером (№) формировался для эксплуатации жилого дома по адресу: г. (адрес обезличен) магазином, офисными помещениями, учреждениями обслуживания и комплектной трансформаторной подстанции. Данный земельный участок, площадью 7365 кв.м., Распоряжением Администрации города Н.Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) был предоставлен в аренду ООО «Жилье 2000», сроком на 3 года и отведен для строительства жилого дома с магазином, офисными помещениями, учреждениями обслуживания и комплектной трансформаторной подстанции (Том 2 л.д. 51-52). Учитывая, что земельный участок формировался для проектирования и строительства жилого дома с магазином, офисными помещениями, учреждениями обслуживания и комплектной трансформаторной подстанции, и, площадь земельного участка определялась исходя из указанной цели. Между тем, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, право собственности жильцов на земельный участок возникает в случае, когда участок был сформирован непосредственно для эксплуатации расположенного на нем многоквартирного дома.

Ничто не указывает в настоящем деле на то, что до издания оспариваемых постановлений земельный участок был сформирован в установленном законом порядке не только для строительства, но и для последующей эксплуатации домов, исходя из чего доводы истцов о том, что земельный участок должен быть передан собственникам помещений либо в размере, установленном Проектом ООО «РУЗГ» - 9360 кв.м. (Том 1 л.д.156-160-168) либо в размере 8548 кв.м. (как просят истцы) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и построены на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств того, что определенная постановлением площадь не соответствует градостроительным нормам и правилам или иным образом нарушает права истцов, суду в данном деле представлено не было. Формирование земельного участка осуществлено в том числе, в соответствии с предусмотренной ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедурой.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для включения в состав земельного участка под многоквартирным домом N (адрес обезличен), части земельного участка, зарезервированного Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) для муниципальных нужд, сроком на 7 лет в квартале по (адрес обезличен), для целей строительства школьного образовательного учреждения и как следствие для установления границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030009:11, площадью 8548 кв.м., определяемых координатами характерных точек (3807,13;-3479,72), (3853,14;-3442,5), (3857,99;-3438,63), (3855,09;-3434,98), (3858,05;-3432,62), (3790,07;-3338,34), (3782,2;-3344,51), (3733,14;-3382,96), (3807,13;-3479,72), разрешенное использование - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Таким образом, отказ Администрации города Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) по формированию земельного участка под многоквартирным домом № (адрес обезличен) отказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в письме (№) во внесении изменений в проект межевания территории в границах Мещерский бульвар, (адрес обезличен), Волжская набережная в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, утв. Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) обоснованы и оснований для признания их незаконными, не имеется.

ФИО5 и ФИО16 суд находит ненадлежащими истцами по заявленному иску, поскольку собственниками жилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном (адрес обезличен), они не являются, что объективно свидетельствует из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (Том 1 л.д. 193, 194).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10 о признании постановлеий незаконными, о признании отказа по формированию земельного участка незаконными, о признании отказа во внесении изменений в проект межевания незаконным, об установлении границ земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(данные обезличены)

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)