Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с дополнительными исковыми требованиями к ответчику о признании действий Банка по списанию денежных средств с лицевого счета <№> Устюндаг О.А. незаконными, взыскании с Банка в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403,62 рубля и компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 сентября 2014 года между сторонами были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. В договорах купли-продажи ценных бумаг в реквизитах в качестве счета Банка был указан счет <№>. 28 апреля 2016 году истцу стало известно из копии платежного поручения и выписке по лицевому счету <№> за период с 01 сентября 2014 года по 28 апреля 2016 года, что с указанного лицевого счета истицы, открытого в Банке, денежные средства в размере 3 218 490 рублей на покупку ценных бумаг по указанным договорам купли-продажи ценных бумаг, были переведены на счет <№>, который значился в качестве счета истца, открытого непосредственно в головном отделении Банка. Истец никаких заявлений на открытие счета <№> не подавала, не выдавала распоряжение о переводе своих средств на указанный счет и с этого счета на оплату ценных бумаг по договорам купли-продажи акций. По мнению истицы, расчеты по договорам купли-продажи ценных бумаг осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства. В платежном поручении <№> от 02 октября 2014 года отсутствуют сведения о принятии банком для исполнения, отсутствует подпись и расшифровка подписи уполномоченного лица банка, не содержит обязательных реквизитов, установленных пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П. По мнению истца, пункт 7.1 Правил и действия банка по списанию денежных средств со счета Истца ущемляют права истца как потребителя по сравнению с нормами гражданского законодательства. По мнению истца, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. По мнению истицы, в связи с тем, что Банк необоснованно списал со счета истца денежные средства и пользовался ими, с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403,62 рубля за период с 17 сентября 2014 года по 18 сентября 2014 года. Незаконными действиями Банка истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 55 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – через своего представителя по доверенности.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель истца – адвокат Львова С.В., действующая на основании ордера <№> от 23 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, дополнила, что счет <№>, на который перечислялись денежные средства истца, в соответствии с п. 4.62 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 385-П предназначен для учета обязательств и требований по операциям купли-продажи иностранной валюты за рубли, конверсионным операциям (купля-продажа иностранной валюты за другую иностранную валюту) в наличной и безналичной форме, а также расчетов по договорам, на которые распространяется Положение Банка России № 372-П, и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставки осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки). Само Положение № 385-П регламентирует правила осуществления бухгалтерского учета в кредитных организациях, но не правила расчетов между кредитными организациями и их клиентами. Нет доказательств, что реальные расчеты имели место. Представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Аржанова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с п. 2.1 заключенных между сторонами договоров купли-продажи, покупатель Устюндаг О.А. приняла на себя обязательства произвести оплату стоимости ценных бумаг путем перевода денежных средств в размере общей суммы сделки на счет продавца (ПАО Банк «Т») указанный в п. 7 договоров, не позднее 17 сентября 2014 года. В п. 7 договоров купли-продажи указан счет продавца № 47408810400003213540. Во исполнение условий договоров купли-продажи денежные средства были переведены со счета <№> на счет Банка <№> на сумму 3 218 490 рублей. Перечисление денежных средств за акции с лицевого счета физического лица на балансовый счет <№> не противоречит требованиям Положения Банка России от 16 июля 2017 года <№>. В соответствии с п. 4.62 Положения Банка России <№> балансовый счет <№> используется, в том числе, для осуществления расчетов по договорам, на которые распространяется Положение Банка России 04 июля 2011 года <№> «Положение о порядке бухгалтерского учета производных финансовых инструментов», которое распространяется (в соответствии с п. 1.1.1 данного Положения) на договоры купли-продажи иностранной валюты, драгоценных металлов, ценных бумаг, не являющиеся производными финансовыми инструментами. Учитывая, что акции ведущих эмитентов, которые приобретались клиентами банка, являются ценными бумагами, не являющимися производными финансовыми инструментами, балансовый счет <№> использовался банком по назначению. Правила бухгалтерского учета, установленные Положением Банка России <№>, распространяются на все кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации. В соответствии с выпиской об операциях по счету депо истца № 162 от 16 мая 2016 года, акции на счет депо истца были приняты операцией зачисления (17 сентября 2014 года) – одновременным зачислением на пассивный счет истца и зачислением на активный счет места хранения в НКО ЗАО НРД, в котором Банку открыт счет номинального держателя <№>, что подтверждается отчетом/выпиской НКО ЗАО НРД от 07 апреля 2016 года. В соответствии с выпиской об операциях по счету депо истца <№> от 16 мая 2016, акции со счета депо истца были сняты операцией списания (18 сентября 2014 года) – одновременным списанием с пассивного счета депо истца и списанием с активного счета места хранения НКО ЗАО НРД, то есть посредством списания со счета банка как номинального держателя соответствующих акций, с зачислением на собственный счет Банка в НКО ЗАО НРД <№>, что подтверждается отчетом/выпиской НКО ЗАО НРД от 07 апреля 2016 года. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг от 17 сентября 2014 года <№>, <№>, <№>, <№>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров купли-продажи покупатель Устюндаг О.А. приняла на себя обязательства произвести оплату стоимости ценных бумаг путем перевода денежных средств в размере общей суммы сделки на счет продавца (ПАО Банк «Т»), указанный в п. 7 договоров, не позднее 17 сентября 2014 года.

В пункте 7 договоров купли-продажи указан счет продавца ПАО Банк «Т» <№>.

Во исполнение условий договоров купли-продажи денежные средства были переведены со счета <№> на счет банка <№> на сумму 3 218 490 рублей.

Доводы представителя истца о том, что перечисление денежных средств за акции с лицевого счета физического лица на балансовый счет <№> противоречат требованиям Положения Банка России от 16 июля 2012 года <№>, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4.62 Положения Банка России <№> балансовый счет <№> используется, в том числе, для осуществления расчетов по договорам, на которые распространяется Положение Банка России от 04 июля 2011 года <№> «Положение о порядке бухгалтерского учета производных финансовых инструментов», которое распространяется, в соответствии с п. 1.1.1 данного Положения на договоры купли-продажи иностранной валюты, драгоценных металлов, ценных бумаг, не являющиеся производными финансовыми инструментами.

Акции ведущих эмитентов, которые приобретались клиентами Банка, являются ценными бумагами, не являющимися производными финансовыми инструментами, тем самым, балансовый счет № 47408/07 использовался банком по назначению.

В соответствии с пунктом 4.62.3 Положения Банка России <№> порядок аналитического учета определяется кредитной организацией самостоятельно.

Открытие балансового счета <№> не свидетельствует о принадлежности его конкретному физическому лицу, данный счет открывается Банком для осуществления расчетов по сделкам данного физического лица.

Доводы представителя истца о том, что истица не давала распоряжение Банку на перевод денежных средств с её расчетного счета в оплату ценных бумаг, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», перевод денежных средств истицы с её счета является банковской операцией, о несогласии с которой истица должна была в установленный договором банковского счета срок сообщить в Банк, чего ей сделано не было.

Обязанность истицы по оплате ценных бумаг следует из п. 2.1 заключенных договоров, где установлена обязанность оплаты ценных бумаг до 17 сентября 2014 года включительно.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устюндаг О.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2016 года