Гражданский кодекс часть 1

АО "НОКСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору поручительства, указав в обоснование своих требований, что 06.09.2019 АО НОКССБАНК (далее - Банк, Гарант) по заявлению ООО «СТРОЙАКТИВ» (далее - также Принципал) была выдана банковская гарантия №...-Г/2019-005 в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее — Бенефициар), по условиям которой Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в части обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления по Муниципальному контракту №... на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, ...» (далее - Контракт), заключенному по итогам проведения запроса предложений в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№..., на основании Итогового протокола запроса предложений в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗП 1 (далее - Контракт).

ДД.ММ.ГГГГ Гарантом было получено Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №... от ДД.ММ.ГГГГ (Исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Бенефициар требует от Гаранта перечислить сумму в размере 2 905 324, 45 руб. по банковской гарантии в связи с не исполнением сроков выполнения обязательств по обеспечиваемому Контракту, а также допущением иных нарушений Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязанностей, АО НОКССБАНК направил в адрес ООО «СТРОЙАКТИВ» Уведомление о получении Требования бенефициара со всеми относящимися к нему документами согласно перечню приложений с просьбой после получения данного Уведомления в добровольном порядке незамедлительно уплатить указанную в Требовании Бенефициара денежную сумму (письмо Исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на указанное Уведомление ООО «СТРОЙАКТИВ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№... сообщил, что требование Бенефициара не подлежит удовлетворению как необоснованное.

В удовлетворении Требования Бенефициара о раскрытии банковской гарантии Исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано уведомлением Исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится гражданское дело № А12-119/2021 по иску администрации Коломенского городского округа Московской области АО НОКССБАНК о признании незаконным уведомления об отказе в удовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии и взыскании денежных средств по банковской гарантии. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участию в деле привлечены: ООО «СТРОЙАКТИВ», временный управляющий ООО «СТРОЙАКТИВ» - ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-119/2021, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части: с АО НОКССБАНК взысканы в пользу администрации Коломенского городского округа Московской области денежные средства в размере 2 905 324, 45 руб. В остальной части исковых требований отказано.

По делу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем инкассовым поручением № 29001 от ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета АО НОКССБАНК в Банке России была списана сумма в размере 2 905 324, 45 руб. в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области.

Постановлением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-119/2021 в части отказа в удовлетворении требований администрации Коломенского городского округа Московской области было отменено. Признано незаконным уведомление АО НОКССБАНК об отказе в удовлетворении требования администрации Коломенского городского округа Московской области по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№.... Взысканы с Банка в пользу администрации Коломенского городского округа Московской области денежные средства в размере 107 975 534 руб. 90 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 194 760 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании кассационного постановления был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем, инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета АО НОКССБАНК в Банке России была списана сумма в размере 107 975 534,90 в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между АО НОКССБАНК и ООО «СТРОЙАКИВ» было заключено Соглашение (о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии) (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Соглашения в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии №... от ДД.ММ.ГГГГ у него возникает право требования от Подрядчика в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Заказчику по банковской гарантии. При этом, Подрядчик обязан возместить Банку сумму, исполненного им обязательства не позднее пяти рабочих дней с момента уведомления Подрядчика об исполнении Банком требований Заказчика по гарантии.

В связи с этим Банк направил в адрес ООО «СТРОЙАКИВ» письменное уведомление о необходимости исполнения обязательств по возмещению выплаченной по банковской гарантии №...-Г/2019-005 от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2 905 324, 45 руб. в установленном Соглашением порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№...).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ООО «СТРОЙАКИВ» письменное уведомление о необходимости исполнения обязательств по возмещению выплаченной по банковской гарантии №...-Г/2019-005 от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 107 975 534,90 руб. в установленном Соглашением порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№...).

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2100/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390010, Рязанская область, ...) (далее - Должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «СТРОЙАКТИВ» утвержден ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО НОКССБАНК о включении в реестр требований должника денежного требования в сумме 1 10 880 859,35 руб., как обеспеченного залогом имущества АО НОКССБАНК принято к производству, будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены к участию в обособленном споре, ФИО4, ФИО2, ООО "Тера-Строй", конкурсный управляющий ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" ФИО5

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) № А54-4557/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" (390029, ...,34, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО НОКССБАНК о включении в реестр требований должника денежного требования в сумме 110 880 859,35 руб. принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на 21,08.2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены к участию в обособленном споре, ООО «СТРОЙАКТИВ», временный управляющий ООО «СТРОЙАКТИВ» ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО "ТЕРА-СТРОЙ", ООО "ВЕЛЛКОМ-СЕРВИС".

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12- 14942/2023 о взыскании задолженности в сумме 110 880 859,35 руб. по иску АО НОКССБАНК к ООО «ВЕЛЛКОМ-СЕРВИС», ООО «ТЕРА-СТРОЙ». Предварительное судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены к участию ООО «СТРОЙАКТИВ», временный управляющий ООО «СТРОЙАКТИВ» ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП", конкурсный управляющий ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" ФИО5

В обеспечение исполнения всех обязательств Принципала по Соглашению (о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства (с физическим лицом) №...-Г/2019-П от ДД.ММ.ГГГГ между АО НОКССБАНК и ФИО2.

Также, были заключены следующие Договоры поручительства:

Договор поручительства (с юридическим лицом) №...-Г/2019-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» (ИНН <***>);

Договор поручительства (с юридическим лицом) №...-Г/2019-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЕРА-СТРОЙ» (ИНН <***>);

Договор поручительства (с юридическим лицом) №...-Г/2019-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЕЛЛКОМ-СЕРВИС» (ИНН <***>);

Договор поручительства (с физическим лицом) №...-Г/2019-П от ДД.ММ.ГГГГ между АО НОКССБАНК и ФИО4.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Гарантом в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>) (далее - Подрядчик, Принципал) всех обязательств Подрядчика из:

Соглашения (о нравах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии) заключенного между Гарантом и Подрядчиком в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение), всех дополнительных соглашений к Соглашению и иных документов, которые будут оформлены между Гарантом и Подрядчиком в связи с Соглашением.

Также условиями поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению, включая погашение основной суммы долга, уплату штрафов, пени, Гарант вправе предъявить письменное требование к Поручителю, в котором указываются: сумма требований и номера счетов, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему Договору (п.2.1 Договора).

Поручитель в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного требования, или в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты направления письменного требования Гарантом (в зависимости от того какой срок наступит раньше) по последнему известному Гаранту адресу фактического проживания Поручителя, перечисляет Гаранту требуемую денежную сумму либо вносит денежные средства в кассу Гаранта. При этом, датой исполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на счет, указанный Гарантом в письменном требовании и/или дата списания денежных средств с банковского счета Поручителя, открытого у Гаранта, и/или дата внесения денежных средств в кассу Гаранта (п.п. 2.2, 2.3 Договора).

В адрес поручителей Банком были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства (письма исх.№№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено повторное требование об исполнении обязательств поручителя (исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ).

На настоящий момент задолженность перед АО НОКССБАНК по Соглашению о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и составляет 110 880 859,35 руб., которую банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы о оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, что 06.09.2019 АО «НОКССБАНК (далее - Банк, Гарант) по заявлению ООО «СТРОЙАКТИВ» (далее - также Принципал) была выдана банковская гарантия №...-Г/2019-005 в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее — Бенефициар), по условиям которой Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в части обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления по Муниципальному контракту №... на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, ...» (далее - Контракт), заключенному по итогам проведения запроса предложений в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№..., на основании Итогового протокола запроса предложений в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗП 1 (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-119/2021, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022г., исковые требования удовлетворены в части: с АО НОКССБАНК взысканы в пользу администрации Коломенского городского округа Московской области денежные средства в размере 2 905 324, 45 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-119/2021 в части отказа в удовлетворении требований администрации Коломенского городского округа Московской области было отменено. Признано незаконным уведомление АО НОКССБАНК об отказе в удовлетворении требования администрации Коломенского городского округа Московской области по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№.... Взысканы с Банка в пользу администрации Коломенского городского округа Московской области денежные средствав размере 107 975 534 руб. 90 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 194 760 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании кассационного постановления был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета АО НОКССБАНК в Банке России была списана сумма в размере 107 975 534,90 в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области.

Временным управляющим ООО «СТРОЙАКТИВ» утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО5

Также, были заключены следующие Договоры поручительства:

Договор поручительства (с юридическим лицом) №...-Г/2019-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» (ИНН <***>);

Договор поручительства (с юридическим лицом) №...-Г/2019-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЕРА-СТРОЙ» (ИНН <***>);

Договор поручительства (с юридическим лицом) №...-Г/2019-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЕЛЛКОМ-СЕРВИС» (ИНН <***>);

Договор поручительства (с физическим лицом) №...-Г/2019-П от ДД.ММ.ГГГГ между АО НОКССБАНК и ФИО4.

22.06.2023г. в адрес ФИО2 было направлено повторное требование об исполнении обязательств поручителя (исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На настоящий момент задолженность перед АО НОКССБАНК по Соглашению о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и составляет 110 880 859,35 руб., то суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 880 859,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "НОКСБАНК" к ФИО2 о взыскании суммы по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №...№...) в пользу АО "НОКСБАНК" (ИНН <***>) денежную сумму в размере 110 880 859,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2023.

Судья Артеменко И.С.