Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеенко А. А. о признании сведений, размещенных на сайте не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию,

установил:

Алексеенко А.А. обратился в суд с заявлением о признании сведений, размещенных на сайте https://www.rucriminal.info/ru/material/kak-delo-o-vzyake-razmenyali-na-mesto-vo-glave-xersona не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алексеенко А.А, запрещенными к распространению, а также об обязании Управления Роскомнадзора ограничить доступ к сайту, распространяющему сведения.

В обоснование требований заявитель указал, что в статье содержится недостоверная информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Алексеенко А.А. Ряд выражений использованных в статье являются унижающими честь и достоинство Алексеенко А.А, а также деловую репутацию как представителя власти. Указанные автором утверждения, по мнению заявителя, нельзя считать за личное мнение журналиста, поскольку изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в статье, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца, Из чего следует, что избранный автором стиль изложения может указывать на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Так же заявитель ссылается на положения ст. 51 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которым не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. При этом запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Ссылаясь на абз. 3 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1, заявитель утверждает, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Так же в соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста журналист должен уважать честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей. При этом журналист должен придерживаться принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное.

В статье журналистом не делается ссылка на какие-либо веские аргументы, а его мнение основывается на неосновательных предположениях, что является прямым нарушением профессиональной этики журналиста.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель Алексеенко А.А. уточнил требования, просил признать сведения размещенных на сайте https://www.rucriminal.info/ru/material/kak-delo-o-vzyake-razmenyali-na-mesto-vo-glave-xersona порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенными к распространению.

В судебное заседание, заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное истцом заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе, сайт rucriminal не имеет официального статуса СМИ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом невозможно установить лицо, распространившее порочащие честь и достоинство Алексеенко А.А. сведения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

При этом по смыслу ч. 8 данной указанной статьи, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Судом установлено, что сайтом www.rucriminal.info опубликованы порочащие сведения о личности Алексеенко А.А.создающие устойчивую негативную ассоциацию, характеризуя всех обсуждаемых в статье личностей, как людей связанных с «криминалом» и «коррупцией». Более того в материалах статьи не приводится подтверждений о том, что указываемые события имели место в реальной действительности.

Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), если изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в статье, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение лица, то избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Таким образом, опубликованная www.rucriminal.info статья содержит информацию о незаконном и недобросовестном поведении Алексеенко А.А., сформулированную в форме утверждений. При этом автором статьи не использовано конструкций, позволяющих воспринять изложенную информацию как оценочное суждение. При таких обстоятельствах оспариваемая информация не носит субъективного характера.

Кроме того, из п. 6 указанного Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации являются содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. При этом информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер. Следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, данная информация может быть воспринята судом как порочащая честь и достоинство личности.

Изучив содержание статьи опубликованной www.rucriminal.info суд приходит к выводу, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, а также содержат все признаки порочащей честь и достоинство личности Алексеенко А.А. информации.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что неустановленные пользователи сети "Интернет" разместили информацию, порочащую честь и достоинство Алексеенко А.А., а также данная информация размещена с нарушением предусмотренного законом порядка.

Факт того, что указанная совокупность данных, относящихся к личности Алексеенко А.А. является результатом случайного совпадения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Алексеенко А.А. являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать сведения, размещенные на сайте https://www.rucriminal.info/ru/material/kak-delo-o-vzyatke-razmenyali-na-mesto-vo-glave-xersona не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алексеенко А. А..

Признать сведения, размещенные на сайте https://www.rucriminal.info/ru/material/kak-delo-o-vzyatke-razmenyali-na-mesto-vo-glave-xersona запрещенными к распространению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: