Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4675-2013 по иску Жебелева Н.Н. к ЗАО «Сибирь-90» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жебелев Н.Н. обратилась в суд к ЗАО «Сибирь-90» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Сибирь-90» был заключён договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик ЗАО «Сибирь-90» принял на себя обязательства построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № на <данные изъяты>, расположенный по строительному адресу в квартале <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство оплатить стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> (п.3.2) и по окончании строительства принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате доли он выполнил в полном объёме, тогда как ответчик ЗАО «Сибирь-90» передал ему по передаточному акту <данные изъяты> квартиру № <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>. Разница между проектной площадью квартиры <данные изъяты>) и реальной площадью квартиры, переданной истцу (<данные изъяты>), уточненной после обмеров Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ), составила <данные изъяты>, что является основанием для возникновения у ООО «Сибирь-90» обязанности осуществить ему возврат излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия о возврате указанной денежной суммы, однако данное требование исполнено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Виновными действиями ЗАО «Сибирь-90» ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Истец Жебелев Н.Н., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Брагина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Абросимов Е.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал то обстоятельство, что реальная площадь квартиры меньше проектной на <данные изъяты>, однако полагал, что в соответствии с п. 1.1 договора долевого участия, согласно которому при уменьшении площади квартиры в пределах <данные изъяты> цена договора изменению не подлежит, застройщик должен возместить участнику долевого строительства только стоимость <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Застройщиком было предложено истцу возместить стоимость недостающей площади в указанной сумме, однако истец отказался от получения денежных средств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жебелевым Н.Н. и ЗАО «Сибирь-90» был заключён договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик ЗАО «Сибирь-90» принял на себя обязательства построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>, расположенный по строительному адресу в квартале <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство оплатить стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> (п.3.2) и по окончании строительства принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту ЗАО «Сибирь-90» передало Жебелеву Н.Н. <данные изъяты> квартиру № <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в случае уменьшения площади квартиры после обмера Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) в пределах <данные изъяты> цена договора изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Приведенным положением договора долевого участия предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры в пределах <данные изъяты> цена договора изменению не подлежит. Однако в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует положение о соглашении сторон в отношении ситуации, когда площадь квартиры после обмера Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) уменьшилась по сравнению с проектной площадью более, чем на <данные изъяты>

Таким образом, поскольку стороны не предусмотрели в договоре условие о том, что в случае расхождения между проектной и реальной стоимостью квартиры более, чем на <данные изъяты>, возмещению подлежит лишь стоимость разницы, превышающей <данные изъяты>, применению к возникшим правоотношения подлежит общее правило, предусмотренное Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 7 которого ответчик должен возместить истцу стоимость <данные изъяты> площади квартиры, составляющих разницу между реальной и проектной площадью квартиры.

Ответчиком не оспаривалось, что стоимость <данные изъяты> квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> площади квартиры составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истице, суд принимает во внимание незначительность расхождения между проектной и реальной площадью квартиры, а также требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика не оспаривалось, что истец обращался к застройщику с требованием о взыскании стоимости <данные изъяты> площади квартиры, составляющих разницу между реальной и проектной площадью, однако ответчиком указанное требование не было выполнено в полном объеме, было предложено лишь оплатить разницу в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Сибирь-90» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в его пользу (<данные изъяты>), т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жебелева Н.Н. к ЗАО «Сибирь-90» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Сибирь-90» в пользу Жебелева Н.Н. излишне уплаченную стоимость <данные изъяты> квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Сибирь-90» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья: И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4675/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени