Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального района к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения, ФИО2 и ФИО4 об оспаривании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой Администрации №4 от 29 декабря 2004 года, распоряжения Администрации п.Тесовский №6-рг от 01 февраля 2005 года «Об утверждении ордера на получение жилья», признании права муниципальной собственности на жилое помещение, и по иску ФИО2 к Администрации Новгородского муниципального района, о признании незаконным и отмене решения Администрации Новгородского муниципального района №ОГ-82 от 17 марта 2015 года «Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма», признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой Администрации от 29 декабря 2004 года №4, распоряжения Администрации поселка Тесовский от 01 февраля 2005 года №6-рг «Об утверждении ордера на получение жилья» незаконными. Иск мотивирован тем, что решением жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой администрации, правопреемником которой является Администрация Тесово-Нетыльского сельского поселения, от 29 декабря 2004 года №4 ФИО2 выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> На основании указанного Решения Администрацией поселка Тесовский издано распоряжение №6-рг от 01 февраля 2005 года «Об утверждении ордера на получение жилья». Вышеуказанные акты изданы незаконно, при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО2 жилого помещения нарушены нормы, определяющие порядок и основания предоставления жилья.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4, в качестве третьих лиц - Администрация Тесово-Нетыльского сельского поселения, ФИО4, КУМИ Администрации Новгородского муниципального района.

В дальнейшем, КУМИ Администрации Новгородского муниципального района освобожден от участия в деле.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации Новгородского муниципального района изменил и уточнил заявленные требования и, определив их окончательно, просил признать незаконным п.1 протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой Администрации от 29 декабря 2004 года №4 о выделении ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <...>, распоряжения Администрации поселка Тесовский от 01 февраля 2005 года №6-рг «Об утверждении ордера на получение жилья», признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, о признании незаконным и отмене решения Администрации Новгородского муниципального района №ОГ-82 от 17 марта 2015 года «Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма», признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение — <адрес> Новгородского муниципального района. В обоснование заявленных требований указала, что решением жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой администрации от 29 декабря 2004 года №4 ей выделена квартира, расположенная по адресу: Новгородская область, <адрес> Администрацией поселка Тесовский издано распоряжение №6-рг от 01 февраля 2005 года «Об утверждении ордера на получение жилья». На основании указанного ордера истице была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, в которую она вселилась, постоянно проживала и оплачивала коммунальные услуги, а 11 февраля 2013 года с ней заключен договор социального найма. Постановлением Администрации Новгородской области №282 от 30 апреля 2013 года «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области из аварийного жилищного фонда в 2013 — 2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, утверждена региональная адресная программа, в рамках которой в перечень аварийных домов включен жилой дом <адрес>. Истица включена в программу переселения, однако в предоставлении ей жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу неправомерно отказано.

Определением судьи вышеуказанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель Администрации Новгородского муниципального района ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, иск ФИО2 не признал.

Представитель Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения ФИО5 в судебном заседании иск Администрации Новгородского муниципального района признал, с иском ФИО2 не согласился.

Признание иска представителем Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения не принято как нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчица / истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представителя для участия в деле.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании иск Администрации Новгородского муниципального района не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Исковые требования ФИО2 поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просил признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ФИО4 - адвокат Фазлеев О.Р., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, в судебном заседании иск Администрации Новгородского муниципального района не признал, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, решением жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой администрации, правопреемником которой является Администрация Тесово-Нетыльского сельского поселения, от 29 декабря 2004 года №4 ФИО2 выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>12.

На основании указанного Решения Администрацией поселка Тесовский издано распоряжение №6-рг от 01 февраля 2005 года «Об утверждении ордера на получение жилья».

Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, предоставлена ФИО2 по <данные изъяты> от 01 февраля 2005 года.

Судом также установлено, что 11 февраля 2013 года Администрацией Тесовского городского поселения с ФИО2 заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из искового заявления, Администрацией Новгородского муниципального района заявлены требования о признании незаконным п.1 протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой Администрации от 29 декабря 2004 года №4 о выделении ФИО2 квартиры, расположенной <адрес> и распоряжения Администрации поселка Тесовский от 01 февраля 2005 года №6-рг «Об утверждении ордера на получение жилья», при этом требования о признании недействительным ордера и оспаривании договора социального найма не заявлены.

Как следует из объяснений представителя Администрации Новгородского муниципального района, признание недействительным распоряжения от 01 февраля 2005 года №6-рг «Об утверждении ордера на получение жилья» повлечет автоматическую недействительность ордера.

Между тем, данное утверждение противоречит положениям ст.48 ЖК РСФСР, предусматривающей в качестве способа защиты нарушенного права в случаях неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений признание ордера недействительным в судебном порядке. При этом соответствующее требование могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера (ч.2 ст.48 ЖК РСФСР).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что при наличии ордера, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке, признание незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой Администрации от 29 декабря 2004 года №4 и распоряжения Администрации поселка Тесовский от 01 февраля 2005 года №6-рг «Об утверждении ордера на получение жилья» не повлечет изменение прав ФИО2 в отношении спорного жилого помещения, соответственно вышеуказанные требования Администрации Новгородского муниципального района не подлежат удовлетворению как не направленные на восстановление нарушенного права.

Суд также не находит оснований к удовлетворению иска в части требований о признании права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <...>, как не основанных на законе ввиду отсутствия нарушенного субъективного права, подлежащего судебной защите.

По указанным основаниям доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.

Разрешая требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище.В порядке статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 этой же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истица ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Помимо истицы, в жилом помещении зарегистрирован ФИО4

11 февраля 2013 года между ФИО2 и Администрацией Тесовского городского поселения заключен договор социального найма. Объектом настоящего Договора является находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> В качестве лица, совместно проживающего с нанимателем, указан <данные изъяты> ФИО4

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Постановлением Администрации Тесовского городского поселения №15 от 01 марта 2013 года утвержден реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу, в который включен жилой <адрес>.

Пунктом 2 Постановления предписано переселить граждан, проживающих в помещениях, находящихся в аварийных домах, подлежащих сносу, с учетом формирования источников финансирования.

Как усматривается материалов дела, ФИО2 включена в пофамильный список граждан, которых необходимо расселить из аварийного жилищного фонда с планируемой датой переселения — 4 квартал 2014 года.

Судом также установлено, что жилое помещение, в котором проживают ФИО2 признано непригодным для проживания, дальнейшее проживание в таком помещении создает угрозу жизни и здоровья, а также представляет опасность для неопределенного круга лиц, ответчиком действий по переселению истицы не предпринимается. Письмом Администрации Новгородского муниципального района ОГ-82 от 17 марта 2015 года ФИО2 отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку до настоящего времени истица не обеспечена соответствующим жилым помещением, что является нарушением ее прав, суд полагает исковые требования истца о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения, с учетом положения ст. ст. 57 и 87,89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, приходит выводу о том, что ФИО6 должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о возложения на ответчика обязанности предоставить истице конкретное жилое помещение (квартиру <адрес>), ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО2 жилого помещения были нарушены нормы, определяющие порядок и основания предоставления жилья, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено признание ордера недействительным в судебном порядке. Вместе с тем, указанных требований не заявлялось, в рамках настоящего спора ордер на спорную квартиру не оспорен и недействительным не признан.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 является обоснованным.

Вместе с тем, требование о признании за ФИО2 права на получение жилого помещения, предназначенного для переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах признанных аварийными, не является самостоятельным, представляет собой обстоятельство, подлежащее доказыванию в рамках настоящего спора, в связи с чем оснований к его удовлетворению не имеется.

В связи с удовлетворением иска ФИО2 надлежит возвратить последней из местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей, уплаченную по квитанции от 04.06.2015 года.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в судебном заседании, в размере 550 руб. 00 коп, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Новгородского муниципального района к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения, ФИО2 и ФИО4 об оспаривании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой Администрации №4 от 29 декабря 2004 года, распоряжения Администрации п.Тесовский №6-рг от 01 февраля 2005 года «Об утверждении ордера на получение жилья», признании права муниципальной собственности на жилое помещение, отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, изложенный в письме Администрации Новгородского муниципального района №ОГ-82 от 17 марта 2015 года.

Обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте п.Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета госпошлину в сумме 900 рублей, уплаченную по квитанции от 04.06.2015 года.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» (№) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (29 июня 2016 года).

Председательствующий Котихина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года