Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, с приставной лоджией площадью <...> кв.м.

В обоснование иска указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыныф ФИО1 по <...> доле на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В "."..г. году ее отцу ФИО2 было выдано разрешение №... на строительство лоджии по указанному адресу сроком строительства до "."..г. по проекту у правления архитектуры и градостроительства администрации г.Волжского. "."..г. между ФИО2, ФИО3 (представитель ЖЭУ) с одной стороны и управления архитектуры и градостроительства с другой стороны заключен договор №... по строительству вышеуказанной лоджии. Согласно договору на ФИО2 возложена обязанность своими силами и средствами построить лоджию по выданному проекту. Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский о вводе в эксплуатацию вышеуказанной лоджии, но ей в этом "."..г. отказано по причине непредставления необходимых документов – правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирный дом, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. На момент выдачи вышеуказанного разрешения на строительство приставной лоджии названные документы не требовались. Считает, что имеет право ставить вопрос о сохранении жилого помещения с приставной лоджией площадью <...> кв.м., поскольку лоджия была построена ее отцом на законом основании, она является наследником по закону умершего ФИО2, приставная лоджия неотделима от жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 4 Градостроительного кодекса РФ указано, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности в <...> доле ФИО1, "."..г. года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, в <...> доле – ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г..

ФИО4 наследовала <...> долю в указанной квартире после смерти ФИО2, умершего "."..г..

Из технического паспорта спорной квартиры усматривается, что к квартире пристроена лоджия на <...> окна площадью <...> кв.м. Лоджия построена на средства владельца, в эксплуатацию не сдана.

Согласно разрешению №... договору №... от "."..г. указанная пристроенная лоджия построена на основании разрешения, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Волжского и проекта Управления.

Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что пристройка к жилому дому либо квартире ( приставная лоджия) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующей квартире жилого дома, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м и пристроенную к ней лоджию общей площадью <...> кв.м в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м и пристроенную к ней лоджию общей площадью <...> кв.м в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.

Судья подпись Т.В.Добраш