Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий (бездействий) по не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее ФГБОУ ВО «ВГУЭС»), с которым в 2017 году у нее был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, о признании незаконными действий ВУЗа по не проверки, не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте на проверку отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы, который в нарушение Приказа ФГБОУ ВО «ВГУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ№ не был проверен и возвращен.

В судебном заседании истец не присутствовала; о датах подготовки и слушания дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла; направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истицы - ФИО7, в судебном заседании представил письменные дополнения. Просил, уточнив требования, признать незаконными действия (бездействия) ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме; представила в материалы дела письменные возражения, на доводах которых настаивала. Указала, что ФИО1 направила отчет по преддипломной практике за пределами установленных сроков, после окончания сроков государственной итоговой аттестации для группы, в которой обучалась истец, в связи с чем, требование о его проверки являются необоснованными. Приказ, на который ссылается истец, распространяет свое действие на период аттестации, установленный календарным учебным графиком, и не обязывает преподавателей проверять в указанный срок работы, представленные студентами за пределами установленных учебным планом сроков.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, с учетом их уточнений представителем истца, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1 был заключен договор №Д/БЮП-17(16)-225 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее – договор).

В соответствии с условиями договора обучающийся обязан освоить программу согласно учебному плану, в срок согласно разделу I договора (п.2.6.1 договора); добросовестно и в полном объеме осваивать выбранную образовательную программу, в том числе выполнять в установленные университетом сроки все виды учебных заданий (п.2.6.2.2 договора), проходить все виды аттестаций, предусмотренных учебным планом, и/или ликвидировать академическую задолженность своевременно и самостоятельно (п.2.6.2.4).

Об этапах обучения на текущий учебный год обучающиеся уведомляются путем размещения информации на сайте Института заочного и дистанционного обучения и/или группового оповещения в личном кабинете студента. Согласно п.2.6.5 договора обучающийся обязан регулярно знакомиться с информацией о ходе обучения, размещаемой на указанном сайте либо направляемой в личный кабинет.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (пункт 1); прием обучающихся в образовательную организацию (пункт 8); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10).

Периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах (ч. 2 ст. 30 Закона об образовании).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Образовательная программа высшего образования в период обучения предусматривает прохождение практики. Преддипломная практика является обязательной (п.6.7 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)»).

Согласно календарному учебному графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся группы ЗДБЮП-16, в которой обучалась ФИО1, проходили производственную преддипломную практику.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена на производственную преддипломную практику в порядке исключения с наличием академической задолженности по дисциплине 4 курса. Ей была утверждена тема выпускной квалификационной работы «Внесудебные формы защиты прав предпринимателей в Российской Федерации», назначен руководитель ФИО5

ФИО1 производственную преддипломную практику прошла в установленный календарным учебным графиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рабочим графиком (планом) и индивидуальным заданием.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике на проверку руководителю не предоставила, защиту отчета по практике (предзащиту ВКР) не проходила. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На личной встрече с представителем истца ДД.ММ.ГГГГ был установлен дополнительный срок на предоставление отчета по практике к защите в форме и на условиях доступных обучающемуся, находившемуся с ДД.ММ.ГГГГ в бессрочной командировке. О предложенных исключительных индивидуальных условиях ФИО1 письменно извещена ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом руководителем ИЗДО ФИО6, согласно которому истцу предложено: к ДД.ММ.ГГГГ после согласования руководителя, представить работы (отчет и ВКР) в завершенном печатном виде. При условии исполнения ФИО1 указанного графика по срокам и видам работ и рекомендацией руководителя ВКР к представлению работы на защиту: выйти на сдачу государственного экзамена 05-ДД.ММ.ГГГГ, защиты ВКР - 12- ДД.ММ.ГГГГ или в период с 30 июня по 17 июля пройти этапы сдачи госэкзамена и защиты ВКР или взять академический отпуск с выходом в 2021-2022 учебном году для ликвидации разницы в учебных планах, сдачи государственного экзамена, доработки и защиты ВКР...».

Истец также была поставлена в известность о необходимости написания заявления о продлении срока по исполнению академических обязательств и извещении университета о сроках выхода на государственную итоговую аттестацию, приемлемых и доступных для нее.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде истец направила в университет отчет по производственной преддипломной практике с текстом ВКР. ДД.ММ.ГГГГ был представлен отчет по преддипломной практике в печатном виде.

ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике оценен руководителем неудовлетворительно, приложены рецензия и справка о результатах проверки ВКР в системе Антиплагиат, носящая уведомительный характер для обучающегося.

Однако замечания руководителя, указанные в рецензии, не были устранены, отчет не был представлен на проверку повторно. Дополнительные сроки, установленные истице для выхода на ГИА, истекли. Действий, направленных на желание пройти государственную итоговую аттестацию, истцом не совершено. О приемлемых сроках выхода на ГИА истец университет не известила. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, направляя ДД.ММ.ГГГГ отчета по преддипломной практике, ФИО1 достоверно знала об отсутствии оснований для его принятия к проверке. При этом учитывая, что истцом в адрес руководителя направлена электронная копия отчета по преддипломной практике, а оригинал работы, его электронная копия либо образ остался у ФИО1, оснований полагать, что невозвратом работы нарушены права истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий (бездействий) по не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета