ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4676/2021 от 22.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021 Дело № 2-4676/2021

25RS0001-01-2021-006061-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехиной <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий (бездействий) по не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее ФГБОУ ВО «ВГУЭС»), с которым в 2017 году у нее был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, о признании незаконными действий ВУЗа по не проверки, не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте на проверку отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы, который в нарушение Приказа ФГБОУ ВО «ВГУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ не был проверен и возвращен.

В судебном заседании истец не присутствовала; о датах подготовки и слушания дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла; направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истицы - ФИО7, в судебном заседании представил письменные дополнения. Просил, уточнив требования, признать незаконными действия (бездействия) ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме; представила в материалы дела письменные возражения, на доводах которых настаивала. Указала, что ФИО1 направила отчет по преддипломной практике за пределами установленных сроков, после окончания сроков государственной итоговой аттестации для группы, в которой обучалась истец, в связи с чем, требование о его проверки являются необоснованными. Приказ, на который ссылается истец, распространяет свое действие на период аттестации, установленный календарным учебным графиком, и не обязывает преподавателей проверять в указанный срок работы, представленные студентами за пределами установленных учебным планом сроков.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, с учетом их уточнений представителем истца, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1 был заключен договор №Д/БЮП-17(16)-225 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее – договор).

В соответствии с условиями договора обучающийся обязан освоить программу согласно учебному плану, в срок согласно разделу I договора (п.2.6.1 договора); добросовестно и в полном объеме осваивать выбранную образовательную программу, в том числе выполнять в установленные университетом сроки все виды учебных заданий (п.2.6.2.2 договора), проходить все виды аттестаций, предусмотренных учебным планом, и/или ликвидировать академическую задолженность своевременно и самостоятельно (п.2.6.2.4).

Об этапах обучения на текущий учебный год обучающиеся уведомляются путем размещения информации на сайте Института заочного и дистанционного обучения и/или группового оповещения в личном кабинете студента. Согласно п.2.6.5 договора обучающийся обязан регулярно знакомиться с информацией о ходе обучения, размещаемой на указанном сайте либо направляемой в личный кабинет.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (пункт 1); прием обучающихся в образовательную организацию (пункт 8); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10).

Периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах (ч. 2 ст. 30 Закона об образовании).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Образовательная программа высшего образования в период обучения предусматривает прохождение практики. Преддипломная практика является обязательной (п.6.7 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)»).

Согласно календарному учебному графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся группы ЗДБЮП-16, в которой обучалась ФИО1, проходили производственную преддипломную практику.

Приказом -с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена на производственную преддипломную практику в порядке исключения с наличием академической задолженности по дисциплине 4 курса. Ей была утверждена тема выпускной квалификационной работы «Внесудебные формы защиты прав предпринимателей в Российской Федерации», назначен руководитель ФИО5

ФИО1 производственную преддипломную практику прошла в установленный календарным учебным графиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рабочим графиком (планом) и индивидуальным заданием.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике на проверку руководителю не предоставила, защиту отчета по практике (предзащиту ВКР) не проходила. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На личной встрече с представителем истца ДД.ММ.ГГГГ был установлен дополнительный срок на предоставление отчета по практике к защите в форме и на условиях доступных обучающемуся, находившемуся с ДД.ММ.ГГГГ в бессрочной командировке. О предложенных исключительных индивидуальных условиях ФИО1 письменно извещена ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом руководителем ИЗДО ФИО6, согласно которому истцу предложено: к ДД.ММ.ГГГГ после согласования руководителя, представить работы (отчет и ВКР) в завершенном печатном виде. При условии исполнения ФИО1 указанного графика по срокам и видам работ и рекомендацией руководителя ВКР к представлению работы на защиту: выйти на сдачу государственного экзамена 05-ДД.ММ.ГГГГ, защиты ВКР - 12- ДД.ММ.ГГГГ или в период с 30 июня по 17 июля пройти этапы сдачи госэкзамена и защиты ВКР или взять академический отпуск с выходом в 2021-2022 учебном году для ликвидации разницы в учебных планах, сдачи государственного экзамена, доработки и защиты ВКР...».

Истец также была поставлена в известность о необходимости написания заявления о продлении срока по исполнению академических обязательств и извещении университета о сроках выхода на государственную итоговую аттестацию, приемлемых и доступных для нее.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде истец направила в университет отчет по производственной преддипломной практике с текстом ВКР. ДД.ММ.ГГГГ был представлен отчет по преддипломной практике в печатном виде.

ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике оценен руководителем неудовлетворительно, приложены рецензия и справка о результатах проверки ВКР в системе Антиплагиат, носящая уведомительный характер для обучающегося.

Однако замечания руководителя, указанные в рецензии, не были устранены, отчет не был представлен на проверку повторно. Дополнительные сроки, установленные истице для выхода на ГИА, истекли. Действий, направленных на желание пройти государственную итоговую аттестацию, истцом не совершено. О приемлемых сроках выхода на ГИА истец университет не известила. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, направляя ДД.ММ.ГГГГ отчета по преддипломной практике, ФИО1 достоверно знала об отсутствии оснований для его принятия к проверке. При этом учитывая, что истцом в адрес руководителя направлена электронная копия отчета по преддипломной практике, а оригинал работы, его электронная копия либо образ остался у ФИО1, оснований полагать, что невозвратом работы нарушены права истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий (бездействий) по не возврату с проверки отчета по производственной преддипломной практике с текстом выпускной квалификационной работы в установленный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета