Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 взыскании просроченной кредитной задолженности и госпошлины, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получил в Акционерном коммерческом банке «ЭКСПРЕСС» (ОАО), кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку 28% годовых. Взятые на себя обязательства заемщик ФИО2, не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 864026 рублей и возврат госпошлины – 11840,27 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и залогодателем – ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, согласно перечню, указанному в Договоре залога (п.1.2) и являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.2. Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога оценивается по соглашению сторон в размере – 100000 рублей. Указанный товар принадлежит на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2заключил с Акционерным коммерческим банком «Экспресс» (ОАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит обеспечивался Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ№ (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица и заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО3.

В соответствии с п.2 указанных договоров поручительства поручители обязались перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и возместить Банку в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку и иные издержки Банка.

Кредит также обеспечивался Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Фургон цельнометаллический № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.1.2. Договора залога ТС общая залоговая стоимость предмета залога Фургона оценивается по соглашению сторон в размере – 350 000рублей. Указанный товар принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно п.2.4 кредитного договора выдача кредита производится
единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

Согласно п.2.6 кредитного договора уплата процентов и части основного долга (обязательные ежемесячные платежи) в соответствии с графиком погашения производятся ежемесячно, путем внесения денежных средств на лицевой счет не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора за каждый день просрочки возврата (погашения) кредита или процентов по нему была предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа начисляемую за каждый день просрочки.

Однако, ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГследует,что задолженность ответчиков перед Банком составляет 864 026,58 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору
в размере 864 026,58 рублей подлежащей взысканию солидарно с ответчика. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (Открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Ширмамед оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (Открытого акционерного общества) задолженность в размере 864 026 рублей (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рубля 58 коп. и госпошлину в сумме 11 840 ( одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателя ФИО2.

Определить начальную продажную цену залогового имущества (автомашина) для его последующей реализации: - в размере 100 000рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Фургон цельнометаллический № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателя ФИО8

Определить начальную продажную цену залогового имущества (фургон) для его последующей реализации: - в размере 350 000рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Магомедова Д.М.