Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО3 обратилась в суд заявлением об обжаловании решения комиссии по делам несовершеннолетних, в обоснование своих требований указав, что не согласна с решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., на котором вынесено решение об объявлении выговора по ст. 214 УК РФ ее несовершеннолетнему сыну Андрею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для привлечения сына к ответственности послужили следующие события: в начале мая ФИО7 и его одноклассник ФИО4 нанесли фломастером короткие надписи MNS и NTL, которые ничего не обозначали, на здании ЦДЮТ <адрес> и две буквы на здании администрации. Их увидел сторож ФИО2, с детьми в школе была проведена беседа, о которой родители ничего не знали. Только в конце мая ей позвонила капитан милиции ФИО5, сообщив, что на ее сына написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности. После этого она (ФИО3) сказала ребенку оттереть надписи и он в течение трех часов стирал надписи. Ее сын никогда ранее не подвергался каким-либо дисциплинарным взысканиям, хорошо учится в школе, занимается спортом, участвует в олимпиадах. Считает примененную меру необъективной, так как товарищу сына ФИО4 объявили предупреждение, решение комитета незаконным, так как оно вынесено на основании искаженных фактов, где степень содеянного ниже, чем степень последовавшего за ним наказания.

Просит признать решение комиссии по делам несовершеннолетних незаконным, снизив степень воздействия, наказать вынесением замечания.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, уточнила, что действия ее сына Андрея не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, так как надписи не были нецензурными, не имели циничного содержания. Полагает, что комиссия должна была дать оценку постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и, поскольку в действиях сына отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, не привлекать его к какой-либо ответственности.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что заседание комиссии происходило в полном соответствии с порядком, установленным Положением об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, на нем присутствовал ребенок, его законный представитель – ФИО3. Были заслушаны объяснения Андрея, его мамы, исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку в постановлении содержится вывод о том, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, комиссия применила в отношении ФИО7 выговор, при этом на учет ребенок поставлен не был, так как ранее он не совершал никаких проступков, положительно характеризуется. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления комиссией не обсуждается и не рассматривается, поскольку постановление вступило в законную силу, законным представителем обжаловано не было. В случае, если постановление обжалуется и об этом сообщается комиссии, рассмотрение дела откладывается до принятия решения об обжаловании постановления. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 назначена мера воздействия в виде выговора.

Заявительница не согласна с вынесенным решением, обжалует его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органам местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом на государственные органы, органы, решения, действия (бездействие) которых обжалуются гражданином возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений и действий, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Согласно ст. 17 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, на районные (городские), районных в городах комиссии по делам несовершеннолетних возлагается рассмотрение дел о несовершеннолетних:

а) совершивших в возрасте до 14 лет общественно опасные действия.

В соответствии с п.8.2. Положения об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес>, материалы в отношении несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также материалы об административном правонарушении несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого наступает административная ответственность, рассматриваются только в присутствии несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей. При необходимости на заседание может быть приглашен потерпевший.

Согласно п. 8.4. Положения об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> (далее Положения) на заседании оглашаются необходимые документы, исследуются поступившие материалы, а также обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения, рассматриваются ходатайства или отводы, заслушиваются выступления участвующих в заседании лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних, на котором присутствовали ФИО7, ФИО3. Было рассмотрено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД РФ «Ногинское» № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении несовершеннолетнего ФИО7 по факту нанесения совместно с несовершеннолетним ФИО1 надписей маркером на здание и двери ЦДЮ <адрес>, причинившего ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, заслушаны объяснения ФИО7 и его законного представителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 8.6. Положения при рассмотрении материалов, предусмотренных пунктом 11.2 настоящего Положения, комиссии городов и районов всесторонне, полно и объективно рассматривают сведения, подтверждающие или опровергающие совершение несовершеннолетним общественно опасного деяния, уточняют его возраст, условия жизни и воспитания, способствовавшие совершению общественно опасного деяния, наличие взрослых подстрекателей, других соучастников, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о выборе меры воздействия и его социальной реабилитации.

Заслушав объяснения ФИО7, ФИО3, комиссия постановила: назначить меру воздействия ФИО7 в виде выговора.

Согласно п. 11.1. Положения, рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного проступка или правонарушения, особенностей возраста, социального положения и его поведения, комиссии городов и районов вправе применить к нему следующие меры воздействия:

обязать принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему;

вынести предупреждение;

объявить выговор или строгий выговор;

назначить административное наказание, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

направить несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа или иное реабилитационное учреждение при отсутствии медицинских противопоказаний для содержания в них с согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также самого несовершеннолетнего, если он достиг возраста четырнадцати лет.

В соответствии с п. 11.2. Положения, в случае совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, до достижения возраста, с которого согласно законодательству Российской Федерации наступает уголовная ответственность, или в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, или уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, комиссии городов и районов могут принять решение ходатайствовать перед судом о направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Соответствующее постановление и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел и (или) прокурору.

Таким образом, материал в отношении несовершеннолетнего ФИО7 был рассмотрен в присутствии ребенка, его законного представителя, мера воздействия назначена в соответствии со ст. 18 Положения об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес>, с учетом личности ребенка, его положительной характеристики.

Мера воздействия в виде замечания, которую просит применить к ФИО7 заявительница, Положением не предусмотрена.

Из протокола № следует, что факт нанесения надписей ФИО7ФИО3 не оспаривался, заявлений об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО3 не поступало.

Из смысла п. 8.6 Положения следует, что Комиссия по делам несовершеннолетних не вправе давать оценку квалификации действий несовершеннолетнего, содержащуюся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в случае несогласия с обстоятельствами, изложенными в постановлении, право его оспаривать предоставлено законному представителю несовершеннолетнего, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным решения комиссии по делам несовершеннолетних, поскольку она действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с законом, права несовершеннолетнего ребенка, законным представителем которого является заявительница, при этом не нарушены.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об обжаловании решения комиссии по делам несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: