Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., с участием представителя истца (ответчика) АО «АНХК» ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к ФИО2 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании незаконными примененных показателей премирования и установления их размера в соответствии с базовым размером премии, признании незаконными распоряжений в части установления понижающего размера премии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец АО «АНХК» указал, что решением Комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» ( далее- КТС), вынесенного по заявлению руководителя Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» ФИО2 об обжаловании снижения выплаты годового вознаграждения за 2016год, работодателю предписано произвести в установленном порядке перерасчет начисления годового вознаграждения по итогам работы за 2016год.

С указанным решением работодатель не согласен. Вознаграждения выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных Положением АО «АНХК» № «О выплате работникам АО «АНХК» вознаграждений».

В соответствии с пунктом 3.4.1.1 указанного Положения, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается 1 раз в год по итогам финансово-хозяйственной деятельности АО «АНХК» за отчетный период после получения от ПАО «НК «Роснефть» согласования выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 3.4.1.2 Положения, расчетный размер вознаграждения работникам формирует ООТиМП (Отдел организации труда и мотивации персонала) в зависимости от суммы окладов, персональных надбавок к должностным окладам, компенсационных выплат за фактически отработанное в отчетном периоде время с учетом, в том числе, личного коэффициента каждого работника - Кл, устанавливаемого в соответствии с п.3.4.1.3 -3.4.1.8 Положения. Базовый Кл равен 1.

Пунктом 3.4.1.4 Положения установлено, что базовый Кл может быть снижен на величину от 0,05 до 1, в т.ч. по предложению руководителя структурного/функционального подразделения, при наличии фактов уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчётного периода.

В соответствии с разделом 1 Методических указаний АО «АНХК» № № «О текущем (ежемесячном) премировании работников» итоговый размер текущей (ежемесячной) премии по подразделениям зависит от выполнения ими в отчётном месяце показателей премирования, показатели премирования для подразделений, должностей, профессий утверждаются распоряжением генерального директора.

Показатели премирования для работников УКС АО «АНХК», в том числе, Группы организации строительного контроля, установлены Распоряжением АО «АНХК» от **№.

Базовый размер текущей (ежемесячной премии) для работников АО «АНХК» установлен Приложением 1 к Методическим указаниям АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников». Для Группы организации строительного контроля Базовый размер текущей (ежемесячной премии) составляет 33,5 %.

Согласно отчётам о выполнении показателей премирования за июль, август, сентябрь 2016 года по Управлению капитального строительства Группой организации строительного контроля не выполнены плановые показатели премирования, в связи с чем, базовый размер премии в указанные месяцы данному подразделению был установлен соответственно в размере 31%, 30 %, 30,3 %.

Следовательно, по Группе организации строительного контроля имели место факты уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчётного периода (2016 год), а потому у работодателя были основания для снижения базового Кл при начислении и выплате суммы годового вознаграждения по итогам работы за 2016 руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» ФИО2

В связи с чем, истец просил признать необоснованным решение КТС АО «АНХК» от ** о неправомерности снижения работодателем базового Кл руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» ФИО2 при начислении и выплате суммы годового вознаграждения по итогам работы за 2016; признать обоснованным и правомерным решение Работодателя о снижения базового Кл руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» ФИО2 при начислении и выплате суммы годового вознаграждения по итогам работы за 2016.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит признать незаконным и необоснованным решение КТС АО «АНХК» от ** о неправомерности снижения работодателем базового Кл руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» ФИО2 при начислении и выплате суммы годового вознаграждения по итогам работы за 2016 (Т. 2 л.д. 215-216).

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АНХК» ( Т.2) указав, что на заседании КТС ** он узнал о том, что в июле, августе, сентябре 2016 ему были снижены показатели премирования: в июле - 31%, августе – 30%, сентябре -30.3% по сравнению с базовым – 33,5%. В связи с этим он обратился в КТС с заявлением об отмене понижающих показателей премирования за указанный период и установлении их в размере действующего в тот период базового размера премии – 33,5%. Решением КТС от ** в удовлетворении его требований было отказано. С указанным решением не согласен.

Работодатель не ознакомил его с базовым показателем премирования на 2016год, ранее такой показатель составлял 25,4%, 28,2%.

Он обратился с заявлением с просьбой сообщить причины снижения показателей премирования, на что получил ответ в виде служебной записки, в которой руководство УКС ссылалось на отсутствие функциональной деятельности ГОСК, отсутствие трудового вклада в финансово-хозяйственную деятельность АО «АНХК» с его стороны как руководителя ГОСК и наличие инцидента по письму управления экономической безопасности от **.

Полагает, что премиальная комиссия работает формально, решения принимаются фактически единолично руководителем УКС ФИО3

С ноября 2015 руководство АО «АНХК» и руководство УКС сообщало о расторжении договоров оказания услуг внешнего строительного контроля с ООО «Инжиниринг Газ Систем»; договор был расторгнут с **, то есть работодатель заранее знал об отсутствии функционала группы по организации строительного контроля в УКС и тем не менее, распоряжением № от ** утвердил показатели премирования для ГОСК.

С марта 2016 объекты развития переданы для осуществления строительного контроля в отдел технического надзора УКС.

Начиная с марта 2016 по настоящее время он не может полностью осуществлять свои должностные обязанности как в части самостоятельного строительного контроля (объекты контроля не закреплены), так и в части организации работы внешнего строительного контроля по причине отсутствия такового, а также отсутствия управленческого решения со стороны работодателя в части изменения его функциональных обязанностей и как следствие невозможности выполнения им показателей ежемесячного премирования, принятых в соответствии с распоряжением № от **.

Как следует из полученных им отчетов о выполнении показателей премирования, в определенные месяцы, несмотря на невыполнение показателей освоения и финансирования, имеется указание на 100% выполнение показателей, что противоречит фактическим обстоятельствам, при этом размер премии в определенные месяцы составил 33,5%, тогда как в такой же ситуации размер премии за июль, август, сентябрь 2016 снижен.

За период работы 2016 он не имел замечаний, свою работу выполнял в соответствии с должностной инструкцией в связи с чем, полагает, что снижение ему базового размера премии за июль, август, сентябрь 2016 за невыполнение в полном объеме показателя премирования по объемам инвестиций по проектам развития и поддержания, необоснованно и неправомерно в связи с отсутствием условий для их выполнения.

Просит признать решение КТС от ** незаконным, признать примененные к нему показатели премирования в июле, августе, сентябре 2016 в размере 31%, 30%, 30,3% соответственно незаконными, установить их в размере действующего на тот период базового показателя премирования для ГОСК УКС -33,5%.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил требования ( Т.3 л.д. 47) указав, что решения премиальной комиссии УКС в июле, августе и сентябре 2016 вынесены незаконно, т.к. в нарушение п. 3.1, 3.3, 5.3,5.8, 5.13 Положения ОАО «АНХК» «О премиальной комиссии структурного подразделения ОАО «АНХК» и п. 3.7.8 Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» не выполнены условия по созданию и организации работы премиальной комиссии структурного подразделения УКС. На основании чего, просит признать незаконными распоряжения № от **, № от **, №-а от ** в части установления понижающего размера премии руководителю ГОСК УКС ФИО2 за июль, август, сентябрь 2016, принятых на основании решений премиальной комиссии УКС АО «АНХК» (протоколы № от **, № от **, № от **).

Определением суда от ** гражданские дела по иску АО «АНХК» и по иску ФИО2 соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) АО «АНХК» ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске о признании незаконным решения КТС от ** настаивала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, иск ФИО2 не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела ( Т. 1 л.д. 200-203, Т. 2 л.д. 234-238; Т.3 л.д. 49-51).

Ответчик (истец) ФИО2 иск АО «АНХК» не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ( Т.1 л.д.92-96); на своем иске настаивал, по существу дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении; полагает, что работодатель, расторгнув договоры с ООО «Инжиниринг Газ Систем» с **, заранее зная об отсутствии в связи с этим функционала ГОСК УКС, тем не менее, утвердил показатели премирования, которые не могли быть выполнены в полном объеме по независящим от него (истца) обстоятельствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АНХК» и отказе в удовлетворении иска ФИО2 Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ (статьи 385, 387) комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.
Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Согласно ст. 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приказом №-к от ** принят с ** в управление капитального строительства: группу организации строительного контроля № ОАО «АНХК» руководителем группы с должностным окладом 21 120 руб. с испытательным сроком 3 месяца. С истцом заключен трудовой договор № от **.

Трудовым договором предусмотрена заработная плата, состоящая из должностного оклада 21 120 руб., районного коэффициента к заработной плате, процентной надбавки к заработной плате, других компенсационных выплат и поощрительных выплат, производимых работодателем в соответствии с локальными нормативными документами, действующими в Обществе.

Согласно должностной инструкции руководителя группы организации строительного контроля управления капитального строительства ОАО «АНХК» предназначение должности является: руководство группой строительного контроля; организация работы группы строительного контроля – в части контроля за выполнением взятых на себя обязательств организацией по осуществлению независимого строительного контроля при строительстве – реконструкции объектов капитального строительства ОАО «АНХК»; контроль выполнения организацией независимого строительного контроля – сроков и качества выполнения строительно-монтажных работ подрядными организациями в соответствии с требованиями проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации – результатов инженерных изысканий – требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов (п.п. 1.1 – 1.3).

В непосредственном подчинении истца находится 3 работника: инженер 1 категории, инженер 2 категории, инженер.

Таким образом, трудовые обязанности ФИО2 были непосредственно связаны с реализацией функций контроля организаций, осуществляющих независимый строительный контроль (в соответствии с заключенными АО «АНХК» договорами, обязанность по осуществлению независимого строительного контроля была возложена на ООО «Инжиниринг Газ Систем»).

Впоследствии АО «АНХК» было принято решение об осуществлении строительного контроля собственными силами, без привлечения организаций строительного контроля в связи с чем, АО «АНХК» с ** расторгло договоры оказания услуг строительного контроля с ООО «Инжиниринг Газ Систем» №, заключенный **, и №, заключенный ** ( Т. 2 л.д. 250, Т. 3 л.д. 1).

Таким образом, у истца уменьшился объем труда, поскольку договоры с организацией, осуществлявшей независимый строительный контроль, были расторгнуты.

Установлено также, что на основании служебной записки руководителя структурного подразделения – директора УКС ФИО3 от **№, по итогам работы за 2016 ФИО2 снижен размер годового вознаграждения, с учетом понижающего коэффициента 0,8 в связи с наличием факта уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчетного периода в соответствии с Методическими указаниями АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» ( снижение показателей премирования по освоению и финансированию) ( Т.1 л.д. 208).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловал его в Комиссию по трудовым спорам АО «АНХК» ( далее- КТС).

Решением КТС от **, требования ФИО2 признаны обоснованными, работодателю предложено произвести в установленном порядке перерасчет начисления годового вознаграждения по итогам работы за 2016год.

Установлено также, что ** ФИО2 обратился в КТС с заявлением, указав на свое несогласие с уменьшением ему базового размера премии за июль, август, сентябрь 2016 по ГОСК УКС за невыполнение в полном объеме показателя премирования по объемам инвестиций по проектам развития и поддержания; просил отменить примененные к нему пониженные показатели премирования в указанные месяцы и установить их в размере базового размера премии – 33,5%.

Решением КТС от ** требования ФИО2 признаны необоснованными; КТС пришла к выводу о том, что у работодателя имелись основания для снижения размера премии за достижение основных результатов финансово-хозяйственной деятельности за июль, август, сентябрь 2016 ФИО2

Оценивая законность решений КТС, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Таким образом, суд исходит из того, что выплаты премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная надбавка не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Установлено, что в обществе создана и действует премиальная комиссия, деятельность которой регулируется положением «О премиальной комиссии структурного подразделения ОАО «АНХК» ( Т.3 л.д. 2-12).

Данное Положение определяет функции, порядок формирования и работы премиальных комиссий по подведению итогов работы подразделений, входящих в состав структурных подразделений ОАО «АНХК», в которых они созданы.

Так, согласно пункту 3.1 Положения ОАО «АНХК» № «О Премиальной комиссии структурного подразделения ОАО «АНХК» (далее – Положение) Премиальная комиссия создается в каждом структурном подразделении ОАО «АНХК» под председательством руководителя структурного подразделения с целью подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности подразделений, входящих в состав структурного, и является постоянно действующим рабочим органом.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что состав Премиальной комиссии определяется распорядительным документом по структурному подразделению.

В материалах дела имеется распоряжение УКС АО «АНХК» от **№ «О премиальной комиссии УКС». В связи с кадровыми изменениями в данный распорядительный документ вносились соответствующие изменения ( Т. 2 л.д.217; Т.3 л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения, руководит деятельностью Премиальной комиссии, и организует её работу председатель Премиальной комиссии. Согласно пункту 5.8 Положения заседание Премиальной комиссии является правомочным при условии присутствия на нём не менее половины назначенных в её состав членов. Каждый член Премиальной комиссии имеет право одного голоса. Протокол подписывается председателем и секретарем Премиальной комиссии (пункт 5.13 Положения).

Согласно пункту 2.2 Положения АО «АНХК» № «Порядок организации оплаты труда работников АО «АНХК» по единой 17-разрядной тарифной сетке» заработная плата работника складывается из двух частей: постоянной и переменной с начислением коэффициентов районного и регионального регулирования в размерах, установленных законодательством (Т. 1 л.д. 19-21).

Пунктом 2.5 названного Положения установлено, что переменная часть заработной платы является формой материального стимулирования эффективного, добросовестного труда и конкретного вклада работников в производственную и финансово-экономическую деятельность АО «АНХК» и состоит из: премий, надбавок, вознаграждений.

Вознаграждения выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных Положением АО «АНХК» № «О выплате работникам АО «АНХК» вознаграждений» (пункт 2.6 Положения).

В соответствии с пунктом 3.4.1.1 Положения АО «АНХК» № № «О выплате работникам вознаграждений» вознаграждение по итогам работы за год выплачивается 1 раз в год по итогам финансово-хозяйственной деятельности АО «АНХК» за отчетный период после получения от ПАО «НК «Роснефть» согласования выплаты вознаграждения. ( Т. 1 л.д. 22-26).

Согласно пункту 3.4.1.2 указанного Положения расчетный размер вознаграждения работникам формирует ООТиМП (Отдел организации труда и мотивации персонала) в зависимости от суммы окладов (должностных окладов, часовых тарифных ставок), персональных надбавок к должностным окладам, компенсационных выплат за фактически отработанное в отчетном периоде время с учетом, в том числе, личного коэффициента каждого работника - Кл, устанавливаемого в соответствии с п.3.4.1.3 -3.4.1.8 Положения. Базовый Кл равен 1.

Пунктом 3.4.1.4 этого Положения, базовый Кл может быть снижен, в т.ч. по предложению руководителя структурного/функционального подразделения, при наличии фактов уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчётного периода. За факт уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности базовый Кл может быть снижен на величину от 0,05 до 1.

В соответствии с разделом 1 Методических указаний АО «АНХК» № № «О текущем (ежемесячном) премировании работников» ежемесячная премия – денежная выплата работникам АО «АНХК» стимулирующего характера за достижение основных результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с установленными показателями (Т. 1 л.д. 27-31).

Итоговый размер текущей (ежемесячной) премии по подразделениям зависит от выполнения ими в отчётном месяце показателей премирования, показатели премирования для подразделений, должностей, профессий утверждаются распоряжением генерального директора (пункты 3.3.1, 3.3.2 Методических указаний АО «АНХК»).

Распоряжением АО «АНХК» от **№ утверждены показатели премирования для работников УКС АО «АНХК» ( Т. 1 л. д.36-40). В соответствии с распоряжением от **№ для Группы организации строительного контроля базовый размер текущей (ежемесячной премии) составляет 33,5 % ( Т.1 л.д. 32-35).

В соответствии с пунктом 3.7.4.3 Методических указаний «О текущем (ежемесячном) премировании работников», комиссия по подведению итогов работы структурных подразделений АО «АНХК» в день заседания принимает решение о величине оценки фактического выполнения показателей премирования за отчётный месяц по каждому структурному и функциональному подразделению (в процентах).

Согласно пункту 3.7.8 Методических указаний для установления размера премии по подразделениям, входящим в состав структурного, руководствуясь протоколом Комиссии, Премиальная комиссия структурного подразделения, созданная приказом по структурному подразделению и действующая в соответствии с Положением ОАО «АНХК» № «О Премиальной комиссии структурного подразделения ОАО «АНХК», на основании Отчётов о выполнении показателей премирования за отчётный месяц по подразделениям, входящим в состав структурного, принимает решение о величине оценки фактического выполнения показателей премирования за отчетный месяц по подразделениям, входящим в состав структурных (в процентах). Решение Премиальной комиссии оформляется протоколом, на основании которого издаётся распорядительный документ по структурному подразделению с визой начальника ООТиМП.

В судебном заседании установлено, что согласно отчётам о выполнении показателей премирования за июль, август, сентябрь 2016 Группой организации строительного контроля УКС не выполнены плановые показатели премирования, в связи с чем, базовый размер премии в указанные месяцы данному подразделению был установлен соответственно в размере 31 %, 30 %, 30,3 %.

Как следует из материалов дела, на заседаниях премиальной комиссии, рассмотревшей отчеты о выполнении показателей премирования за июль- сентябрь 2016, приняты решения об установлении размера премии за указанные периоды в соответствии с указанными отчетами. Протоколы заседания премиальной комиссии № от **, № от **, № от ** подписаны всеми членами премиальной комиссии; по итогам принятых премиальной комиссией решений, были изданы оспариваемые ФИО2 распоряжения № от **, № от **, №-а от ** ( Т. 1 л.д. 44-70; Т. 3 л.д.29,31,33). Состав комиссии, равно как соответствующие изменения в составе комиссии, утверждены соответствующими распоряжениями работодателя, о чем было указано выше.

Так, согласно пункту 6 Протокола от 22, **№ «Подведение итогов работы структурных подразделений АО «АНХК» за июль 2016» размер премии за июль работникам УКС установлен с учётом выполнения не полном объёме показателя премирования по объёмам инвестиций по проектам развития и поддержания. Соответственно, согласно распоряжению по УКС АО «АНХК» от **№ размер премии руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» составил 31 %.

Согласно пункту 7 Протокола от **№ «Подведение итогов работы структурных подразделений АО «АНХК» за август 2016» размер премии за август работникам УКС установлен с учётом выполнения не полном объёме показателя премирования по объёмам инвестиций по проектам развития. Соответственно, согласно распоряжению по УКС АО «АНХК» от **№ размер премии руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» составил 30 %.

Согласно пункту 6 Протокола от 21, **№ «Подведение итогов работы структурных подразделений АО «АНХК» за ** размер премии за сентябрь работникам УКС установлен с учётом выполнения не полном объёме показателя премирования по объёмам инвестиций по проектам развития и поддержания. Соответственно, согласно распоряжению по УКС АО «АНХК» от **№-а размер премии руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» составил 30,3 %.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.4.1.4 Положения АО «АНХК» «О выплате работникам вознаграждений» базовый Кл может быть снижен, в т.ч. по предложению руководителя структурного/функционального подразделения, при наличии фактов уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчётного периода. За факт уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности базовый Кл может быть снижен на величину от 0,05 до 1.

Учитывая, что по Группе организации строительного контроля УКС имели место факты уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчётного периода - 2016 года, у работодателя имелись основания для снижения базового Кл при начислении и выплате суммы годового вознаграждения по итогам работы за 2016 руководителю Группы организации строительного контроля (ГОСК) УКС АО «АНХК» ФИО2

Удовлетворяя иск АО «АНХК» и признавая незаконным решение КТС от **, суд исходит из того, что размер годового вознаграждения устанавливается локальными нормативными актами работодателя, не является обязательной формой оплаты труда и определяется на год в соответствии с фондом заработной платы предприятия.

Принимая решение **, заслушав представителя работодателя - заместителя начальника УКС по объектам развития ФИО4, указавшего, что основанием для снижения базового коэффициента Кл при начислении годового вознаграждения послужило отсутствие трудового вклада в финансово-хозяйственную деятельность АО «АНХК» ( с марта 2016 отсутствует предмет контроля- организация, осуществляющая внешний строительный контроль); кроме того, заявителем ** было допущено нарушение при использовании сменного накопителя, КТС пришла к выводу, что представленные в КТС документы не могут быть признаны должным образом подтверждающими наличие оснований для снижения базового коэффициента при начислении суммы годового вознаграждения.

Между тем, принимая такое решение, КТС не были выяснены и учтены факты уменьшения размера ежемесячной премии ФИО2 за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчетного периода, что в силу положений п. 3.4.1.4 Положения АО «АНХК» «О выплате работникам АО «АНХК» вознаграждений» являлось основанием для снижения базового коэффициента при начислении и выплате годового вознаграждения ФИО2

Что касается требований ФИО2 о признании незаконным решения КТС от **, признании примененных к нему пониженных показателей премирования в июле-сентябре 2016, возложении на работодателя обязанности установить их в соответствии с действующим базовым размером премии 33,5%, а также признании незаконными распоряжений в части установления понижающего размера премии ФИО2 за июль-сентябрь 2016, суд в соответствии с приведенными выше мотивами, не находит оснований для их удовлетворения.

Решения премиальной комиссии УКС АО «АНХК» приняты в установленном порядке; протоколы заседания Премиальной комиссии УКС № от **, № от **, № от ** подписаны всеми членами премиальной комиссии, состав которой утвержден распорядительными документами работодателя; на основании указанных протоколов изданы оспариваемые распоряжения Управления капитального строительства с визой начальника ООИиЗ, что в полной мере соответствует требованиям п. 3.7.8 Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников. Нарушений организации работы премиальной комиссии, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что несмотря на невыполнение показателей премирования в иных месяцах 2016, размер премии не был снижен, на выводы суда не влияют, поскольку установление в таком случае размера премии в полном объеме, является правом работодателя; равно как работодатель вправе был принять решения о снижении размера премии в июле-сентябре 2016, а также годового вознаграждения, поскольку к тому имелись основания.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы АО «АНХК» о пропуске ФИО2 срока исковой давности по оспариванию распоряжений от **, от **.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

С ** редакция указанной правовой нормы претерпела изменения. Федеральным законом от ** № 272-ФЗ введена часть вторая в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом обстоятельств спора, день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права – о снижении премии, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц.

О недоплаченных суммах истцу должно было быть известно из расчетных листков, которые он получал ежемесячно при выплате заработной платы и в которых в строке «5001 ПремияТекДеятРабот» указывался размере премии в процентах ( Т.2 л.д. 96-101).

Так, о размере премии за июль 2016, за август 2016 ФИО2 должен был знать при получении заработной платы в августе и сентябре 2016 соответственно. Учитывая, что распоряжения о премировании за июль и август 2016 были изданы до внесения изменений в ст. 392 Трудового кодекса РФ, то срок исковой давности по оспариванию распоряжений за эти месяцы истек ** и ** соответственно.

ФИО2 просит восстановить пропущенный срок, указывая, что ранее ему не были известны распоряжения, что работодатель не знакомил его с базовым размером премии на 2016год, а также учитывая факты его обращений за медицинской помощью.

Оценивая указанное заявление, суд полагает, что уважительные причины для своевременного обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжений от ** и ** отсутствуют. Таким образом, суд соглашается с позицией АО «АНХК» о том, что исковые требования в этой части заявлены с пропуском срока исковой давности.

Между тем, с позицией ответчика о пропуске срока для оспаривания распоряжения от **, учитывая дату его издания и соответствующие изменения в ст. 392 Трудового кодекса РФ с **, суд согласиться не может. В данном случае срок исковой давности не пропущен.

Однако учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 по существу, в иске ФИО5 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к ФИО2 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» от **, вынесенное по заявлению ФИО2 об обжаловании снижения выплаты годового вознаграждения за 2016год.

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от **, признании незаконными примененных показателей премирования и установления их размера в соответствии с базовым размером премии, признании незаконными распоряжений № от **, № от **, №-а от ** в части установления понижающего размера премии ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 06.11.2017.

Судья Шишпор Н.Н.