Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Рыбинске 20 декабря 2021 г. гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению Праздничной Н.С.

В обоснование заявления указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО СК «Согласие» в пользу Праздничной Н.С. взыскана неустойка в размере 100000,00 рублей.

Указанная сумма взыскана за просрочку страховой выплаты по страховому случаю по договору ОСАГО, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, Принадлежащее Праздничной Н.С., и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО4). Гражданская ответственность водителя Праздничной Н.С. была застрахована в ООО СК «Согласие». Виновным в ДТП признан ФИО4

ООО СК «Согласие» полагает, что при принятии решения о взыскании неустойки финансовый уполномоченный мог применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Также ООО СК «Согласие» обращает внимание на то, что страховщиком надлежащим образом велось урегулирование данного страхового случая, выдавалось направление на ремонт в установленный законом срок, до 15.06.2021г. (даты вступления в законную силу решения). ООО СК «Согласие» в своих правоотношениях с Праздничной Н.С. руководствовалось решением Финансового уполномоченного и результатами экспертизы привлеченной Финансовым уполномоченным экспертной организации.

В случае взыскания в пользу Праздничной Н.С. неустойки, ООО СК «Согласие» просило применить ст. 333 ГК РФ.

Заявитель ООО СК «Согласие» представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представлены письменные возражения на иск (л.д. 73-80).

Заинтересованное лицо Праздничная Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению Праздничной Н.С. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК «Согласие» в пользу Праздничной Н.С. взыскана неустойка в размере 100000,00 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

При рассмотрении обращения Праздничной Н.С. финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «RENAULT <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Праздничной Н.С. транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты Потерпевшему (Выгодоприобретателю) в кассе Страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Потерпевшего (Выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный
размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях Потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от Праздничной Н.С. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт №-Пр на СТОА <данные изъяты>, о чем уведомило Праздничную Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от Праздничной Н.С. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомило Праздничную Н.С. о том, что направление на ремонт подготовлено и отправлено на СТОА <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер страховой суммы (100000 руб.), установленный ФЗ об ОСАГО. Размер доплаты за ремонт СТОА составляет <данные изъяты> руб. В случае отказа произвести доплату за ремонт СТОА необходимо сообщить путем обращения с письменным заявлением в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ от Праздничной Н.С. в ООО СК «Согласие» поступило заявление о несогласии произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело Праздничной Н.С. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Праздничной Н.С. о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, судебных расходов отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Апелляционным определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу Праздничной Н.С. взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило Решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

Поскольку ООО СК «Согласие» на обращение Праздничной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт на СТОА ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом двадцатидневный срок, а с заявлением об отказе произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания Праздничная Н.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в данном случае не имеется.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 87628,00 руб.

Учитывая то обстоятельство, что у финансового уполномоченного отсутствует право на уменьшение размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью, поскольку уменьшение размера нестойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только судом, при наличии заявленного требования САО «ВСК» об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным изменить решение финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков задержки исполнения страховых обязательств, суммы основного обязательства, своевременно не выплаченной страховщиком, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки взысканной решением финансового уполномоченного до 12000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по взысканию неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК «Согласие» в пользу Праздничной Натальи Сергеевны, снизив размер неустойки до 12000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-004528-58