Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко С. В. к ООО «УКТАМ.РУ», АО «ЮниКредит Б.», третьи лица: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО, ООО «Дизайн-СЛ» о признании недействительными результаты публичных торгов, применении последствий признания недействительными торгов, признании незаконной передачу нереализованного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УКТАМ.РУ», АО «ЮниКредит Б.», третьи лица: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО, об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконными действия в части нарушения процедуры проведения торгов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

.... решением Ленинского районного суда ... по делу № № установлено обратить взыскание на предмет залога: ..., расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 53,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную на 1-ом этаже 2- х этажного дома, литер А, принадлежащую на праве собственности Петренко С.В., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 175 840 рублей.

На основании исполнительного документа, полученного в рамках вышеуказанного дела, Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства квартира была передана соответчику с нарушением правил проведения торгов.

По мнению истца, в ходе исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, организация, проведение торгов, а также заключение по их результатам договора купли-продажи его квартиры были совершены с существенными нарушениями его законных прав и интересов.

Так истец указывает, что, если бы он был поставлен в известность о передаче квартиры на реализацию с публичных торгов, то имел право обратиться в суд с заявлением об определении новой начальной продажной цены своей квартиры, являющейся предметом залога, с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента вынесения решения до момента передачи имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем.

Если бы судебным приставом-исполнителем при организации реализации его квартиры с торгов были соблюдены требования статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также учтены разъяснения ФССП РФ, он бы не утратил единственное жилье, за весьма символичную цену. Более того, с целью прекращения обращения на своё жильё он предпринял бы меры к срочному погашению остатка долга перед Б..

Истец полагает, что проведение торгов неразрывно связано с действиями судебных приставов-исполнителей, поскольку именно они определяют стоимость имущества, по которой оно подлежит реализации с публичных торгов и обязаны предпринять все меры к соблюдению обеспечения баланса интересов всех сторон исполнительного производства, а не только взыскателя.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 2018 произведен арест имущества должника Петренко С.В. - по адресу: ..., из которого следует, что с данным актом истец ознакомлен не был.

В материалах исполнительного производства не находится подтверждения надлежащего уведомления истца о проведении торгов и иных исполнительных действиях.

В материалах исполнительного производства отсутствует согласие залогодателя на приобретение квартиры.

Перечисленные им нарушения являются существенными, повлекшими неблагоприятные для него и его семьи последствия.

Кроме того, о реализации имущества ему стало известно в момент поступление угроз в адрес его семьи от организации ООО «УКТАМ.РУ». Представители указанной организации без решения суда о признании утратившим его правом пользования жилым помещением .... в его отсутствие вскрыли дверные замки и проникли в жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ООО «УКТАМ.РУ» не чинить препятствий ему и его семье в пользовании указанным жилым помещением до момента получения ответчиком судебного акта о его выселении, признать незаконными действия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в части нарушения процедуры проведения торгов по передаче жилого помещения АО «ЮниКредит Банк».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными результат публичных торгов по продаже арестованного имущества от .... - квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащего Петренко С.В...., проведенные ООО «Дизайн-СЛ».

Признать недействительными результат публичных торов по продаже арестованного имущества от .... - квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащего Петренко С.В...., проведенные ООО «Дизайн-СЛ».

Применить последствия признания недействительными торгов.

Признать незаконной передачу нереализованного имущества АО «ЮниКредит Б.».

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дизайн-СЛ».

Истец Петренко С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УКТАМ.РУ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что на протяжении всего судебного разбирательства, включая рассмотрение апелляционной жалобы и исполнения решения суда, у истца было достаточно времени как для погашения долга перед Б., так и для прекращения реализации залогового имущества. Доводы истца о том, что ему стало известно о реализации залогового имущество только от ООО «УКТАМ.РУ» не состоятельны. Б. правомерно оставлено за собой нереализованное залоговое имущество, Б. правомерно оформил свое право собственности на указанное имущество и вправе был распорядиться им по своему усмотрению, что он и сделал, продав его ... ООО «УКТАМ РУ», которое в настоящее время является надлежащим его собственником.

Представители УФССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Дизайн-СЛ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно подпункту 1 - 4, 6, 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (статья 90 данного Федерального закона).

В силу статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу .... решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Петренко С.В., Петренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 149 139 рублей 3 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 12 472 рубля 85 копеек с каждого, обращено взыскание на предмет залога – ..., расположенную по адресу: ...-на-Дону, пер.Оренбургский, ..., состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 53,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную на 1-ом этаже 2- х этажного дома, литер А, принадлежащую на праве собственности Петренко С.В., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 175 840 рублей.

В рамках возбужденного Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, исполнительного производства №, указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем и передано на торги ....

ТУ Росимущества в ...... своим Распоряжением передало указанное жилое помещение на реализацию.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2. ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Соглашения об ином между залогодержателем и залогодателем заключено не было, равно, как и не было залогодателем заявлено об отсрочке продажи залогового имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, и первые, и вторые торги залогового имущества признаны несостоявшимися (не подана ни одна заявка). Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п.69 указано, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 71 указанного выше Постановления публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае срок для признания торгов недействительными истек.

Реализация арестованного имущества должника, в том числе организация и проведение публичных торгов осуществлена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что вся информация о возбуждении исполнительного производства, передача залогового имущества на торги, опубликование результатов проведения торгов были опубликованы в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещена в сети интернет на официальном сайте ФССП и организаторов торгов. Информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Возможность ознакомления с ходом проведения исполнительного производства и реализации имущества у Петренко С.В. была, нарушение его прав ни судебными приставами, ни торгующей организацией не усматривается и в ходе судебного заседания не установлено.

Как следует из представленных материалов, Б. было получено от Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону .... предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Согласие на принятие имущества было передано Б. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону г.Ростова-на-Дону, о чем есть отметка на заявлении Б.. У истца было достаточно времени для погашения долга перед Б. для прекращения реализации залогового имущества.

Таким образом, Б. правомерно оставлено за собой нереализованное залоговое имущество, Б. правомерно оформил свое право собственности на указанное имущество и вправе был распорядиться им по своему усмотрению, что он и сделал, продав его ... по договору купли-продажи недвижимого имущества № ООО «УКТАМ РУ», которое в настоящее время является надлежащим его собственником.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцовой стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петренко С. В. к ООО «УКТАМ.РУ», АО «ЮниКредит Банк», третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО, ООО «Дизайн-СЛ» о признании недействительными результат публичных торгов по продаже арестованного имущества от .... - квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащего Петренко С.В...., проведенные ООО «Дизайн-СЛ», признании недействительными результат публичных торов по продаже арестованного имущества от .... - квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащего Петренко С.В...., проведенные ООО «Дизайн-СЛ», применении последствия признания недействительными торгов, признании незаконной передачу нереализованного имущества АО «ЮниКредит Б.», обязании ООО «УКТАМ.РУ» не чинить препятствий в пользовании жилым помещением до момента получения ответчиком судебного акта о его выселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.