Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием истца Малюгина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюгина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный», третье лицо Государственная жилищная инспекция Саратовской области о возложении обязанности произвести ремонт крыши,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. На протяжении всего периода с начала 2021 года в многоквартирном доме протекает крыша, причиняя ущерб, имуществу собственников квартир, включая общее имущество. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемым к настоящему иску фотоматериалом, претензией, а также видеозаписями, демонстрацию которых истец осуществит в ходе судебного заседания. Ответчик нормы закона не соблюдает, ремонт крыши не осуществляет.

Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный» произвести ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный» в пользу Малюгина ФИО6 4 000 рублей в день с момента вынесения соответствующего судебного акта до исполнения обязательства по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал, согласно исковому заявлению, не возражал против заочного производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причина не явки суду не известна.

Третье лицо о дне слушания дела извещен, надлежащим образом заблаговременно, причина не явки суду не известна.

Учитывая положения статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что Малюгин М.А. является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08.07.2015 г.

Согласно ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с реестром лицензий Государственной жилищной инспекции <адрес> управление многоквартирным домом № по ул<адрес> осуществляет ООО «УК Сфера Юбилейный».

Из пояснений истца следует, что на протяжении всего периода с начала 2021 года в многоквартирном <адрес> по ул. им. <адрес> протекает крыша, причиняя ущерб, имуществу собственников квартир, включая общее имущество.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, претензией, направленной в адрес ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела 07.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о принятии мер по ремонту крыши и компенсации ущерба. Однако до настоящего времени требования не выполнены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно заявленных истцом исковых требований и доказательств в обоснование возражений не заявлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы об определении причин залива общего имущества многоквартирного дома в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что реализация предоставленных законом прав истцу, как собственнику помещения многоквартирного дома, связанных с приведение в надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, требует значительных, в том числе, временных затрат, суд приходит к выводу о том, что виды, объем и стоимость монтажных работ, которые необходимо провести для устранения провала (обрушения) кровли должны определяться ответчиком самостоятельно с учетом интересов как истца, так и ответчика. Предметом спора данные обстоятельства по настоящему делу не являются.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательства в натуре сопряжено с сохранением имущества истца, то справедливый размер неустойки составляет 1 000 рублей в день.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный» произвести ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный» в пользу Малюгина ФИО7 неустойки в размере 1 000 рублей в день с даты вступления в законную силу решения суда до исполнения обязательства по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья